Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-1213/2012

17.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО5

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года о прекращении производства по делу № А10-1213/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ГЕВС-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое судьей Филипповой В.С., 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 должник – общество с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года производство по делу прекращено.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что с учетом проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, фактического завершения ликвидации должника, отсутствия у кредиторов интереса к должнику ввиду признания последнего собрания кредиторов несостоявшимся, отсутствия у должника ликвидного имущества, имеется необходимость в завершении конкурсного производства.

В дополнениях указывает на возможность продления процедуры банкротства для завершения мероприятий, представив согласие на дальнейшее ее финансирование.

ФИО4, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании.

Ссылается на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2018 года по делу № А10-1213/2012 по результатам ее заявления на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО5.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Возможность финансирования расходов по делу о банкротстве может быть возложена только на лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2018 лицам,  участвующим в деле, предложено дать письменное согласие на финансирование процедуры  банкротства должника – ООО «Гевс-Плюс», внести на депозитный счет Арбитражного суда  Республики Бурятия денежные средства. Соответствующие денежные средства на финансирование процедуры лицами, участвующими в деле о банкротстве, не поступали.

Прекращая процедуру банкротства, суд первой инстанции отклонил довод уполномоченного органа о достаточности имущества должника для продолжения процедуры банкротства. 

Суд исходил из наличия в конкурсной массе должника имущества, в том числе:  магистральных сетей водоснабжения, коллектора, подвальных помещений в домах в п. Алтан- Газар, нежилое помещение, двух гаражных мест в жилом доме. При этом торги по продаже нежилого помещения и автостояночных мест не состоялись по причине отсутствия заявок, а иное имущество на продажу не выставлялось по причине  отсутствия в конкурсной массе денежных средств для публикации и оценки имущества.

Также суд учел значительную задолженность перед конкурсным управляющим и расходам по делу о  банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №053829 от 24.11.2010) находится автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке №653 составляет 806 795 рублей.

17.08.2016 проведены торги в форме аукциона, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. 

23.11.2016 проведены повторные торги в форме аукциона по цене 726 115,50 рублей, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

25.09.2018 в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Также на праве собственности у должника (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №249310 от 07.12.2012) имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке №653/1 составляет 582 000 рублей.

17.08.2016 проведены торги в форме аукциона, которые не состоялись по причине отсутствия заявок.

23.11.2016 проведены повторные торги в форме аукциона по цене 523 800 рублей, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

25.09.2018 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Пунктом 4 статьи 139 упомянутого Закона предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В случае если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункт 8 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Следовательно, в случае отсутствия покупателей конкурный управляющий обязан предложить имущество в качестве отступного конкурсным кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Согласно положениям пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №222-ФЗ, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается также в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В рамках настоящего дела предложений конкурсным кредиторам о погашении их требований в качестве отступного не направлялось, собрания кредиторов не проводились.

Возможность проведения собрания кредиторов должника с целью рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, судом первой инстанции не выяснялась. Необходимость дополнительного финансирования для совершения таких действий также не была предметом исследования суда.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов 29.04.2019, которым приняты решения о передаче имущества должника кредиторам.

  При этом, каких-либо объективных препятствий для проведения указанного собрания с 25.09.2018, в том числе недостаточность финансирования, конкурсным управляющим не приведено.

Апелляционным судом указанные обстоятельства не могут быть приняты, так как не были предметом оценки суда первой инстанции. Рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства в данном случае судом первой инстанции не рассматривалось, что исключает возможность совершения таких действий апелляционным судом. 

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда относительно наличия в конкурсной массе иного имущества должника. Так, магистральные сети и коллектор не являются имуществом должника, что следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по настоящему делу, а в отношении подвальных помещений в домах в п. Алтан- Газар инициирован судебный спор, по результатам рассмотрения которого определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 от 09.01.2019 право собственности на указанное имущество признано за собственником многоквартирного жилого дома.

Следовательно, судебный акт о прекращении процедуры производства по делу о банкротстве принят судом по неполно выясненным обстоятельствам, прекращение производства не отвечает целям банкротства и восстановлению прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах и применительно к пункту 2 части 4 статьи 272, пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года по делу № А10-1213/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         А.Е. Мацибора