АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59335/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшин  О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.К.Маргаряном рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральская вещательная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Заинтересованное лицо, ООО «ПВК») о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2017 №29;

от заинтересованного лица: ФИО2, директор на основании решения единственного участника от 26.05.2017 об избрании директора.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

         Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

         Других заявлений и ходатайств и не поступило.

  Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия)  обязательно (обязательна).

         Заинтересованное лицо отзыв не представило.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 02.10.2017 по 20.10.2017 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 28.09.2017 № 415-нд Управлением было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «ПВК» с целью подтверждения признаков нарушения, выявленного в ходе сканирования полосы частот телевизионных каналов и радиоканалов на территории конкурсных городов Свердловской области.

Из материалов дела следует, что ООО «ПВК» осуществляет эфирное вещание радиоканала «Радио-свежий ветер» с использованием радиочастот в г. Первоуральск на частотном канале 88,0 МГц, при этом в выданной ООО «ПВК» лицензии РВ № 26161 отсутствуют сведения об этом частотном канале и о выделении его ООО «ПВК» в установленном порядке» (у ООО «ПВК» отсутствует решение Роскомнадзора о выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещании, спутникового вещания).

С учетом отсутствия разрешительного документа, позволяющего ООО «ПВК» осуществлять вещание в эфире, радиовещание осуществляется без лицензии.

  По итогам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица  01.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

  В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

  Исследовав материалы дела, суд признает  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О средствах массовой информации») телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 31.3 Закона «О средствах массовой информации» вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Сведения об используемых радиочастотах, о позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (распространение нескольких телеканалов или радиоканалов с использованием одной радиочастоты), параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя (ч. 5 ст. 31 Закона «О средствах массовой информации»).

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона «О средствах массовой информации» в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются в том числе сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 31.3 Закона «О средствах массовой информации» установлено, что переоформление лицензии на телевизионное вещание, радиовещание осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 31.3 Закона «О средствах массовой информации» внесение сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного вещания либо спутникового вещания в лицензию вещателя в случаях, предусмотренных частями пятой - седьмой статьи 31 Закона «О средствах массовой информации», осуществляется путем ее переоформления на основании заявления лицензиата.

Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее - Положение), также предусмотрено, что переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 Положения), а переоформление лицензии в связи с внесением сведении о радиочастотах и (или) позиции в мультиплексе, а также об иных параметрах наземного эфирного вещания либо спутникового вещания осуществляется на основании заявления лицензиата (п. 8 положения).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона «О средствах массовой информации» выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительство Российской Федерации.

В п. 2 Правил выделения конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченных радиочастотных ресурсов (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 25, предусмотрено, что решение о выделении   конкретных   радиочастот   для   вещания   с   использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) принимается Роскомнадзором.

Из приведенных норм права следует, что радиовещание может осуществляться лишь на определенных частотах, выделенных в установленном порядке вещателю, с обязательным указанием сведений о радиочастотах в лицензии на телевизионное вещание; осуществление эфирного вещания на конкретных радиочастотах и (или) конкретных позициях телеканала или радиоканала в мультиплексе без решения Роскомнадзора о выделении конкретных радиочастот для вещания для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) и внесения в лицензию соответствующих сведений является осуществлением деятельности без специального разрешения, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Факт осуществления заинтересованным лицом вещания в эфире в отсутствие разрешительного документа подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных действий для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение в данном случае является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

 Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

Однако при назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Санкция ч. 2 ст. 14.1 Кодекса не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 с. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Общество является субъектом малого предпринимательства, относится к категории малое предприятие, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства, запись от 01.08.2016. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из характера совершенного правонарушения, совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствия имущественного ущерба.

С учётом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание обществу в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу удовлетворить.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская вещательная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 623103, 

<

...>, дата и место государственной регистрации: 08.10.1998, Администрация муниципального образования «город Первоуральск») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                        О.В. Гаврюшин