﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А56-96081/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В., 

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Прайд» Григорьева Р.В. (доверенность от 20.08.2019 № 1), от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга                 Денисенко Т.П. (доверенность от 31.12.2019 № 01-33-230/19-0-0), 

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-96081/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд», адрес: 194292,                  Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 4, лит. А, оф. 201,                                    ОГРН 1067847092268, ИНН 7802343823 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                           ОГРН 1127847621109, ИНН 7838482845 (в настоящее время – Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга) (далее – Комитет), от 24.07.2019 № 4446/1 об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, о понуждении Комитета восстановить нарушенные права Общества путем предоставления данной лицензии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Общество соответствует всем законодательно установленным лицензионным требованиям, каких-либо нарушений со стороны Общества в ходе проведения проверки Комитетом не установлено. Принимая во внимание изложенное, Общество считает, что у Комитета отсутствовали основания для отказа в выдаче испрашиваемой лицензии. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы изменена на 20.05.2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Комитета возражал против удовлетворения данной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 22.05.2019 обратилось в Комитет с заявлением № 31487596 о предоставлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, дорога в Каменку, участок 1 (южнее пересечения дороги в Каменку с Выборгским направлением ж.д.), часть земельного участка с кадастровым номером  78:34:0004270:3189.

На основании распоряжения Комитета от 14.06.2019 № 3321-р в отношении Общества проведена документарная проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии, а также их соответствие сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

Также на основании указанного распоряжения Комитета в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении им лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

По результатам указанных проверок Комитетом не было выявлено нарушения Обществом обязательных требований законодательства, а также несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов) и фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), что нашло отражение в актах от 21.06.2019 № 3321-р и № 3323-р. 

Вместе с тем распоряжением от 24.07.2019 № 4446/1-р Комитет на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011                       № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон         № 99-ФЗ) отказал Обществу в предоставлении испрашиваемой лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионному требованию, установленному подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение № 1287). О принятом решении Общество было извещено уведомлением от 24.07.2019                     № 11984/19-0-0. 

Не согласившись с указанным распоряжением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения Комитета. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона                               № 99-ФЗ).

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона                    № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения № 1287 к лицензионным требованиям по осуществлению лицензируемой деятельности относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В силу пункта 9 Положения № 1287 при проведении проверки сведений, содержащихся в предъявленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявлении и прилагаемых к нему документах, а также соблюдения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием для отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Как установлено судами двух инстанций, Комитетом при анализе материалов лицензионного дела было выявлено, что земельный участок, заявленный Обществом в качестве места осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения складских объектов. 

Кроме того, по данным Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ТР5-2 «зона рекреационного назначения» (далее – зона ТР5-2).

Зона ТР5-2 в соответствии с постановлением правительства                                 Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» выделяется с целью: сохранения и развития зеленых насаждений на территории санитарно-защитных зон и является зоной зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории санитарно-защитных зон, с размещением объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон, допустимых в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами, с включением объектов инженерной инфраструктуры. Максимальный класс опасности объектов капитального строительства, размещаемых на земельных участках, -V.

На земельных участках указанной территориальной зоны допустимы следующие виды разрешенного использования земельных участков: коммунальное обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка; охрана природных территорий; земельные участки (территории) общего пользования; бытовое обслуживание; приют для животных; обслуживание автотранспорта.

Ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в границах зоны ТР5-2 основными и условно разрешенными видами использования земельных участков не предусмотрено.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о законности  отказа Комитета в предоставлении Обществу лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов по вышеуказанному адресу.

 Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-96081/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Соколова