АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2211/2017

г. Краснодар

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» – Козменко Г.Г. (доверенность от 27.05.2015),  в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А01-2211/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (далее − должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника Хасанов Рустам Русланович с заявлением о признании недействительным трехстороннего соглашения от 03.08.2017 о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 ООО «Медвежье» (первоначальному арендатору), заключенного между ООО «Медвежье» (далее – общество), должником и Козменко Г.Г.

Определением суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, признано недействительным трехстороннее соглашение от 03.08.2017 о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126   ООО «Медвежье» (первоначальному арендатору), заключенное между                               обществом, должником и Козменко Г.Г. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка не соответствует пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключена между взаимозависимыми лицами и направлена на уменьшение активов должника.

В кассационной жалобе общество просит определение суда от 06.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 отменить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 29.11.2018; конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков. По мнению общества, конкурсным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель указывает, что регистрирующим органом необоснованно не произведена регистрация перехода права аренды к ответчику, поскольку обеспечительные меры, принятые определением суда  от 07.06.2016 по делу № А01-898/2014, прекратили своё действие 18.10.2016. По мнению общества, обстоятельства аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 существенно изменились, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является достаточным основанием для расторжения договоров от 28.11.2014 и  от 01.03.2016. Общество указывает, что спорная сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов должника; суд первой инстанции не рассмотрел встречное требование ответчика об обязании Росреестр зарегистрировать соглашение от 03.08.2017. По мнению заявителя, не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве для удовлетворения заявления управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 21.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. 

Определением от 17.08.2018 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца до 16.12.2018.

В ходе анализа сделок должника конкурсный управляющий установил, что 22.11.2006 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Майкопский район» от 22.11.2006 №1339-р между муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли особо охраняемых территорий с кадастровым номером 01:04:5901001:126, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки, для размещения туристической базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3,4383 га на срок 49 лет. Срок аренды участка устанавливается с 22.11.2006 по 22.11.2055 (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы за участок по договору составляет 3438 рублей  30 копеек в год (пункт 3.1 договора).

28 ноября 2014 года между обществом (арендатор) и Козменко Г.Г. (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 новому арендатору Козменко Г.Г. Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006. Настоящий договор является безвозмездным (пункт 4.1 договора).

1 марта 2016 года между Козменко Г.Г. (арендатор) и должником (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 новому арендатору – должнику. Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 ЗК РФ и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006, передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006. Настоящий договор является безвозмездным (пункт 4.1 договора).

3 августа 2017 года между должником (арендатор) и обществом (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 обществу (первоначальному арендатору). Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 ЗК РФ и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006, передает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006. Настоящий договор является безвозмездным (пункт 4.1 договора).

3 августа 2017 года между обществом, должником и Козменко Г.Г. заключено трехстороннее соглашение о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 (далее −  соглашение от 03.08.2017). Согласно указанному соглашению от 03.08.2017 стороны договорились о расторжении с 03.08.2017: 

договора от 28.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 новому арендатору Козменко Г.Г.; 

договора от 01.03.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 новому арендатору должнику; 

земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 кв. западнее с. Хамышки, площадью 3,4383 га (34 383 кв. м) передан, а право аренды на него по договору аренды от 22.11.2006 возвращено первоначальному арендатору – обществу в момент подписания сторонами настоящего соглашения - с 03.08.2017; 

взаимные обязательства сторон по договорам от 28.10.2014 и 01.03.2016 считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения. 

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 03.08.2017 земельный участок и право аренды на него возвращаются первоначальному арендатору с 03.08.2017 без долговых обязательств должника и Козменко Г.Г., возникших у указанных сторон к моменту подписания настоящего соглашения в связи с арендой земельного участка. 

С момента подписания соглашения земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и право аренды на него по договору аренды от 22.11.2006 считаются возвращенными первоначальному арендатору. Подписание дополнительного акта или иных документов не требуется (пункт 7 соглашения от 03.08.2017).

Претензией от 03.09.2018 конкурсный управляющий уведомил общество о том, что соглашение от 03.08.2017 заключено с нарушением требований Закона о банкротстве, сделка содержит признаки недействительности, в связи с этим просил в трехдневный срок расторгнуть соглашение от 03.08.2017.

Конкурсный управляющий должника, считая данное соглашение от 03.08.2017 не соответствующим статье 61.2 Закона о банкротстве,  обжаловал его в суде.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 61.1, 61.2  Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»  (далее – постановление № 63). 

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что определением от 19.09.2017 заявление муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – учреждение) о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Оспариваемая сделка заключена 03.08.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что должник, общество и Козменко Г.Г. отвечают признакам аффилированных лиц, поскольку участником (учредителем) обоих обществ является Козменко Г.Г., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 по делу                  № А01-898/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда                   от 18.10.2016, с должника в пользу учреждения взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 в размере 1 062 167 рублей 56 копеек и пеня в размере 135 164 рубля 48 копеек.

При этом первоначально требования по делу № А01-898/2014 предъявлены к                  обществу. Однако определением от 03.03.2016  произведена процессуальная замена общества на ИП Козменко Г.Г., определением от 07.07.2016 произведена процессуальная замена ИП Козменко Г.Г. на должника, в связи с полной заменой стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 22.11.2006.

Определением от 07.07.2016 по делу № А01-898/2014 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать действия по отчуждению права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:0126, площадью 3,4383га (34383 кв. м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, площадью 3,4383 га (34383 кв. м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки. Указанные обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-898/2014.

Согласно пункту 6 соглашения от 03.08.2017 земельный участок и право аренды на него возвращены первоначальному арендатору 03.08.2017 без долговых обязательств  должника и Козменко Г.Г., возникших у указанных лиц к моменту подписания настоящего соглашения в связи с арендой земельного участка.

Суды установили, что поскольку заключенная между сторонами сделка не направлена на встречное исполнение обязательств со стороны общества, она не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку не имела экономической выгоды для должника. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором – учреждением за аренду спорного земельного участка, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 по делу  № А01-898/2014.

Учредитель общества и должника Козменко Г.Г. был осведомлен об имеющейся у должника задолженности по арендной плате и о том, что единственным источником возможного дохода должника являлась деятельность, связанная с арендованным земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:0126.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда должнику и его кредиторам в результате исполнения соглашения от 03.08.2017, поскольку должник лишился единственного актива для удовлетворения требований кредиторов. Единственной целью заключения сделки являлась передача обществу права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:0126 и выведение имущества из хозяйственной сферы лица, имеющего задолженность перед кредитором – учреждением за использование этого земельного участка.

Таким образом, выводы судов о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения сделки  причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку уменьшена конкурсная масса путем безвозмездной передачи актива (права аренды), за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении гражданскими правами, направленном против интересов кредиторов должника, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ.

Суды обоснованно отклонили доводы об истечении срока исковой давности исходя из конкретных обстоятельств установленных по данному обособленному спору и руководствуясь статьями 181, 195, 196, 199 ГК РФ, поскольку управляющий утвержден первоначально временным управляющим должника определением суда от 17.10.2017, конкурсное производство в отношении должника открыто 20.02.2018, заявление о признании сделки недействительной подано 11.10.2018.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы о неисполнении заявителем обязанности по направлению копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков, поскольку данный довод опровергается представленными в дело доказательствами – почтовой квитанцией (т. 1,  л. д. 2, 3).

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения и возвращения права аренды первоначальному арендатору – обществу, поскольку соглашение от 03.08.2017 заключено во вред кредиторам должника и может быть оспорено по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы о том, что оспариваемая сделка не причинила вред кредиторам должника, поскольку право аренды приобретено должником в результате заключения нескольких сделок, которые так же являлись безвозмездными, поскольку в результате заключения соглашения от 03.08.2017 произошло уменьшение конкурсной массы должника путем безвозмездной передачи имущественного права обществу, при этом, должник остался обязанным лицом по уплате арендных платежей за использование спорного земельного участка.

 Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку,  не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, а также на установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статей 286 и 287 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019                обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А01-2211/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко