АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16864/2023

г. Владивосток

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айкон» (ИНН:2536300955, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/01-2020 от 26.12.2019 в размере 9 320 434 рубля 76 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, решение от 29.06.2023, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.12.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Айкон» (далее – ООО «Айкон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – ООО «Пионер») о взыскании задолженности по договору поставки № 11/01-2020 от 26.12.2019 в размере 9 320 434,76 руб.  

Истец поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.12.2019 между ООО «Айкон» и ООО «Пионер» заключен договор № П/01-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заявкой/заказом покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Перечень, наименование поставляемых товаров количество и цены на них указаны в спецификации (приложение №1), а также УПД и выставленных счетах.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что стороны могут дополнительно согласовать соразмерное уменьшение договорной цены на товар, срок которого близок к истечению, и/или не соответствует условию настоящего пункта договора.

В материалы дела представлены УПД № 58-1 от 30.01.2020, 101-2 от 15.02.2020, 371-1 от 28.05.2020, 441-1 от 01.07.2020, 462-1 от 09.07.2020, 553-1 от 04.08.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по март 2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате.

Претензией от 03.07.2023 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность.

Ответным письмом от 01.08.2023 ответчик отказался от исполнения претензионных требований в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 26.12.2019 № П/01-2020, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара по договору. Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 454, 486, 516 ГК РФ возникло обязательство по оплате полученного товара. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475  ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при получении поставленного товара установлены расхождения по количеству и качеству, в связи с чем сторонами подписаны протоколы согласования о соразмерном уменьшении покупной цены:  

- УПД 58-1 от 30.01.2020 итоговая стоимость составила 2354898,18 руб. (в т.ч. НДС 20% 392483,03 руб.);

- 101-2 от 15.02.2020 итоговая стоимость составила 2594114,96 (в т.ч. НДС 20% 432352,49 руб.);

- 371-1 от 28.05.2020 итоговая стоимость составила 1308220,98 руб. (в т.ч. НДС 20% 218036,83 руб.);

- 441-1 от 01.07.2020 итоговая стоимость составила 1407458,83 руб. (в т.ч. НДС 20% 234576,47 руб.);

- 462-1 от 09.07.2020 итоговая стоимость составила 2082957,58 руб. (в т.ч. НДС 20% 347159,60 руб.);

- 553-1 от 04.08.2020 итоговая стоимость составила 958992,07 (в т.ч. НДС 20% 159832,01 руб.).

Проверив расчет истца, суд полагает его ошибочным, поскольку с учетом подписанных сторонами протоколов о соразмерном уменьшении цены поставленных товаров в связи с недостоверностью, недостачей, браком и расхождением по качеству, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 775 267, 86 руб. 

С учетом согласованного сторонами уменьшения стоимости товаров, а также частичного признания ответчиком задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 775 267, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску за данное требование подлежит возврату из бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкон» 775 267 рублей 86 копеек основного долга, а также 1 736 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» из федерального бюджета 4 052 рубля 30 копеек государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 3 от 22.09.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.