Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66618/2016

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМИОЗЕРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 188870, п ГАВРИЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н; Россия 191144, Санкт-Петербург, ул.Старорусская,д.5/3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 119034, Москва, Остоженка,28; Россия 107228, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

об обязании

 

при участии

- от истца:      ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;

ФИО3 по доверенности от 21.02.2018,

- от ответчика: ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 21.12.2017; 

 

установил:

Акционерное общество «Семиозерское карьероуправление» (далее – Истец, АО «СЗКУ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее – ОАО «ПНК», Ответчик) об обязании Открытого акционерного общества выкупить на условиях изложенных в договоре к настоящему иску у Акционерного общества «Семиозерское карьероуправление» объект недвижимости «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, ул, Заводская, кадастровый номер: 47:01:1109001:2409» по цене 200 406 000 рублей с учетом НДС 18% в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта (с учетом ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные требования.

Представители Ответчик против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2006 между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и АО «Семиозерское карьероуправление» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:1109001:38 (Земельный участок), находящегося в собственности ОАО «РЖД» рег. № 273-ОЖД (Договор аренды) сроком до 31.12.2015. Договор аренды был зарегистрирован 10.05.2006 ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Согласно п. 1.3 Договора аренды Земельный участок был предоставлен под промплощадку и для строительства производственного комплекса по производству строительного и путевого щебня. В п. 5.2.3 Договора аренды было предусмотрено, что Арендатор имеет право возводить на арендованном Земельном участке с письменного согласия Арендодателя здания и сооружения, которые будут являться собственностью Арендатора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 к Договору аренды в связи с внесением Земельного участка в уставный капитал ОАО «ПНК» стороны во исполнение требований ст. 617 ГК РФ изменили сторону Арендодателя в Договоре аренды, которую заняло ОАО «ПНК», являясь новым собственником Земельного участка. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 11.12.2008.

Тремя последовательным дополнительными соглашениями, подписанными Истцом и Ответчиком, Договор аренды был продлен до 31.03.2016.

На Земельном участке находится объект недвижимости «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, ул, Заводская, кадастровый номер: 47:01:1109001:2409, который принадлежит на праве собственности Истцу, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 9.5 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 29.08.2012 по истечении срока действия настоящего Договора Арендодатель обязан по своему выбору:

- заключить с Арендатором договор аренды на часть земельного участка, которая занята зданиями и сооружениями, возведенными Арендатором с согласия Арендодателя, и которая необходима для их использования, на согласованный сторонами срок;

- продать Арендатору часть земельного участка, которая занята зданиями и сооружениями, возведенными Арендатором с согласия Арендодателя, и которая необходима для их использования;

- выкупить у Арендатора здания и сооружения, возведенные Арендатором с согласия Арендодателя, по рыночной цене, определенной независимым оценщиком. Выбор кандидатуры независимого оценщика, имеющего право на ведение оценочной деятельности, производится по предложению Арендатора. 

05.04.2016 Ответчик потребовал от Истца вернуть Земельный участок, ранее предоставленный Истцу по Договору аренды.

В связи с истечением срока действия Договора аренды и неисполнением Ответчиком одного из трех альтернативных обязательств, предусмотренных п. 9.5 Договора аренды, 13.05.2016 Истец направил в адрес Ответчика требование (оферту) о выкупе зданий и сооружений № 915, в котором указал, что, исходя из п. 9.5 Договора аренды, содержания полученных от ОАО «ПНК» писем (исх. №1781/ПНК от 23.06.15; исх. №218/ПНК от 12.04.2016), а также с учетом фактических действий ОАО «ПНК», АО «СЗКУ» как владелец имущества, находящегося на Земельном участке ОАО «ПНК», возведенного с согласия собственника Земельного участка, потребовало выкупить Дробильно-сортировочную установку по цене 217 300 000 рублей на условиях приложенного договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Требование Истца во внесудебном порядке не было удовлетворено Ответчиком, что послужило основанием для обращения АО «СЗКУ» в суд с иском. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского кодекса РФ если должник по альтернативному обязательству (ст. 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Из буквального толкования п. 9.5 Договора аренды суд приход к выводу, что в данном пункте содержится три альтернативных обязательства, при этом право выбора одного из предусмотренных обязательств было предоставлено Ответчику. 

Из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается, что ОАО «ПНК» не сделало выбор одного из трех альтернативных обязательств, в связи с чем, АО «СЗКУ» по своему выбору было вправе потребовать от ОАО «ПНК» совершения исполнения по одному из предусмотренных п. 9.5 Договора аренды обязательств. 

АО «СЗКУ» потребовало от ОАО «ПНК» выкупить у Арендатора сооружение, возведенное Арендатором с согласия Арендодателя, по рыночной цене, определенной независимым оценщиком.

Таким образом, с учетом заявленного предмета и основания, в предмет настоящего спора входило установление следующих обстоятельств: 

- возможность индивидуализации сооружения, в отношении которого заявлено требование о выкупе, в целях определения возможности исполнения соответствующего обязательства; 

- наличие согласия Арендодателя на возведенное Арендатором сооружение;

- рыночная стоимость сооружения.

Из представленного в материалы дела Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 47:01:1109001:38 от 08.06.2016, который был составлен совместно представителями Истца и Ответчика следует, что на Земельном участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38 находится лишь один объект недвижимости, принадлежащий Арендатору участка на праве собственности (п.12).

Из материалов дела следует, что предъявленный к выкупу объект недвижимости оставался одним и тем же объектом и последовательно в течение срока своего существования проходил в государственных реестрах: 

- с момента регистрации создания до 20.02.2014 под условным № 47-78-15/017/2008-051;

- с 20.02.2014 по 01.08.2016 под кадастровым № 47:01:0000000:23359 и

- с 01.08.2016 по настоящее время под кадастровым № 47:01:1109001:2409.

Согласно представленному на запрос суда ответу «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» от 12.01.2017 (исх./00197) на Земельном участке с кадастровым № 47:01:1109001:38 располагается объект капитального строительства (сооружение) с кадастровым № 47:01:1109001:2409. Иные зарегистрированные объекты отсутствуют. Собственником объекта недвижимости является ЗАО «СЗКУ» (ОГРН 

<

***>). 

Объект капитального строительства с кадастровым номером 47:01:1109001:2409 на момент рассмотрения дела имеет наименование «Расширение производства щебня на Гавриловском щебёночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка)», при этом из представленной в дело выписки в отношении данного объекта недвижимости следует, что год ввода его в эксплуатацию – 2007 год, площадь застройки 918,3 кв. м, площадь 3285 кв.м., а ранее присвоенный государственный учётный номер 47:01:0000000:23359.

Ссылки Ответчика на наличие на Земельном участке двух дробильно-сортировочных установок, принадлежащих Истцу опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе документацией ОАО «ГИПРОНЕРУД» 2012 года, согласно пояснительной записке к которой (том 1) в состав ЗАО «Семиозерское карьероуправление» входят: спорная дробильно-сортировочная установка № 1, расположенная на площадке Гавриловского щебеночного завода и установка № 2, находящаяся на собственной площадке истца, а также выводами экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся характеристик, индивидуализирующих предмет выкупа. 

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что 27.04.2006 между предыдущим собственником земельного участка, являвшегося Арендодателем, ОАО «РЖД» и ЗАО «СЗКУ» было заключено Соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД. Данное Соглашение предусматривало создание ЗАО «СЗКУ» на земельном участке ОАО «РЖД» производственного-комплекса по производству щебня строительного и путевого в объеме не менее 1 000 000 кубических метров в год на территории Гавриловского щебеночного завода (п. 1.1, 3.2). Согласно п. 1.2 создаваемый производственный комплекс является собственностью ЗАО «СЗКУ». 

Таким образом, ЗАО «СЗКУ» строило соответствующий комплекс для себя и в своих интересах с согласия ОАО «РЖД».

По итогам строительства между сторонами был подписан Акт от 20.12.2007 о выполнении Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности, в котором ОАО «РЖД» и ЗАО «СЗКУ» признали выполнение соглашения о инвестиционной деятельности, возведение Дробильно-сортировочной установки и произведенных инвестиций в ее строительство. При этом в качестве прямо поименованного в Акте документа было указано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с индивидуализацией и описанием возведенного объекта недвижимости – Дробильно-сортировочной установки).

Более того, согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2008 к соглашению об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006, ОАО «ПНК» заменило ОАО «РЖД» (передача договора) в Соглашении об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006, что также является основанием для возложения на ОАО «ПНК» всех правовых последствий, связанных с подписанием данного Соглашения, его исполнением, а также подписанием Акта от 20.12;2007 о выполнении Соглашения. 

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что изначально по Соглашению об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006 предполагалось возведение иного объекта с иными характеристиками и комплектацией, поскольку предметом требования не является выкуп объекта недвижимости с первоначально указанными характеристиками, а построенный и принятый в эксплуатацию  заказчиком объект, возведенный собственником для себя на Земельном участке ОАО «РЖД» по соглашению с последним, в результате исполнения которого сторонами был подписан Акт от 20.12.2007 о выполнении, которым Арендодатель согласился с итоговым результатом по строительству спорного объекта. 

По ходатайству Истца судом в порядке ст. 82, 85 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

Вопрос №1: Определить расположен ли объект недвижимости с кадастровым №47:01:1109001:2409 только на земельном участке 47:01:1109001:38 или выходит за границы земельного участка 47:01:1109001:38?

Вопрос №2: Имеются ли на земельном участке 47:01:1109001:38 иные объекты, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Семиозерское карьероуправление»?

Вопрос №3: Как учитывался объект недвижимости с кадастровым №47:01:1109001:2409 до 01.08.2016, с учетом информации, содержащейся в разделе «документы-основания» в выписке из ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровым №47:01:1109001:2409 (т.2 л.д.6)?

Вопрос №4: Соответствует ли на дату осмотра экспертом объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38,

- объекту, описанному проектной документацией «Рабочий проект расширения производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области», подготовленной ОАО «ГИПРОНЕРУД» в 2006 году и согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству (ЛЕНКОМАРХИТЕКТУРА) Правительства Ленинградской области №275 от 25.12.2006;

- объекту, описанному в акте от 20.12.2007 о выполнении Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006 и приложенными к нему документам. 

Вопрос №5: Тождественен ли на дату осмотра экспертом объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38,

- объекту капитального строительства «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка)», назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 160 кв.м., инв.№19310, лит.А,Б,В,Г – Г32, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:23359, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2008, запись регистрации №47-78-15/017/2008-051;

- объекту капитального строительства «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: сооружение, площадь 918,3 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, 

<

...> кадастровый номер 47:01:1109001:2409, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2016, запись регистарции №47-47/015-47/015/012/2016-6817/1. 

Вопрос №6: В случае установления тождества объектов какова рыночная стоимость объекта недвижимости «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>», кадастровый номер 47:01:1109001:2409?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО6, ФИО7, ФИО8 

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» представлено Заключение экспертов №1162/16 от 22.06.2018.

Эксперты в своем заключении пришли следующим выводам:

По вопросу №1: Объект недвижимости с кадастровым №47:01:1109001:2409, в том виде, в котором он учтен в Росреестре, полностью расположен в границах участка с кадастровым номером 47:01:1109001:38.

По вопросу №2: с учетом имеющихся в материалах дела документов, иных объектов, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу «Семиозерское карьероуправление» на земельном участке 47:01:1109001:38 не имеется.  

По вопросу №3: Объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:1109001:2409 до 01.08.2016 с учетом информации, содержащейся в разделе «документы-основания» в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:1109001:2409 или без учета названной информации, учитывался как объект с кадастровым номером 47:01:0000000:23359. До этого, он учитываялся как объект с номером 47-78-15/017/2008-051, 19310, что соответствует данным Свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2008.  

По вопросу №4: приведенным исследованием по вопросу суда установлено, что на дату осмотра: 

- определить, что объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельного участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38, соответствует объекту, описанному в приложении №1 к соглашению об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006 не представляется возможным, так как названное соглашение описанием объекта не является;

- объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельного участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38, на дату осмотра экспертом соответствует объекту, описанному проектной документацией «Рабочий проект расширения производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области», подготовленной ОАО «ГИПРОНЕРУД» в 2006 году и согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству (ЛЕНКОМАРХИТЕКТУРА) Правительства Ленинградской области №275 от 25.12.2006 с изменениями, которые перечислены в исследовании;

- объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельного участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38, на дату осмотра экспертом соответствует по большей части позиций объекту, описанному в акте от 20.12.2007 о выполнении Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006 с приложенными к нему документами. 

По вопросу №5: Объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38:

- объекту капитального строительства «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 160 кв.м., инв. № 19310, лит. А, Б, В, Г – Г32, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:23359, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2008, запись регистрации №47-78-15/017/2008-051;

- объекту капитального строительства «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, ул, Заводская, кадастровый номер: 47:01:1109001:2409, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2016, запись регистрации №47-47/015-47/015/012/2016-6817/1;

формально не тождественен, при том, что по смыслу объект капитального строительства АО «СЗКУ», фактически находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1109001:38, является: 

- объектом капитального строительства «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 160 кв.м., инв. № 19310, лит. А, Б, В, Г – Г32, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:23359», право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2008, запись регистрации №47-78-15/017/2008-051;

- объектом капитального строительства «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, ул, Заводская, кадастровый номер: 47:01:1109001:2409, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2016, запись регистрации №47-47/015-47/015/012/2016-6817/1,

с изменениями, описанными в исследовании. 

По вопросу №6: Рыночная стоимость объекта недвижимости «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, ул, Заводская, кадастровый номер: 47:01:1109001:2409 (предыдущий номер 47:01:0000000:23359) по состоянию на дату окончания действия договора аренды земельного участка в ценах на текущий момент – 31.05.2018 составляет 200 406 000 рублей в т.ч. НДС (18%). 

Суд, исследовав экспертное заключение, приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства и ст. 86 АПК РФ, поскольку экспертное заключение является понятным, полным, непротиворечивым и достоверным. 

В судебном заседании по ходатайству Ответчика были опрошены эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые дали исчерпывающие ответы на вопросы представителей ОАО «ПНК».

Таким образом, на основании экспертного заключения и представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что спорный объект по своим характеристикам, а также исходя из юридического отражения данного объекта в ЕГРН – является тем же объектом, который был возведен на основании Соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности №596-ОЖД от 27.04.2006. 

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость спорного объекта на дату окончания действия Договора аренды Земельного участка в ценах на текущий момент составляет 200 406 000 рублей. 

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доводы Ответчика о несогласии с выводами экспертов применительно к нетождественности фактического состояния и согласованных характеристик объектов, а именно, 1) что при сравнении состава объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:1109001:2409 с фактической ДСУ, основываясь на исследованиях экспертов, представленных в Заключении, и их показаниях на допросе, очевидно следует их различие в части фактического отсутствия либо несовпадения длины некоторых эстакад, несовпадения фактических площадей складов открытого хранения сыпучих материалов (площадок, отсыпов); 2) несоответствия состава фактически находящегося на объекте оборудования проектной документации; 3) работоспособности объекта на момент проведения экспертизы судом отклоняются на основании следующего.

Применительно к составу несовпадающих составных частей объекта суд обращает внимание на то, что согласно Заключению из 36 составных частей ДСУ признана отсутствующей эстакада конвейера 2а (8,85) метра, тогда как примыкающая эстакада конвейера 2 отражена большей протяженностью; эстакады конвейеров 6,7,8, (всего 3 позиции); склады открытого хранения различных сыпучих фракций (5 позиций, в отношении которых экспертами установлено лишь расхождение фактических площадей при наличии соответствующих сооружений в принципе); установка гидроподавления и комплектная двухтрансформаторная подстанция наружной установки трехфазного переменного тока (2КТП-400), которые являются быстровозводимыми объектами и не требуют возведения фундамента.

Кроме того, ДСУ является производственным объектом, который подвержен нормальному износу при использовании его в хозяйственной деятельности. Его производительность падает, одновременно со временем возрастают требования к готовой продукции, соответственно, обязанность передать объект не может толковаться как обязанность передать его новым, современным, модернизированным и без износа.

Кроме того, применительно к доводам сторон и материалами дела судом учитывается отсутствие доказательств фактического использования какой-либо из сторон объекта с 2016 года.

Вместе с тем, работоспособность объекта на момент оферты подтверждается установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-111831/16 и А56-63174/2017 фактом надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по производству горной массы по заказу ОАО «ПНК» и поставке щебня в адрес ОАО «ПНК» на спорном оборудовании, тогда как фактическое состояние объекта и наличие соответствующих отраженных в заключении недостатков объекта учтено при проведении судебной экспертизы и оценке экспертами рыночной стоимости ДСУ.

Учитывая, что заключение эксперта содержит подробное описание подходов и методов исследования, ссылки ответчика на наличие иных формальных недочетов заключения (как, например, несоответствие требованиям федеральных стандартов оценки и др.) судом также отклоняются, поскольку представляют собой субъективную оценку отдельных аспектов заключения эксперта и не опровергают его итоговые результаты.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что объект недвижимости «Расширение производства щебня на Гавриловском щебеночном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка), назначение: нежилое, площадь 918,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, ул, Заводская, кадастровый номер: 47:01:1109001:2409 подлежит выкупу ОАО «ПНК» по цене в установленном экспертами размере – 200 406 000 рублей. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Первая нерудная компания» выкупить у Акционерного общества «Семиозерское карьероуправление» объект недвижимости «Расширение производства щебня на Гавриловском щебечном заводе в Выборгском районе Ленинградской области (Дробильно-сортировочная установка)», назначение: нежилое, общей площадью 918, 3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, Гавриловская волость, 

<

...> кадастровый номер 47:01:1109001:2409 по цене 200 406 000 руб., в остальной части на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» в пользу Акционерного общества «Семиозерское карьероуправление» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Кротов С.М.