﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9538/2019

12 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу № А33-9538/2019 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ОГРН: 1182468030271, ИНН: 2462061019, далее – ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания               № 663-пр от 27.12.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось с апелляционной жалобой с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое, а также имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства ТСН «ТСЖ Белая стрела» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, жалоба возвращена заявителю в соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСН «ТСЖ Белая стрела» указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить, направить дело для разрешения спора по существу в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что ТСН «ТСЖ Белая стрела» документально не подтверждена невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. По мнению ТСН «ТСЖ Белая стрела» законодательство не предусматривает и не содержит понятие «сведения, актуальные на дату обращения в суд», не устанавливает срок, в течение которого документы, подтверждающие имущественное положение заявителя должны быть получены и предъявлены в суд;  судом не применена аналогия закона согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что актуальными сведениями, признаются сведения, полученные в пределах 30 дневного срока до даты обращения в суд; ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось с апелляционной жалобой в пределах месячного срока. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Рассмотрев кассационную жалобу ТСН «ТСЖ Белая стрела» на определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы Арбитражный суд                   Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что в качестве обоснования заявленного ходатайства и подтверждении имущественного положения ТСН «ТСЖ Белая стрела» представлены сведения МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 28.08.2019 о наличии у товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» одного открытого расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк и справка ПАО «Сбербанк России» о том, что по состоянию на 28.08.2019 остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек.

Как установлено апелляционным судом, представленная заявителем справка ПАО «Сбербанк России» датирована 28.08.2019, тогда как апелляционная жалоба с ходатайством поданы 27.09.2019, т.е. спустя месяц, после получения справок, соответственно не содержит в себе актуальных данных на дату обращения в суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание вышесказанное, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что отсутствие денежных средств на счете ТСН «ТСЖ Белая стрела» на определенную дату, учитывая отсутствие задолженности по картотекам по исполнительным листам и платежным документам, не свидетельствует о безусловности тяжелого финансового положения заявителя и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы. Данное обстоятельство носит временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

Обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, необходимость подтверждения финансового положения заявителя определяется на дату совершения процессуального действия (подача апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины), учитывая, что такие требования ТСН «ТСЖ Белая стрела» не соблюдены, документы с соответствующей датой к апелляционной жалобе не приложены, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о не подтверждении заявителем отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем отклонил ходатайство товарищества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил обществу его апелляционную жалобу.

Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу № А33-9538/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина