ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38590/2017

город Ростов-на-Дону

23 марта 2019 года

15АП-3212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.01.2019 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 29.12.2017 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу № А53-38590/2017

по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

к ООО «Лукойл-Ростовэнерго»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 395,40 руб., пени в размере 612 080,42 руб.

Решением от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 537 888 рублей 85 копеек пеней, 135 782 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 октября 2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 по делу N А53-38590/2017 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» неустойки в сумме 537 888 рублей 85 копеек и государственной пошлины в сумме 16 237 рублей 37 копеек. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.20116 по 29.10.2017 в размере 238 155,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012,96 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт (согласно уточнениям от 05.03.2019).

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неверно истолковал норму ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ). В рассматриваемом случае суд подтвердил законность применения законной неустойки к задолженности (октябрь 2014 года), образовавшейся до вступления в силу вышеуказанного федерального закона. Исходя из правовой позиции, изложенной судом,  истец мог бы применять законную неустойку за просрочку оплаты ресурса поставленного после вступления в силу указанного закона.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов ответчика и на законность вынесенного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор N 350-777/1-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 18.01.2012, договор N 0201252/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 23.11.2011, по условиям которых поставщик берет на себя обязательство транспортировать по сетям, а покупатель обязуется оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденных в установленном законом порядке (пункт 2.1 договора).

Договоры заключены с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 2.3 договора и пункту 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждый сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

По условиям пункта 5.1 вышеуказанных договоров окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств внесенных покупателем производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение обязательств истец в октябре 2014 года поставил ответчику природный газ, для оплаты которого направил счета-фактуры.

Приемка потребленного в октябре 2014 года газа произведена ответчиком путем подписания сводных актов о количестве поданного газа и об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по договору N 350-777/1-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 18.01.2012, договор N 0201252/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 23.11.2011 надлежащим образом не исполнил, за ответчиком образовалась задолженность по договору N 0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 1 040 954, 68 руб., по договору N 350-77771/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 402 893, 16 руб., которая была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-13468/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу N А53-13468/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу N А53-13468/2017 оставлено без изменения.

Ответчиком задолженность, взысканная судом по делу N А53-13468/2017, погашена 02.11.2017 (платежное поручение N 952 от 02.11.2017).

Ввиду того, что ответчик нарушил договорные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение суда от 06.04.2018 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2018, кассационный суд указал на необходимость проверки расчета предъявленной ко взысканию неустойки с применением требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона. 

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа).

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. 

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 данного Кодекса).

Суды, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры, подписанные сторонами акты поданного - принятого газа по договору поставки газа, акты на предоставление услуг по транспортировке природного газа за спорный период, счета-фактуры на оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Приняв во внимание судебные акты по делу N А53-13468/2017, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суды установили ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорным договорам в части сроков оплаты и пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов и неустойки.

Как указывалось выше, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 октября 2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 по делу N А53-38590/2017 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» неустойки в сумме 537 888 рублей 85 копеек и государственной пошлины в сумме 16 237 рублей 37 копеек. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев в этой части исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 387 795,65 руб. за период с 01.01.2016 по 29.10.2017; по договору N 350-7777/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 150 093,20 руб. за период с 01.01.2016 по 29.10.2017 на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее- Закон №69-ФЗ).

В статье 1 Закона N 307-ФЗ указано на внесение в Закон N 69-ФЗ изменений, в том числе в статью 25 «Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке».

В соответствии со статьей 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 69-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу абзаца 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ (в измененной редакции) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил норму ст. 4 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ.

Так, Законом №307-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнена положениями о законной неустойке за нарушение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

Ранее для данного вида нарушений обязательств законная неустойка установлена не была, применялась ст. 395 ГК РФ.

Частью 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ установлено, что нормы о новом порядке начисления пеней вступают в силу с 1 января 2016 года. При этом ч. 1 ст. 8 указанного закона установлено, что его действие в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

При этом ГК РФ в части ретроактивности норм устанавливает в статье 4 действие гражданского законодательства во времени.

Согласно ч. 1 указанной статьи акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (часть 2).

То есть, несмотря на то, что поправки, внесенные Законом № 307-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, эти поправки, исходя из ч. 2 ст. 4 ГК РФ, применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения Закона № 307-ФЗ в действие. Таким образом, независимо от того, в какой конкретно момент производится взыскание задолженности, за какой именно период рассчитывается неустойка за просрочку платежа, применимость поправок, внесенных Законом № 307-ФЗ, определяется исключительно датой возникновения указанной задолженности — возникла данная задолженность до 01.01.2016 (дата вступления в силу норм об изменении порядка расчета неустойки) или после 01.01.2016.

Законодательство допускает возможность применения новых норм к ранее возникшим отношениям, но только к тем обязательствам, вытекающим из этих отношений, которые возникли после вступления этих норм в силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после вступления в силу названной нормы.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г. 

В рассматриваемом споре предметом спора являлись долги за октябрь 2014 года, таким образом, подлежал применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу изменений, внесенных Законом № 307-ФЗ.

Из материалов дела следует, что неустойка по договорам NN 0201252/12 и 350-7777/1-1-12 начислена за просрочку оплаты задолженности за природный газ, поставленный в октябре 2014 года, то есть до вступления в силу вышеуказанной нормы, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Пунктами 6.1 договоров неустойка за просрочку оплаты за потребленный газ не предусмотрена.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 за период с 01.01.2016 по 29.10.2017 в размере 171 700,60 руб.; по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.10.2017 в размере 66 455,34 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки правомерно отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу № А53-38590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина