﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1009/20 

Екатеринбург

25 июня 2020 г.

Дело № А07-172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кангина А.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение» (далее -  общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-172/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме онлайн - заседания приняли участие представители:

общества – Латыпов И.А. (конкурсный управляющий, действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу № А07-18269/2015);

в зале судебных заседаний – представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Миниярова Г.Р., действующая по  доверенности от 30.01.2020 № Д-00072/20/59-ДА и 29.01.2020 № Д-02907/20/28;

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании 3 329 411 руб. 76 коп. убытков. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, АО «Россельхозбанк» (далее – банк), судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО УФССП по Республике Башкортостан Ахметова Лилия Робертовна (судебный пристав-исполнитель), Габдулхаков Рамиль Рифгатович, Прокуратура Республики Башкортостан, УГИБДД по Республике Башкортостан, финансовый управляющий имущества Габдулхакова Р.Р. Гимаев И.Ф.

Решением суда от 07.10.2019 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в результате незаконной передачи судебным приставом-исполнителем спорного транспортного средства неуполномоченному лицу, обществом понесены убытки.

Общество указывает на то, что факт наличия со стороны судебных приставов-исполнителей незаконных действий и бездействия подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и не требует повторного доказывания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, общество является собственником а/м Лексус LX 570, гос.рег.знак О700СС102 (далее – спорное транспортное средство), которое является предметом обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии, заключенного с банком.

 На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу №А07-16168 /2015  должник: общество, взыскатель: банк, предмет взыскания: обращение взыскания на спорное транспортное средство, определена начальная продажная цена с публичных торгов, равная залоговой стоимости 2 459 200 руб.,  возбуждено исполнительное производство № 02025/16/328339, судебным приставом-исполнителем 15.08.2016 наложен ареста на данное автотранспортное средство, которое передано на ответственное хранение руководителю общества  Габдулхакову Р.Р., место хранения: Республика Башкортостан, с. Тюменяк, ул. Школьная, 2Б.

Впоследствии в рамках дела № А07-18269/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении общества введена процедура наблюдения, требования банка включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу № А07-18269/2015 общество признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 в рамках дела о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества об обязании бывшего директора Габдулхакова Р.Р. передать конкурсному управляющему Латыпову И.А. имущество, в том числе спорное автотранспортное средство, выдан исполнительный лист. 

Также  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  06.09.2016 по указанному делу требования кредитора признаны как обеспеченные залогом имущества общества (спорным автотранспортным средством), определено фактическое наличие у должника автомобиля, место его хранения: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Школьная, 2Б.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от 24.06.2016 в отношении должника Галбдулхакова Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 34992/16/02025-ИП, далее 23.09.2016 вынесено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, которое вручено должнику 23.09.2016. Судебным приставом-исполнителем 21.10.2016 в отношении Габдулхакова Р.Р. вынесено повторное требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, вручено должнику 21.10.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя 31.03.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению спорным автотранспортным средством.

В добровольном порядке Габдулхаковым Р.Р. автомобиль конкурсному управляющему не передан, требование исполнительного документа не исполнено, в связи с чем заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан 15.08.2017 заведено розыскное дело в отношении имущества Габдулхакова Р.Р. - спорного автотранспортного средства, с которым должник ознакомлен 01.09.2017.

  Постановлениями судебного пристава-исполнителя 15.08.2017 указанный автомобиль объявлен в исполнительный розыск,  28.09.2017 на него наложен арест.

 Судебным приставом-исполнителем 28.10.2017, 19.11.2017 отобраны объяснения должника Габдулхакова Р.Р., согласно которым последний  спорным автотранспортным средством не владеет, место его нахождения ему  неизвестно. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-10255/2017 требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Ахметовой Л.Р. за период с 24.02.2016 по 21.11.2016, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству № 7010/16/02025-ИП от 24.02.2016: в наложении ареста на имущество  общество (спорное автотранспортное средство), оформленного актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2016; в передаче указанного имущества общества Габдулхакову Р.Р. на ответственное хранение. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Ахметовой Л.Р. за период с 24.02.2016 по 21.11.2016, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству № 7010/16/02025-ИП от 24.02.2016, в непринятии мер по передаче спорного автотранспортного средства конкурсному управляющему, в непроведении проверки сохранности арестованного имущества. 

Полагая, что в результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя обществу причинены убытки, связанные с утратой автомобиля, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, размер исковых требований определен истцом в размере рыночной стоимости имущества, указанной в договоре о залоге, в сумме 3 329 411 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая рекомендации, изложенные в  пункте 5, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пунктах 80, 81, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления у государства в лице  службы судебных приставов деликтной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-10255/2017 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для взыскания убытков в пользу  общества , поскольку не доказана утрата возможности исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что  исполнительное производство в отношении Габдулхакова Р.Р. не окончено и не прекращено, в отношении спорного автомобиля заведено и ведется розыскное дело, в результате розыскных мероприятий установлено, что указанный автомобиль находится в эксплуатации, до текущего времени специальными техническими средствами фиксируются нарушения правил дорожного движения, совершенные на указанном автомобиле, владельцем автомобиля оформляется и продлевается страховые полисы, установлены физические лица, оформившие страховой полис, принимаются меры к их обнаружению. 

Судами первой и апелляционной инстанции также принято во внимание, что длительное неисполнение судебного акта и бездействие должностных лиц службы судебных приставов не согласуются с принципами и задачами исполнительного производства и противоречат законодательству, однако они не могут быть расценены в качестве основания для взыскания убытков при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, и учитывая факт недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности возникновения убытков на стороне общества по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу  № А07-172/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						А.В. Кангин 

                                             					 О.Г. Гусев