АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18994/23

г. Уфа

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Белорецкая кирпичная компания "НовоБрикс"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 761 592 руб., пени в размере 2 789 216 руб., об обязании подписать акты по форме КС-2, КС-3   

третье лицо: Администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района РБ ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкая кирпичная компания "НовоБрикс"/ далее – истец, ООО "БКК "НовоБрикс" / обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" / далее – ответчик, ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП"/ об обязании ответчика подписать акты КС-2, КС-3, о взыскании  основного долга в размере 2 761 592 руб. по договору № 22/11 от 22.11.2022 г.,  пени в размере 2 789 216 руб.

Судом уточнение от 11.12.2023 г. не принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено правовое обоснование заявленных требований, дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Определением суда от 14.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан /далее – третье лицо, администрация/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество указало, что истцом работы не выполнялись, акты КС-2, КС-3 в адрес ответчика не направлялись.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 22/11-благоустройство  от 22.11.2022 г. (л.д. 26-28), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектом изготовление и монтаж малых архитектурных форм (МАФ) на следующем объекте: «Благоустройство общественной территории парк «Самолет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...> (национальный проект «Формирование комфортной городской среды). Перечень и стоимость работ по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм (МАФ) и их объём указан в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора № 22/11 от 22.11.2022 г.договорная цена работ указана в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена является твердой, фиксированной, включает стоимость работ, стоимость доставки МАФов на объект и иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

Исходя из п. 3.1. договора № 22/11 от 22.11.2022 г. подрядчик производить оплату в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100 % от цены настоящего договора с учетом 20% НДС указанной в спецификации (Приложение №1 к договору) не позднее 23.11.2022г.

На основании п. 4.1. договора № 22/11 от 22.11.2022 г. работы, предусмотренные договором, должны быть начаты субподрядчиком с момента получения предоплаты и полностью завершены не позднее 31.12.2022г. в соответствии с графиком выполнения работ, (Приложение №2) который является неотъемлемой частью настоящего договора, если таковой будет подписан.

Сторонами также подписана спецификация к договору  № 22/11 от 22.11.2022 г., которой установлена цена договора.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что им выполнены работы по договору № 22/11 от 22.11.2022 г., что подтверждает односторонне подписанными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2022 г. на сумму 3 200 000 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2022 г. на сумму 3 200 000 руб., счетом-фактурой № 514 от 12.12.2022 г.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере  2 761 592 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 29.12.2022 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу п. 3.2.договора № 22/11 от 22.11.2022 г. подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан принять выполненные работы, подписав документы, указанные в п.3.2. настоящего договора, или представить свои замечания к выполненным работам, установив срок их устранения.

Ответчиком факт выполнения и сдачи истцом работ оспаривается.

Истцом доказательств надлежащей сдачи и приемки работ ответчиком не представлено, в доказательство выполнения работ представлены односторонне подписанные документы, в доказательство направления актов по форме КС-2, КС-3 представлено сопроводительное письмо с копиями конверта и уведомления (л.д. 137-139).

Между тем, суд отмечает, что опись вложения отправленных почтой документов истцом составлена не была.

С учетом возражений ответчика, который заявил, что спорные работы выполнил своими силами, суд, представленные истцом документы не принимает в качестве надлежащих доказательств сдачи работ ответчику.

В отсутствие доказательств сдачи работ, у ответчика обязанность по их оплате не возникла, следовательно, предъявленные истцом работы не подлежат оплате.

 Истцом также представлен в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 16.02.2024 г., подписанный третьим лицом (заказчиком).

Однако, третье лицо стороной по договору  № 22/11 от 22.11.2022 г. не является, акт сдачи-приемки работ, подписанный третьим лицом, не является надлежащим доказательством сдачи работ ответчику, следовательно, исполнением истцом своей обязанности по сдаче работ.

Кроме того, суд критически относится к указанному акту, поскольку он подписан спустя значительное время после составления актов по форме КС-2, КС-3 от 27.12.2022 г., а также спустя значительное время после установленного договором № 22/11 от 22.11.2022 г. срока работ -31.12.2022 г.

Таким образом, истцом факт выполнения и сдачи работ не доказан.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и об обязании ответчика подписать акты КС-2, КС-3 не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.2.1 договора № 22/11 от 22.11.2022 г. в случае, если подрядчик несвоевременно оплатил предварительную оплату за работы в сроки указанные в п.3.1. настоящего договора субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку истцом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Белорецкая кирпичная компания "НовоБрикс"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева