ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46464/2018

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-7570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2019 по делу № А32-46464/2018 (судья Цатурян Р.С.)

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

                                УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 559 108 рублей 50 копеек, пеней по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 01.11.2018 в размере 808 113 рублей 21 копейки, пеней, начиная с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере                  18 559 108 рублей 50 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, пеней по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 01.11.2018 в размере 51 262 рублей 22 копеек, пеней, начиная с 02.11.2018 по фактической оплаты задолженности в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением суда от 28.01.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, пеней за период с 19.09.2018 по 01.11.2018 в размере 837 661 рубля 87 копеек, пеней, начиная с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, пеней за период с 18.09.2018 по 01.11.2018 в размере 52 970 рублей 96 копеек, пеней, начиная с 02.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек, просил взыскать с ответчика пени по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки, пени по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 в размере 110 581 рубля 21 копейки.

Решением от 01.04.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, задолженности по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы пени по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 в размере 110 581 рубля 20 копеек, пени по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 965 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2019 отменить, уменьшить размер неустойки по договору от 26.12.2017 №  1319008 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до 1 084 614,36 руб. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик имеет статус не как потребителя или покупателя электрической энергии, а как организации, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов на объекты недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации. Соответственно, в рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению не положения абзаца  8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а положения абзаца 10 п. 2 ст. 37, так как ответчик не относится к потребителю электрической энергии, а имеет статус управляющей организации, в связи с чем неустойка должна рассчитываться, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ.  По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявитель просит уменьшить размер неустойки по договору № 1319008 от 26.12.2017 до суммы 1 804 614 руб. 36 коп. применив расчет в соответствии с  абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ                  № 35-ФЗ.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. В отзыве истец просит оставить решение суда без изменений, так как  в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановлении N 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Расчет договорной неустойки, произведенный  по договору № 1319008 от 26.12.2017 из расчета 1/130 ставки не противоречит действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Во исполнение условий договора общество поставило учреждению электроэнергию в августе 2018 года на сумму 60 908 602 рубля 30 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга, как указывает истец, на момент подачи искового заявления составила 18 658 669 рублей 37 копеек.

В дальнейшем сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме.

Также между сторонами заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2018 года на сумму 1 974 544 рубля 76 копеек.

В дальнейшем сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части взыскания суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319008 за август 2018 года в размере 18 658 669 рублей 37 копеек, суммы основного долга по договору от 26.12.2017 № 1319009 за август 2018 года в размере 1 974 544 рублей 76 копеек истец заявил отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Обществом также заявлено требование о взыскании пеней по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 1 738 660 рублей 31 копейки, пеней по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 в размере 110 581 рубля 21 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца по договору от 26.12.2017 № 1319009, признал его составленным неверно в части сложения промежуточных значений.

По расчету суда, пени по договору от 26.12.2017 № 1319009 за период с 18.09.2018 по 30.01.2019 составляют 110 581 рубль 20 копеек. 

Данная сумма взыскана судом с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней судом отказано.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 26.12.2017 № 1319008 (в соответствии с протоколом согласования разногласий в редакции гарантирующего поставщика - л.д. 23, т.1), в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца по договору от 26.12.2017 № 1319008, признал его составленным неверно в части сложения промежуточных значений. 

По расчету суда, истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору от 26.12.2017 № 1319008 за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере                1 738 660 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзацы 8, 10  части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ не содержат прямого запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и не подлежащей изменению соглашением сторон. 

Расчет договорной неустойки, произведенный  истцом по договору № 1319008 от 26.12.2017 из расчета 1/130 ставки не противоречит действующему законодательству.

Оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанции не установлено, так как сформированный долг являлся значительным,  в связи с чем отсутствуют основания снижать пени для такой неисправной стороны. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-46464/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина