ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2038/2019

г. Челябинск

13 марта 2019 года

Дело № А07-23254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., 

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный проект «Азарт» на решение от 24.12.2018 и дополнительное решение  от 26.12.2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23254/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзакачик» - ФИО2 (доверенность № 03/1-н/03-2018-3-60 от 18.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» (далее – истец, общество «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный проект «Азарт» (далее – ответчик,  ООО ИП «Азарт») о взыскании основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 243 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. 00 коп (с учетом уточнения исковых требований, т.2 л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.32-38). Дополнительным решением от 26.12.2018 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 2 л.д. 47-51).

С указанным решением не согласилось ООО ИП «Азарт» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д.  61-63).

Истец обратился с требованием о взыскании суммы долга по договору строительного подряда от 29.08.2017г. в размере 3 150 000 рублей, основываясь на актах о приемке выполненных работ от КС-2 № 1 от 31.10.2017 на сумму 3 150 000 руб.

Суд, основываясь на вышеуказанных актах, подписанных сторонами, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд указал, что  представленный ответчиком акт зачета взаимных требований от 28.05.2018 между ООО НПО «СОМоСтрой», ООО ИП «Азарт» и ООО «Инвестройзаказчик», истцом не подписан.

Согласно п.3 указанного акта зачета взаимных требований от 28.05.2018г. следует, что ООО «Инвестройзаказчик» имеет задолженность перед ООО НПО «СОМоСтрой» в сумме 19 695 430 рублей.

По мнению апеллянта, судом не учтено пояснение представителя ответчика о том, что ООО ИП «Азарт» является учредителем ООО НПО «СОМоСтрой» (70 % доли в уставном капитале (выписка в деле имеется) и при заключении договора строительного подряда от 29.08.2017 от имени ответчика истцу было достоверно известно, что работы выполняются в объеме и за счет переданных ООО НПО «СОМоСтрой» квартир. Также между истцом и ответчиком были заключены договоры строительного подряда от 31.05.2017  №№6,7,8 с их дополнениями на отдельные виды работ, по которым выполнялись работы за счет ранее переданных квартир и ответчик ни разу не оплачивал стоимость выполненных работ истца в денежном выражении, поскольку стороны признавали, что объемы выполняются на стоимость переданного недвижимого имущества. Таким образом, взыскиваемой задолженности фактически не существует. Поскольку основные требования являются необоснованными, производные от них требования - взыскание неустойки и расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению, а принятые судебные акты подлежат отмене.

К дате судебного заседания (18.02.2019 вх.№7858) в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2017 между ООО Инвестиционный проект «Азарт» (заказчик) и ООО «Инвестстройзаказчик» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок с использованием собственного материала выполнить утепление чердака на объекте Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в октябрьском районе городского округа город Уфа, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ равна 3 150 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора в случае расчетов денежными средствами за выполненные в течение отчетного месяца работы, расчеты производятся на основании представленных подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и счетов-фактур, представленных не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счет-фактур.

Оплата заказчиком производится в пределах 95% от выполненных работ. Гарантийное удержание в размере 5% выплачивается подрядчику после полного завершения строительства объекта и подписания акта ввода в эксплуатацию. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после завершения работ, устранения дефектов недоделок, подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и выставления счета подрядчиком (п. 2.7 договора).

Датой начала работ является 01 сентября 2017 года, датой окончания работ 01 октября 2017 года (п. п. 3.1. 3.2 договора).

Истец указывает, что им были выполнены работы в сроки и порядке, установленные договором, о чем составлен акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.10.2017 на сумму 3 150 000 руб.

Ответчиком работы были приняты, акт подписан без замечаний, однако в установленные договором сроки оплата работ произведена не была, задолженность составляет 3 150 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 131 от 01.06.2018, полученная последним нарочно 01.06.2018, но оставленная без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате выполненных по договору строительного подряда от 29.08.2017 работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что сторонами была достигнута договоренность о том, что на сумму 3 150 000 руб. будет произведен зачет, поскольку застройщиком ООО НПО «СОМОСТРОЙ» в счет выполнения работ были переданы квартиры по договору долевого участия. В свою очередь по указанным договорам работы выполнены не были.

Ответчик в письме № 67 от 13.06.2018 просил истца провести зачет взаимных требований с приложением акта зачета на сумму 13 092 996 руб. 14 коп., однако истец данный акт не подписал.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действительность и заключенность договора как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, на основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда представлен акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Представленные акт КС-2 и справка КС-3 соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому  обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 3 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» к ООО ИП «Азарт» (заказчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 29.08.2017 в размере 3 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ в размере 151 243 руб. 14 коп. за период с 16.11.2017 по 05.07.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению в размере 151 243 руб. 14 коп.

Акт зачета взаимных требований от 28.05.2018, на который ссылался ответчик, не может являться зачетом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный документ является трехсторонним соглашением,  не подписанным со стороны истца, ввиду чего обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание. 

Также истцом заявлены судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг №5/18 от 01.05.2018, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходным кассовым ордером №16 от 01.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Доказательства чрезмерности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем оказывались юридические услуги, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соразмерности объема оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2018 и дополнительное решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный проект «Азарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                   М.И. Карпачева

Судьи

                                        Г.Н. Богдановская

                                    И.Ю. Соколова