АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2194/2022

15 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-2194/2022 по иску ООО "Гортест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РСК УРАЛ (предыдущее наименование "ГОРТЕСТ УРАЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб., третье лицо -  ООО "Уралгост" (ИНН 

<

***>).

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.04.202 1г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2022 г.,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 15.01.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Гортест" обратился в суд с иском к ООО "ГОРТЕСТ УРАЛ"  о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ГОРТЕСТУРАЛ» в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

 Истец просит обязать ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в 3-х дневной срок с момента вступления решения в законную силу переименовать сообщество в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural, страницу в социальной сети «Instagram» по адресу:  https://instagram.com/gortestural?utm_medium=copy_link, изменить доменное имя сайта: https://gortestural.ru/, а также удалить все публикации в сети Интернет, в содержании которых упоминается товарный знак «ГОРТЕСТУРАЛ», в том числе в сообществе в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural, социальной сети «Instagram» по адресу: https://instagram.com/gortestural?utm_medium=copy_link, интернет-сайте «2ГИС».

Обязать ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком «ГОРТЕСТУРАЛ», путем внесения изменений в устав юридического лица и Единый государственный реестр юридических лиц.

Запретить ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» использование товарного знака «ГОРТЕСТУРАЛ» без согласия ООО «ГОРТЕСТ» любым способом.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части изменения наименования сообщества в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/gortestural взыскать с ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части  изменения наименования страницы в социальной сети «Instagram» по адресу:  https://instagram.com/gortestural?utm_medium=copy_link взыскать с ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части изменения доменного имени сайта: https://gortestural.ru/ взыскать с ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части  удаления всех публикаций в сети Интернет, в содержании которых упоминается товарный знак «ГОРТЕСТУРАЛ», взыскать с ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу в части внесения изменений в устав юридического лица и Единый государственный реестр юридических лиц, взыскать с ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГОРТЕСТ» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Также истцом в просительной части иска заявлены ходатайства об истребовании доказательств:

Истребовать в Инспекции ФНС России по Ленинскому району                                  г. Екатеринбурга по адресу: 620014, 

<

...> годовой бухгалтерский баланс за 2021 год, ежеквартальные отчеты за 2021 год и сведения об открытых счетах в банках в отношении: ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 620063, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. 8 Марта, д. 51, оф. 305).

Истребовать в банке Ф-Л «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (адрес: 191186, 

<

...>) сведения о движении денежных средств, об открытых счетах ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает. 

Также ответчик просить отложить предварительное судебное заседание, так как он не может обеспечить явку в связи с участием в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.  

Принимая во внимание, что ходатайства истца об истребовании доказательств судом удовлетворены, суд счел возможным так же удовлетворить ходатайство ответчика и отложить предварительное судебное заседание на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

Ответчик  представил письменные дополнения.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит:

1.Истребовать в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по адресу: 620014, 

<

...> сведения об открытых счетах в банках в отношении: ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 620063, 

<

...>) за период с 22.09.2020 по настоящее время.

2.Истребовать в ООО «Яндекс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) по адресу: 119021, Москва Город, ул. Льва Толстого, д.16, сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет -сайта: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях Ответчика, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения об индексации интернет-сайта https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 22,09.2020 по настоящее время; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 22.09.2020 по настоящее время.

3. Истребовать в ООО «ГУГЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)по адресу: 115035, 

<

...>, сведения о всех рекламных кампаниях, осуществленных Ответчиком в отношении интернет - сайта: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о рекламных объявлениях Ответчика, содержащих ссылку на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о количестве переходов («кликов») на интернет-сайт: https://gortestural.ru/ в результате каждой рекламной кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения об индексации интернет-сайта https://gortestural.ru/ за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о ежемесячном посещении (просмотров) сайта за период с 22.09.2020 по настоящее время; сведения о произведённых Ответчиком затратах на рекламные кампании за период с 22.09.2020 по настоящее время; иные сведения о рекламных кампаниях за период с 22.09.2020 по настоящее время.

Ответчик против истребования доказательств возражает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

 От Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Яндекс» поступили запрашиваемые документы.

От ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об участии в онлайн заседании.

Определением суда от 16 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн заседании судом отказано.

Так же рассмотрев ходатайство данного лица о вступлении в дело в качестве третьего, с учетом мнения сторон, суд не находит оснований для его привлечения в порядке ст. 51 АПК РФ.

Кроме того от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, так как заявлено не лицом, участвующим в деле. 

От истца 30 мая 2022 г. поступило ходатайство об уточнении требований, однако в судебном заседании 16 июня 2022 г. представитель истца  пояснил, что данное ходатайство он не поддерживает, поскольку  заявляет новое уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 3012130 руб. В остальной части от требований отказывается.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также от истца поступили возражения на отзыв, дополнительные пояснения с приложением документов.

Ответчик представил возражения на ходатайство о приобщении документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

От ответчика 01 июня 2022 г. поступило ходатайство об истребовании доказательств, однако в судебном заседании 16 июня 2022 г. представитель пояснил, что ходатайство не поддерживает.

При этом ответчиком заявлено иное ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у Санкт-Петербургского филиала АО "Альфа-Банк" заверенную банком выписку с расчетного счета № 

<

***> за период с 20.09.2020 г. по настоящее время.

Истец против данного ходатайства возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Уралгост" (ИНН 

<

***>) и ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом представлены письменные возражения относительно указанных ходатайств.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Гортест Урал" (ИНН 

<

***>). Также от самого ООО "Гортест Урал" (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит  оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск и возражения о размере компенсации с заявлением о ее снижении.

От истца поступили пояснения на возражения и возражения на дополнения к отзыву. Так же истец представил данные документы в оригинале с приложениями, CD-диском.

Ответчик представил возражения на пояснения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» (далее – Истец) является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «ГОРТЕСТУРАЛ» в отношении услуг 35-го, 42-го, 45-го класса МКТУ с датой приоритета от 22.09.2020 (далее – Товарный знак), что подтверждается свидетельством № 820521.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основными видами экономической деятельности Истца является деятельность организации по проведению технических испытаний, исследований, анализа и сертификации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГОРТЕСТ» ссылается на нарушение его исключительных прав на Товарный знак обществом с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> (далее,  также – Ответчик).

Так, истец указывает следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является сертификация продукции, услуг и организаций.

Ответчик использует Товарный знак Истца в фирменном наименовании юридического лица при оказании однородных с деятельностью Истца услуг. Следовательно, в период с 22.09.2020 по настоящее время в ходе осуществления хозяйственной деятельности, заключая договоры и выступая в гражданском обороте под фирменным наименованием «Гортест Урал», Ответчик грубо и регулярно нарушает исключительные права Истца на Товарный знак. 

Более того, Товарный знак активно используется Ответчиком в сети Интернет.

Так, на Интернет-сайте: https://gortestural.ru/ Ответчик предлагает к продаже услуги с указанием Товарного знака Истца, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра страниц от 10.12.2021.

Кроме того, в доменном имени сайта используется обозначение «gortestural», которое является тождественным Товарному знаку Истца.

В социальной сети «Вконтакте» Ответчик предлагает к продаже услуги в сообществе по адресу: https://vk.com/gortestural. Указанное сообщество содержит вкладку «Товары», где указаны следующие услуги под товарным знаком «Гортест Урал»: «Разработка и доработка технических условий»; «Декларация соответствия ГОСТ Р»; «Сертификат соответствия услуг»; «Сертификация ЭКО» итд. При этом стоимость услуг варьируется от 9000 (девяти тысяч) рублей до 73 000 (семидесяти трех тысяч) рублей, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра страниц.

Ответом на запрос от 16.12.2021 ООО «ДубльГИС» подтвердило факт публикации Ответчиком информации об оказании сертификационных услуг под Товарным знаком Истца на интернет-сайте «2ГИС».

Таким образом, ввиду недобросовестных действий Ответчика Истец лишился той прибыли, которую мог бы получить при обычном ведении своей коммерческой деятельности, так как потенциальные контрагенты полагают, что все вышеназванные социальные сети принадлежат Истцу – владельцу Товарного знака.

При заключении договоров с контрагентами Ответчик выступает в коммерческом обороте с использованием Товарного знака Истца в фирменном наименовании, что, в том числе, подтверждается Договором возмездного оказания услуг № 139 и счетом на оплату от 06.12.2021.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,  истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 3012130 руб. на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ С учётом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения).

Двукратная стоимость определена истцом на основании выписки банка  по операциям на счёте АО «Райффайзенбанк» (выписка по счёту ответчика).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу права на товарный знак, факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, а также фактическое использование его при осуществлении аналогичной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для настоящего дела, от которых зависит правильное разрешение спора.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак со словесным обозначением «ГОРТЕСТУРАЛ» по свидетельству Российской Федерации № 820521, зарегистрированный 19 июля 2021 с приоритетом от 22 сентября 2020 в отношении товаров 35-го, 42-го, 45-го классов МКТУ и/или услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

ООО «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Российской Федерации 15 февраля 2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности истца является: 71.20 технические испытания, анализ и сертификация.

В обоснование иска истец ссылается на незаконное использование товарного знака истца в фирменном наименовании ответчика при оказании однородных с деятельностью истца услуг,  поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком "ГОРТЕСТУРАЛ" и используется без разрешения истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и N 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В подтверждение использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности  товарного знака, истец ссылается на неправомерное использование товарного знака правообладателя в фирменном наименовании ответчика, а также посредством рекламы и публичных оферт с использованием товарного знака правообладателя, которые размещены на интернет-сайтах, в социальных сетях, в доменном имени сайта «gortestural». 

Рассматривая вопрос о сходстве используемого ответчиком в своей коммерческой деятельности слов «ГОРТЕСТ» и «УРАЛ» с товарным знаком истца «ГОРТЕСТУРАЛ», суд руководствуется положениями Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (далее - Правила).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил (пункт 41 Правил).

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Судом установлено, что в силу пунктов 41 - 42 Правил фирменное наименование ответчика  "ГОРТЕСТ УРАЛ", используемое ответчиком в своей коммерческой деятельности, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "ГОРТЕСТУРАЛ", в связи с чем товарный знак истца и фирменное наименование ответчика  сходны до степени смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Судом установлено, что право ответчика на использование слов "ГОРТЕСТ УРАЛ" в своем фирменном наименовании возникло с даты регистрации ответчика, то есть с 15 февраля 2019.

Право истца на товарный знак № 820521 зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 19 июля 2021 с приоритетом от 20 сентября 2020.

Поскольку исключительное право ответчика на фирменное наименование как средство индивидуализации возникло ранее исключительного права истца на товарный знак, суд полагает, что ответчик имел преимущество на использование слов "ГОРТЕСТ» «УРАЛ", сходных до степени смешения с товарным знаком истца, в своей коммерческой деятельности в спорный период (с 19.07.2021 по 15 марта 2022 – определён истцом при расчёте компенсации).

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2021 по делу N А65-6412/2020.

Таким образом, ответчик правомерно использовал свое фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, 03 июня 2022 ответчик изменил своё фирменное наименование на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК УРАЛ", что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 июня 2022.

Доводы Истца о наличии у третьего лица фирменного наименования «ГОРТЕСТ УРАЛ» с более ранним приоритетом не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о нарушении прав на товарный знак Истца. 

Данные обстоятельства относятся к иному  предмету спора о защите прав на фирменное наименование иного лица и подлежат рассмотрению в рамках дела № А60-23141/2022.

Как было отмечено выше, в связи с тем, что исключительное право на фирменное наименование Ответчика возникло 15.02.2019 г., а исключительное право Истца на Товарный знак (свидетельством № 820521) 22.09.2020 г., преимущество имеет средство индивидуализации Ответчика.

Ответчик имеет право на использование своего фирменного наименования в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 54 ГК РФ «юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования». 

Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования.

Истец указывает на то, что у него с 09.04.2008, то есть с даты его регистрации, возникло право на его фирменное наименование «ГОРТЕСТ».

Данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора являются требования, связанные с защитой исключительного права на товарный знак, а не на фирменное наименование Истца.

Так же предметом настоящего спора являются требования, связанные с защитой исключительного права на товарный знак «ГОРТЕСТУРАЛ», следовательно, ссылка истца на то, что у него есть серия товарных знаков «ГОРТЕСТ» несостоятельна.

Таким образом, исходя из изложенного в период с 19.07.2021 г. по 15.03.2022 г. ответчик правомерно использовал своё фирменное наименование "ГОРТЕСТУРАЛ", следовательно, нарушение прав истца судом не установлено.

Ссылка истца на отсутствие в доверенности  представителя ответчика полномочий на подписание отзыва на иск судом отклоняется, так как представитель в устной форме в судебном заседании озвучил все доводы, изложенные в отзывах и возражениях. При этом право на дачу устных пояснений не должно  быть специально оговорено в доверенности согласно ст. 62 АПК РФ. Приложенные же к отзывам доказательства ответчик вправе представлять в силу ст. 41 АПК РФ. 

Иные доводы истца признаны судом не имеющими правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить ООО "Гортест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9939 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 г. №88.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина