ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3057/2021

г. Красноярск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика –    ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 № 19/77,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» марта 2022 года по делу №А74-3057/2021,

установил:

акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Россети Сибири») о взыскании                125 860 рублей 48 копеек, в том числе 105 748 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 20 112 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 26.03.2021.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – МОСП по ОВИП УФССП по РХ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу                           АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 125 797 рублей 47 копеек, в том числе 105 748 рублей  21 копейка неосновательного обогащения, 20 049 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4773 рубля 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в рамках дела о банкротстве АО «Хакасэнергосбыт» рассматривается заявление о признании недействительными сделками платежей, произведенных                                   АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибири», в том числе оспариваются платежи от 29.03.2018 в размере 3 506 553 рублей 60 копеек (платежное поручение №435334), от 29.03.2018 в размере 4 400 547 рублей 83 копеек (платежное поручение №435331), от 29.03.2018 в размере 2 646 683 рублей 40 копеек (платежное поручение №435325);

- в случае признания платежей недействительными сделками в рамках дела о банкротстве АО «Хакасэнергосбыт» с ПАО «Россети Сибирь» в порядке двусторонней реституции в конкурсную массу будут взысканы указанные денежные средства;

- у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства перечислены взыскателю        (ПАО «Россети Сибирь») судебным приставом исполнителем на основании постановлений от 14.02.2018 № 19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП, от 14.02.2018 № 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4818/18/19017-ИП, незаконность которых не установлена судом в рамках дела № А74-3208/2018.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия, вынесенным 16.10.2017 по делу № А74-13937/2016 с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь») взыскано 55 740 965 рублей 72 копейки, в том числе 43 107 228 рублей 39 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 188/01 за август 2016 года, 12 633 737 рублей 33 копейки неустойки, исчисленной за период с 22.09.2016 по 11.10.2017, с начислением неустойки на сумму задолженности за август 2016 года в размере 43 107 228 рублей 39 копеек в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.10.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС №020120316 по делу № А74-13937/2016.

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по РХ вынесено постановление от 14.02.2018 № 19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП на основании исполнительного листа ФС №020120316.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия, вынесенным 16.10.2017 по делу № А74-13/2017 с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь») взыскано 69 353 358 рублей 86 копеек, в том числе 56 167 270 рублей 72 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 188/01 за октябрь 2016 года, 13 186 088 рублей 14 копеек неустойки, исчисленной за период с 22.11.2016 по 16.10.2017, с начислением неустойки на сумму задолженности за октябрь 2016 года в размере 56 167 270 рублей 72 копеек в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 17.10.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

21.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС № 020120320 по делу № А74-13/2017.

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по РХ вынесено постановление от 14.02.2018 № 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4818/18/19017-ИП на основании исполнительного листа ФС №020120320.

Постановлениями от 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 № 19017/18/60202 и № 19017/18/60204.

Судебным приставом-исполнителем установлено:

-   в постановлении от 14.02.2018 № 19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП допущена ошибка: сумма задолженности указана без учёта неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга. В связи с этим рассчитана неустойка, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать правильной к взысканию сумму задолженности 53 487 249 рублей 32 копейки (49 980 695 рублей 72 копейки + 3 506 553 рубля 60 копеек рассчитанной неустойки);

-   в постановлении от 14.02.2018 № 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4818/18/19017-ИП допущена ошибка: сумма задолженности указана без учёта неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга. В связи с этим рассчитана неустойка, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать правильной к взысканию сумму задолженности 73 953 906 рублей 69 копеек (69 553 358 рублей 86 копеек + 4 400 547 рублей 83 копейки рассчитанной неустойки).

При этом, рассчитывая неустойку, судебный пристав-исполнитель датой исполнения обязательств указал дату перечисления денежных средств с депозита службы судебных приставов на счет взыскателя.

26.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 19017/18/88172 об обращении взыскания на денежные средства должника и направил его в банки для исполнения.

27.03.2018 денежные средства списаны со счета АО «Хакасэнергосбыт» и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается инкассовым поручением № 292499.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018 по делу № А74-3208/2018 арбитражный суд указал, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет неустойки, поскольку неправильно определил даты фактического исполнения основного обязательства – учтена дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, тогда как подлежала учету дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на сумму неустойки, рассчитанную в постановлениях от 26.03.2018, то есть рассчитанную по дату поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

19.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 26.03.2018 о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 №19017/18/60202 и от 14.02.2018 № 19017/18/60204, которыми постановил:

-   по делу № А74-13937/2016 считать правильной к взысканию сумму неустойки        3 462 964 рубля 74 копейки, рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вместо ранее указанной                                3 506 553 рублей 60 копеек, рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (исполнительное производство № 4814/18/19017-ИП);

-   по делу № А74-13/2017 считать правильной ко взысканию сумму неустойки                   4 338 388 рублей 48 копеек, рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вместо ранее указанной                            4 400 547 рублей 83 копеек, рассчитанной с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (исполнительное производство № 4818/18/19017-ИП).

В результате исполнения указанных выше постановлений с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» удержаны денежные средства в сумме 105 748 рублей     21 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2018 по делу № А74-4616/2018 постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 признаны недействительными в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 105 748 рублей 21 копейки, в связи с несоответствием положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, 29.01.2019 АО «Хакасэнергосбыт» предъявило ответчику претензию от 18.01.2019 № 87 с требованием возвратить денежные средства в сумме 105 748 рублей 21 копейки.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения 105 748 рублей  21 копейка представляет собой разницу между фактически взысканной с расчетного счета истца неустойкой в сумме 7 907 101 рубля 43 копеек (3 506 553 рублей 60 копеек по делу А74-13937/2016 и 4 400 547 рублей 83 копеек по делу А74-13/2017) и подлежащей списанию неустойкой в размере 7 801 353 рублей 22 копеек (3 462 964 рублей 74 копеек по делу А74-13937/2016 и 4 338 388 рублей 48 копеек по делу А74-13/2017).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018 по делу № А74-3208/2018 судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет неустойки, поскольку неправильно определил даты фактического исполнения основного обязательства – учтена дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, тогда как подлежала учету дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Факт зачисления суммы неустойки в размере 7 907 101 рублей 43 копеек на расчетный счет ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 29.03.2018 №№ 435334, 435331.

Поскольку ответчиком доказательства возврата излишне начисленной судебным приставом-исполнителем и взысканной с истца суммы неустойки 105 748 рублей 21 копейки в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 112 рублей 27 копеек за период с 27.03.2018 по 26.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий – с даты списания денежных средств со счета должника.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал расчет неверным в части начала периода начисления процентов. Суд первой инстанции указал, что об отсутствии правовых оснований получения спорной суммы ответчик должен был узнать с даты поступления денежных средств на свой расчетный счет (29.03.2018), проценты подлежат начислению за период с 30.03.2018 по 26.03.2021.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 26.03.2021 составляет 20 049 рублей    26 копеек.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 20 049 рублей 26 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве АО «Хакасэнергосбыт» рассматривается заявление о признании недействительными сделками платежей, произведенных  АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибири», в том числе перечисление спорной суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. На момент рассмотрения настоящего спора спорные платежи не признаны недействительными сделками.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечислены судебным приставом исполнителем на основании постановлений от 14.02.2018 № 19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП, от 14.02.2018 № 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4818/18/19017-ИП, незаконность которых не установлена судом в рамках дела № А74-3208/2018, является несостоятельным.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2018 по делу № А74-4616/2018 постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 признаны недействительными в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 105 748 рублей 21 копейки, в связи с несоответствием положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, правовые основания для получения ответчиком спорной суммы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» марта 2022 года по делу № А74-3057/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» марта 2022 года по делу № А74-3057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко