АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2225/2024

г.Чита

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оберон-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клинический медицинский центр г.Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23636933,28 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 31/М от 22.09.2023 (срок действия доверенности 1 год);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2024 (срок действия доверенности 1 год)

от третьего лица 2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023 (срок действия доверенности 3 года);

от третьих лиц 1 и 3 – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оберон-Техно» (далее – истец, ООО «Оберон-Техно», общество) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Клинический медицинский центр г.Читы» (далее – ответчик, ГУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы», учреждение) с вышеуказанным иском.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (т. 1 л.д. 3-13).

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему (т. 2 л.д. 107-115, т. 5 л.д 4-5).

Третье лицо 1, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск требования оспорило (т. 4 л.д. 137-139).

Третье лицо 2 поддержало позицию ответчика.

Третье лицо 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих 1 и 3 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 исполнитель направил в адрес заказчика письмо о невозможности исполнения договора № 2022.29988 от 15.03.2022, указав, что в период с 26.02.2022 по 14.03.2022 произошло существенное удорожание строительных материалов и оборудования (по некоторым позициям от 20 до 50%), при этом отметив, что в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №7797-ИФ/09 рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ при изменении (увеличении) цены договора учитывать положения Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315, а также предложив внести изменения в положения договора о возможности внесения изменения (увеличения) цены договора.

В ответ на указанное письмо учреждение указало, что указанное обращение будет направлено в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края (т.1 л.д. 44).

15.03.2022 между ООО «Оберон-Техно» (исполнитель) и государственным автономным учреждением здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (далее - заказчик) 15.03.2022 заключен договор № 2022.29988 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлинического подразделение №1 КМЦ г. Читы по адресу: 

<

...>» (далее - договор) (т.1 л.д. 24-34) в редакции дополнительных соглашений №№1-6 (т. 1 л.д. 38-41).

Стоимость договора в первоначальной редакции составляла 107015881,75 руб. (пункт 2.1 договора). 

В письме от 04.04.2022 учреждение указало, что в срок до 25.04.2022 будут внесены изменения в Положение КМЦ г. Читы о возможности применения постановления Правительства от 09.08.2021 № 1315, возможность оплаты работ по договору путем увеличения количества промежуточных этапов в виде оплаты выполненных работ в соответствии в соответствии с проектно-сметной документации и сводно-сметным расчетом будет оформлено дополнительным соглашением к договору (т.1 л.д. 45).

09.08.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №3, изложив пункт 2.1 договора в редакции: «Стоимость настоящего договора  составляет 110895464,75 руб. (сто десять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 75 копеек), НДС не облагается (согласно п.2 ст. 346.11Налогового кодекса Российской Федерации), включает в себя транспортные расходы, расходы на уплату налогов, сборов, расходы на утилизацию и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ» (т. 1 л.д. 37).

14.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №5, изложив пункт 2.1 договора в редакции: «Стоимость настоящего договора  составляет 111627194,75 руб. (сто одиннадцать миллионов шестьсот двадцать семь тысяч сто девяносто четыре рубля 75 копеек, НДС не облагается (согласно п.2 ст. 346.11Налогового кодекса Российской Федерации), включает в себя транспортные расходы, расходы на уплату налогов, сборов, расходы на утилизацию и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ» (т. 1 л.д. 40).

17.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №6, изложив пункт 2.1 договора в редакции: «Стоимость настоящего договора  составляет 115483713 руб. (сто пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи семьсот тринадцать рублей, НДС не облагается (согласно п.2 ст. 346.11Налогового кодекса Российской Федерации), включает в себя транспортные расходы, расходы на уплату налогов, сборов, расходы на утилизацию и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ» (т. 1 л.д. 41).

23.08.2022 общество направило в адрес учреждения письмо о необходимости согласования удорожания строительных ресурсов (т. 1 л.д. 46-53).

В ответ на указанное обращение учреждение указало, что предложенные документы не могут быть согласованы ввиду отсутствия в полном объеме условий, установленных подпунктом «а» пунктом постановления №1315, а именно лимиты бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерльного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов (т.1 л.д. 54).

В ответе на письмо исполнителя от 21.09.2022 о подтверждении действий для доведения лимитов, заказчик указал, что изменение лимитов возможно только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доверенных до заказчика (т. 1 л.д. 56).

Исполнитель 27.09.2022 направил требование о необходимости согласования удорожания строительных ресурсов, прохождении повторной государственной экспертизы (т. 1 л.д. 57-58).

29.09.2022 исполнитель обратился к Министерству здравоохранения Забайкальского края о рассмотрении возможности доведения лимитов в размере фактического  удорожания договора на сумму 32104764,53 руб. (т. 1 л.д 59-62).

Министерство здравоохранения Забайкальского края в ответе на обращение указало на преждевременность требования исполнителя ввиду отсутствия информации о доведении лимитов бюджетных обязательств от главного распорядителя бюджетных средств (т. 1 л.д. 63).

В письме от 12.10.2022 Министерство здравоохранения Забайкальского края сообщило обществу о праве самостоятельного производства за свой счет государственной экспертизы проектной документации в част проверки достоверности определения сметной стоимости и представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации для соответствующего увеличения цены договора (т.1 л.д. 65).

17.10.2022 сторонами подписан расчет удорожания договора в размере 28225181,53 руб. (т. 1 л.д. 67).

27.12.2022 исполнитель обратился к заказчику о заключении дополнительного соглашения об изменении (увеличении) стоимости договора на согласованную сумму в размере 27493451,53 руб. (т.1 л.д. 69-70).

30.01.2023 исполнитель обратился в Министерство здравоохранения Забайкальского края о выделении лимитов на сумму 27493451,53 руб. и заключении с обществом дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены договора (т.1 л.д. 71-72).

03.03.2023 заказчик указал об отсутствии лимитов, доведенных до получателя и отсутствии документов, определяющих размер изменения (увеличения) цены договора (т.1 л.д. 76-77).

09.03.2023 общество в письме в адрес учреждения указало, что в случае неудовлетворения требования общества о заключении дополнительного соглашения в части увеличения цены договора, исполнитель оставляет за собой право приостановить работы до момента заключения дополнительного соглашения на согласованную сумму в размере 27493451,53 руб. (т.1 л.д. 79-83).

В письме от 13.03.2023 учреждение указало, что отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, доведенных до получателя (т.1 л.д. 84-85).

30.03.2023 Министерство здравоохранения Забайкальского края в письме указало, что в отсутствие обосновывающих документов, подтверждающих существенное удорожание стоимости строительных ресурсов, отсутствует возможность обращения в Министерство здравоохранения Российской Федерации в части рассмотрения вопроса по возможности увеличения лимитов бюджетных обязательств (т.1 л.д. 74-75).

В письме от 30.03.2023 заказчик указал, что работы выполняются на социально значимом объекте, в связи с чем, требовали продолжения выполнения работ (т. 1 л.д. 86-87).

30.03.2023 Министерство здравоохранения Забайкальского края в ответе учреждению указало, договором предусмотрено увеличение его цены только пропорционально увеличению объемов, оказываемых услуг (выполняемых работ), при этом увеличение цены ввиду удорожания материалов договором не предусмотрено, отметив, что дополнительные лимиты отсутствуют (вх. №А78-Д-4/58066 от 14.08.2024).

15.01.2024 общество обратилась к учреждению с претензией об оплате суммы увеличения договора в размере 23636933,28 руб. (т. 1 л.д. 88-93).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между истцом и ответчиком в рамках исполнения положения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании протокола подведения итогов аукциона от 01.03.2022 заключен договор подряда (л.д. 24).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 договора общество взяло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлинического подразделение №1 КМЦ г. Читы по адресу: 

<

...>.

Таким образом, сторонами заключен договор на строительство объекта, то есть договор строительного подряда, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными законом № 223-ФЗ.

Цена договора определена в размере 107015881,75 руб., которая включает в себя транспортные расходы, расходы на уплату налогов, сборов, расходы на утилизацию и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ (пункт 2.1 договора).

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема выполняемых работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения договора вправе изменить в пределах тридцати процентов от цены договора количество всех предусмотренных договором выполняемых работ при изменении потребности в работе. При выполнении дополнительного объема работ, заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально объему таких работ, в пределах тридцати процентов цены договора, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в выполняемых работах Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом. Цена единицы дополнительно оказываемой услуге и цена единицы услуги при сокращении потребности в выполнении части таких оказываемых услуг должны определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество таких работ.

Изменения, указанные в пунктах 2.3-2.4 договора оформляются путем подписания дополнительного соглашения (пункт 2.5 договора).

Источник для перечисления средств исполнителя согласно пункту 2.6 договора – средства краевого и федерального бюджетов.

Согласно пункту 2.7 договора оплата производится в срок не более 15 рабочих дней в размере 40966400 руб. после выполнения 1 этапа работ и подписания промежуточного акта выполненных работ, оставшаяся часть оплаты производится в 2023 году в течение 15 рабочих дней после выполнения 2 этапа работ и подписания итогового акта выполненных работ, аванс не предусмотрен.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора выполнение работ осуществляется по ценам, определенным в период проведения аукциона в электронной форме согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Цены, указанные в Приложении № 1 являются фиксированными на срок действия настоящего договора.

Основанием для оплаты является акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № 6 от 17.04.2023 к договору стороны увеличили цену договора на основании пункта 2.4 договора в связи с проведением дополнительных работ, цена составила 115483713 руб. (т.1 л.д.117).

По результатам выполнения работ сторонами договора подписаны акты  о приемке выполненных работ (т.2, т.3, т. 4 л.д. 1-132) на сумму 115483713 руб., которые оплачены обществу (указанное стороны подтвердили в судебном заседании 13.08.2024).

Ссылаясь на возникновение в ходе участия в торговой процедуре независящих от сторон обстоятельств (значительное удорожание строительных материалов), принятие Правительством РФ постановления №1315, истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости удорожания материалов.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее - постановление №1315), которым установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Постановлением № 1315 также было рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, местным администрациям с учетом положений постановления № 1315 принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта РФ или муниципальных нужд соответственно.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления №1315 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №3,5,6, согласно которым стороны согласовали изменение стоимости работ, увеличив ее цену до 115483,713 руб.

В ходе переписки сторон, ведущейся в отношении возможности увеличения цены договора ввиду удорожания материалов, в письме от 12.10.2022 Министерство здравоохранения Забайкальского края сообщило обществу о праве самостоятельного производства за свой счет государственной экспертизы проектной документации в част проверки достоверности определения сметной стоимости и представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации для соответствующего увеличения цены договора (т.1 л.д. 65).

17.10.2022 сторонами подписан расчет удорожания договора в размере 28225181,53 руб. (т. 1 л.д. 67).

27.12.2022 исполнитель обратился к заказчику о заключении дополнительного соглашения об изменении (увеличении) стоимости договора  на согласованную сумму в размере 27493451,53 руб. (т.1 л.д. 69-70).

Истцом проведена проверка сметной документации, получено положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» о достоверно выполненном пересчете стоимости (т. 1 л.д. 95).

При этом заказчиком и Министерством здравоохранения Забайкальского края обществу указано, что договором, заключенным с обществом, предусмотрено увеличение его цены только пропорционально увеличению объемов, оказываемых услуг (выполняемых работ), при этом увеличение цены ввиду удорожания материалов договором не предусмотрено, указав, что дополнительные лимиты отсутствуют, соответственно, в увеличении цены договора обществу отказано.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу приведенных выше положений, а также согласно подпункту «а» пункта 2 постановления №1315 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, не более чем на 30 процентов;

- при изменении физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации.

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения соглашения об изменении условий контракта,

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Изначальная стоимость договора определена сторонами в размере 107015881,75 руб.

Дополнительными соглашениями №3,5,6 цена договора изменена до стоимости  в размере 115483,713 руб.

При этом истец просит изменить стоимость договора дополнительно на 23636933,28 руб., связанное не с изменением объема работ, а с удорожанием материалов.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Пунктом 2.2 договора определено, что цены, указанные в Приложении № 1 к договору, являются фиксированными на срок действия договора.

Изменение существенных условий договора осуществляется путем заключения соглашения об изменении условий договора (пункт 2.5 договора), которое сторонами не достигнуто.

Изменение стоимости материалов, которое было известно подрядчику на дату заключения договора 15.03.2022 (возражения заявлены перед заключением договора 14.03.2022), не привело к невозможности исполнения договора подрядчиком, договор исполнен. При этом по указанию общества о возможном приостановлении работ в письме от 09.03.2023 и по получении письма от заказчика от 30.03.2023 продолжило их выполнение.

Подрядчик, вступая в договорные отношения, мог и должен был знать о сложившихся ценах на материалы, должен был прогнозировать экономическую ситуацию, и не мог исключать вероятность роста цен, в том числе, в период исполнения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 301-ЭС19-14575, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.

О расторжении договора в силу положений статьи 451 ГК РФ подрядчик не заявил.

Изложенное означает, что фактически изменение стоимости строительных материалов, указанное истцом в обоснование иска, не повлияло на возможность выполнения истцом строительных работ на объекте, которые исполнены подрядчиком.

Фактически требования истца направлены на пересмотр цены договора в одностороннем порядке путем увеличения стоимости материалов, что ведет к увеличению стоимости договора и противоречит положениям Федерального закона №223-ФЗ и общим требованиям гражданского законодательства.

Истец в обосновании возможности изменения стоимости выполненных работ по договору ссылается на положения постановления № 1315, которое принято с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах.

При этом системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте "а" пункта 2 постановления №1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

В рассматриваемом случае договор исполнен, что сторонами не оспаривается.

Кроме того доводам истца о необходимости изменения цены договора в силу положений постановления №1315 и приказа Минстроя от 23.12.2019 № 841/пр также дана оценка при рассмотрении дела №А78-5848/2023, вступившем в законную силу.

Судом отклонен довод истца о том, что ответчик обязан заключить дополнительное соглашение в силу требований постановления № 1315, поскольку из смысла названного нормативно правового акта следует, что он носит только рекомендательный характер для заказчика и не обязывает его изменять условия сделки. Судом отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2023 указал на рекомендательный характер, в частности пункта 3 постановления №1315 ввиду принципа самостоятельности бюджетов, являющихся, помимо прочего, источниками для выполнения обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ссылка на пункт 14 приказа Минстроя от 23.12.2019 № 841/пр, которым установлена возможность корректировки сметы с учетом коэффициента корректировки цены на строительные ресурсы, также судом отклонена, поскольку названный приказ принят в соответствии с частью 7 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в то время как между сторонами заключен договор в порядке Федерального закона №223-ФЗ.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

В рассматриваемом случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика, ведущего в ходе исполнения договора переписку с подрядчиком в отношении возможности изменения стоимости договора, поскольку стоимость договора в пределах лимитов увеличена до 115483713 руб. на основании дополнительных соглашений сторон, о заключении дополнительного соглашения на иную стоимость по расчетам истца (на 23636933,28 руб.) ответчиком  отказано ввиду отсутствия дополнительных лимитов. При подрядчик, заключая договор ознакомлен с пунктом 2.2 договора о фиксированной цене договора не весь период его действия и был осведомлен о ситуации о удорожании стоимости материалов, что следует из письма от 14.03.2022..

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из совокупности материалов дела следует, что подрядчиком приняты на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда, заключенному по результатам запроса предложений на основании Федерального закона № 223-ФЗ, имеющего твердую цену договора, на момент подписания которого подрядчик располагал информацией о росте цен на материалы, соответственно, имеет право на оплату работ в пределах твердой цены договора с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, оснований для квалификации переданных заказчику работ в ценах, определенных истцом с учетом удорожания материалов, в качестве неосновательного обогащения суд не находит, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова