АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; 

                    http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2172/2020

03 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

 Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  Сидорычевой Л.П.,  

при ведении судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного    акционерного   общества   «Калужская   сбытовая      компания» (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 248001, 

<

...>, 

к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, г. Калуга, ул. Азаровская, д. 1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно   предмета   спора,  ООО  "УК МЖД Московского округа г. Калуги", 

<

...>,

о взыскании 6 065 269 руб. 86 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика  - представителя ФИО3 по доверенности от 12.06.2020,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" о взыскании по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9 от 01.01.2005 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 6 065 269 руб. 86 коп.

Определением от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно   предмета   спора, было привлечено ООО  "УК МЖД Московского округа г. Калуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  заявление от 01.12.2020 об уточнении(уменьшении) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9 от 01.01.2005  за период с 01.01.2020 по 31.01.20 на основании выставленных счетов   задолженность в сумме 6 062 351руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9 от 01.01.2005  за период с 01.01.2020 по 31.01.20 на основании выставленных счетов   задолженность в сумме 6 062 351руб. 80 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

   Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных уточнённых требований  возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, арифметический расчёт задолженности в сумме 6062 351руб. 80 коп. не оспорил.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор  №9 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2005. 

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К указанному договору стороны заключили ряд дополнительных соглашений.

По условиям указанного договора Гарантирующий поставщик (истец) обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом Покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств Покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.  Покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.

 Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по  спорному договору по оплате электроэнергии, поставленной истцом  в  январе 2020 исполнял ненадлежащим образом, что привело к  образованию задолженности  и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9 от 01.01.2005  за период с 01.01.2020 по 31.01.20 и корректировки за декабрь 2019 года на основании выставленных счетов   задолженности в сумме 6062 351руб. 80 коп.

           Во обоснование заявленных исковых требований относительно объема 184638кВт.ч, переданных из сетей ответчика в сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указал, что в нарушение п.2.3.11 Договора, который предусматривает передачу сведений в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, сведения об объеме (214 509 кВт.ч согласно  ведомости № 12 от 31.12.2019  электроэнергии, переданной в сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ф-л «Калугаэнерго» (городские сети) в декабре 2019 г. ПАО «КЗАЭ» передало лишь 15 января 2020 г.  Согласно  электронному письму с адреса energy@kzae.ru от 15.01.2020 представленному в материалы дела. 

           В соответствии с  п.5.8 Договора истец произвел расчет согласно  счету №10143 за декабрь 2019 г на основании данных, полученных от Сетевой организации указав 233 902 кВт.ч, рассчитанные по замещающей информации — сведениях за аналогичный период предыдущего года  согласно счету № 10143 за декабрь 2018 г. 

          В следующем месяце январе 2020 г. истец произвел добор до показаний, которые предоставил ответчик за январь 2020 г. 204 021 кВ.ч.  согласно  ведомости №1 от 31.01.2020 на недопредъявленную разницу 19393 кВт.ч: 204021-19393=184638 кВт.ч  согласно счету  № 10143 за январь 2020 г.

         Таким образом, в декабре 2019 г. в сети Горсети через сети ответчика ПАО «КЗАЭ» передано 214 509 кВт.ч, а не 233 902 кВт.ч (233902-214509 = 19393) как указало ПАО « МРСК Центра и Приволжья», что  на 19393 кВт.ч больше, чем необходимо. 

         В связи с чем,  истцом был на 19393 уменьшен объем переданной в сети Горсети через сети ПАО «КЗАЭ» электроэнергии, что учтено в счетах за январь 2020.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости и расшифровки потребления, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии и документально обосновал размер долга представленными в материалы дела справкой-расчетом, ведомостью потребления, расшифровкой потребления, счетом, счетом-фактурой.

Согласно представленному уточнённому расчёту, сумма предъявленной ко взысканию задолженности составила 6062351 руб. 80 коп.  

Ответчиком доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно показаний приборов учета не заявлено, доказательства несоответствия приборов учета установленным требованиям отсутствуют. 

Истцом в материалы дела представлены счета с расшифровками потребления, счет-фактура и ведомость потребления с указанием объемов электроэнергии, представленные в соответствии с п. 5.8 договора.

При этом, доказательства потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлены.

Возражений относительно факта поставки энергии, ее качества ответчиком не заявлено. Арифметический расчёт задолженности ответчик не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, в  силу статей 309,310, 330, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9 от 01.01.2005 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 с учетом корректировки потребления за декабрь 2019 в сумме 6062351 руб. 80 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  согласно удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина  в сумме 14руб., уплаченная по платёжному поручению №3463 от 26.03.2020  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   Р Е Ш И Л : 

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования", г.Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга задолженность в сумме 6062351руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53312 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 14руб., уплаченную по платёжному поручению №3463 от 26.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                            Л.П. Сидорычева