АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

24 мая 2020 года

22 мая 2020 года

Дело №А57-21650/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Волгоград) 

К акционерному обществу «Криз» (ИНН 

<

***>, г.Калининск Калининского района Саратовской области) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- ООО «Химпром-Система» (450591, республика Башкортостан, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании суммы основного долга в размере 155 546 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –ФИО2 по доверенности

Третье лицо – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Волгоград)  к акционерному обществу «Криз» (ИНН 

<

***>, г.Калининск Калининского района Саратовской области)  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Химпром-Система» (450591, республика Башкортостан, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 155 546 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2018 ООО «Волгоградспецводмонтаж» по заданию экспедитора ООО «Камкомстрой» на основании Договора-заявки № ТК01574 от 21.09.2018 осуществляло перевозку груза (автоклав реактор 32 мЗ, биметалл).

 На основании товарно-транспортной накладной № 101 от 03.10.2018 грузоотправителем являлся АО «Криз», грузополучателем - ООО «Спецпоставка».

Во время транспортировки груза 03.10.2018 в результате падения из полуприцепа незакрепленного груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN г/н 

<

***> с полуприцепом 9942L3. г/н 

<

***> принадлежащих ООО «Волгоградспецводмонтаж», под управлением ФИО3, и KIA RIO. г/н X 737 СТ 163, под управлением ФИО4 

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль KIA RIO. г/н X 737 СТ 163, повреждения являются тотальными. 

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоградспецводмонтаж», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 по делу № 2-2-1159/2019 (2-2-12166/2018) с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 155546,05 руб.. из которых 86594.05 руб. - ущерб, причиненный ДТП, 32000 руб. - убытки за оплату услуг эвакуатора, 13000 руб. — убытки по выявлению скрытых повреждений. 11500 руб. - убытки по оплате экспертизы, 600 руб. - расходы на составление нотариальной доверенности, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3852 руб. - расходы по оплату госпошлины.                                               

Денежные средства, взысканные с ООО; «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ФИО4 решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 по делу № 2-2-1159/2019 (2-2-12166/2018), являются для перевозчика убытками, причиненными грузоотправителем в результате ненадлежащего крепления груза.

Ответчик возражает, считает, что не является фактически грузоотправителем, а товарно-транспортная накладная лишь подтверждает факт передачи товара истцу.

Представил договор поставки, заключенный с покупателем ООО «Химпром система».

В соответствии с договором поставки №01/ОМ-18 от 26 апреля 2018 года, заключенным между АО «Калининский завод резиновых изделий» и ООО «Химпром-Система», АО «КРИЗ» передало ООО «Химпром-Система» Аппараты с механическим перемешивающим устройством, объемом 23 куб. м в количестве 8 (Восьми) штук.

Согласно условиям п.п.3.2, 3.3. договора, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, место передачи товара: 

<

...> Октября, д.ЗО.

Пунктом 6.4. договора установлено, что разборка, демонтаж, упаковка, такелаж и вывоз Товара с адреса передачи товара, осуществляется силами и за счет Покупателя, т.е. ООО «Химпром-Система».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора АО «КРИЗ» передало Товар в месте, указанном в договоре (

<

...> Октября, д.ЗО), не заключало указанного договора на его перевозку и не принимало участия в его погрузке и транспортировке.

Также ответчик считает, что Виновником ДТП был признан водитель ООО «Волгградспецводмонтаж», который нарушил правила ПДД, в результате чего и произошло падение груза, таким образом, ООО «Волгоградспецводмонтаж» должно нести ответственность за вред, причиненный работником предприятия.

К участию в деле привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Химпром система».

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта, п. 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 погрузка груза в транспортное средство, осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Из договора-заявки, представленного истцом, не следует условия о погрузке товара ответчиком. Из договора поставки, представленного ООО «Криз», заключенного с ООО «Химпром система» следует, что разборка, демонтаж, упаковка, такелаж и вывоз Товара с адреса передачи товара, осуществляется силами и за счет Покупателя.

Договор-заявка на экспедиционные услуги заключен между истцом и ООО «Камкомстрой» от 21.09.2018. В данном договоре в разделе обязательные и дополнительные требования указано: «Водителю быть на связи, загрузка зад,  забрать ТН, печать…», указаны реквизиты менеджера. Договор-заявка заключен, скреплен подписями и печатями обеих сторон.

 Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 9 Устава автомобильного транспорта, п. 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п. 52 Правил перевозок груза автомобильным транспортным выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются Правилами перевозок грузов и осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7 указанных Правил.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

 Вместе с тем, предметом спора является причинение вреда транспортному средству в результате ДТП при перевозке груза, в связи с чем возникли убытки у истца.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 взысканы денежные средства с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу потерпевшего ФИО4 

Фактическую оплату денежных средств по решению суда общей юрисдикции  истец не подтвердил и просит взыскать их как убытки с ООО «Криз».

Решением суда общей юрисдикции установлено, что 03.10.2018 года в результате падения из полуприцепа незакрепленного груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS, г/н Е 876 МУ 134с полуприцепом 9942L3, г/н 

<

***> принадлежащих ООО «Волгоградспецводмонтаж», под управлением ФИО3 и К1А RIO, г/н X 737 СТ 163 под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО3 года при перевозке груза находился при исполнении трудовых обязанностей, использовал транспортное средство, принадлежащее ООО «Волгоградспецводмонтаж», не по своему усмотрению, а по заданию работодателя суд общей юрисдикции посчитал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, регламентирующие ответственность работодателя перед третьими лицами за вред, причиненный его работником.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (имеют преюдициальное значение и не устанавливаются вновь).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, его вину, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Доказательств свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком противоправных действий, ставших непосредственной причиной ДТП и находящихся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, истец в материалы дела не представил.

Ссылка истца на то, что повреждение груза произошло в связи с ненадлежащим креплением груза в транспортном средстве грузоотправителем судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств, возлагающих обязанность загрузки на ООО «Криз», проведения им этих действий по креплению груза и, следовательно, возложение на него ответственности. Кроме того, в договоре-заявке указаны обязательные требования к водителю: «Загрузка зад». А из договора поставки, заключенного между ООО «Химпром система» (покупатель) и ООО «Криз» (поставщик) следует, что доставка, демонтаж, разборка, упаковка товара, такелаж и вывоз осуществляется силами покупателя. Обратного в материалы дела не представлено. 

Такелажные работы — это комплекс мер, направленных на поднятие разнообразных грузов с целью их погрузки или выгрузки. В отличие от обычных погрузочно-разгрузочных работ, такелажные услуги предполагают применение специальных приспособлений и механизмов. 

Данные обстоятельства и отсутствие доказательств, подтверждающих обязанность ответчика производить погрузочные работы, не позволяют суду сделать вывод о наличии вины ответчика.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 23.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что  перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Пунктом 11 УАТ предусмотрено: Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

На основании вышеизложенного, с учетом решения суда общей юрисдикции, подтверждающего вину истца при ДТП, ввиду отсутствия конкретных доказательств наступления вреда в связи с противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Волгоград) к акционерному обществу «Криз» (ИНН 

<

***>, г.Калининск Калининского района Саратовской области), о взыскании суммы основного долга в размере 155 546 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины  - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова