ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13478/2021

г. Вологда

01 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 и Судака Г.К. по доверенности от 28.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милори» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года по делу № А66-13478/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Милори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Милори») о взыскании 6 536 726 руб. 01 коп., в том числе 6 364 704 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты электрической энергии, потребленной в период с 14.08.2020 по 13.08.2021,      172 021 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 03.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2022 по день фактического погашения задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») и общество с ограниченной ответственностью «Тверьпромжелдортранс» (далее –                       ООО «Тверьпромжелдортранс»). 

Решением суда от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 55 684 руб. государственной пошлины. 

ООО «Милори» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что спорное подключение не является бездоговорным, поскольку у ООО «Милори» и акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» до 31.12.2020 имелся действующий договор энергоснабжения, при этом подключение произведено в границах эксплуатационной ответственности ООО «Тверьпромжелдортранс», которое, в свою очередь, заключило договор энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт». Податель жалобы утверждает, что спорное присоединение произведено после прибора учета, установленного у  ООО «Тверьпромжелдортранс», ввиду этого объем энергии, потребленный истцом, учтен этим прибором учета и оплачен гарантирующему поставщику. Кроме того, ООО «Милори» ссылается на неверность расчета объема и стоимости потребленной без договора электроэнергии, а также на то, что период бездоговорного потребления определен истцом неправильно; тариф, примененный ООО «Тверская генерация» в расчетах, является завышенным.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

ООО «Тверьпромжелдортранс» в отзыве на жалобу ссылается на то, что доводы, приведенные ответчиком, являются обоснованными.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве с учетом его последующего уточнения не опровергло факт бездоговорного потребления энергии, указав при этом на частичное согласие с расчетами объема бездоговорного потребления энергии, на которые ссылается ООО «Милори». 

ООО «Тверьпромжелдортранс» и АО «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при проверке технического состояния своих объектов электросетевого хозяйства, находящихся по адресу: 

<

...> ТП № 3, обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, выполненное в ТП № 3, РУ-0,4 кВ, путем подключения в обход головного прибора учета СЭТ-4ТМ.030                                № 104063057. Подключение произведено с помощью кабеля марки СИП 4X35 мм2 (далее – кабель), проложенного по воздуху на территорию потребителя, расположенную по адресу: 

<

...>, ООО «Милори», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.08.2021              № 1/21, подписанный в том числе ответчиком.

В адрес ответчика 17.08.2021 направлена претензия (письмо от 17.08.2021 № ОЭ-02/01-5908) с приложением копии указанного акта о неучтенном потреблении, справки-расчета неучтенного потребления и счета на оплату.  

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за период с 14.08.2020 по 13.08.2021 составила        6 364 704 руб. 61 коп.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, определенная согласно акту от 13.08.2021 № 1/21 (далее – акт 1/21; том 1, лист 41-42), в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Задолженность составляет 6 364 704 руб. 61 коп. (с учетом уточнений расчетов; том 1, листы 108-109).

Отказ ответчика погасить данную задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам.

         Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                                            «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). 

         Как видно из дела, ответчик осуществил присоединение кабеля в                            ТП № 3, РУ-0,4 кВ, законным владельцем которых является ООО «Тверская генерация».

          Доводы подателя жалобы о том, что спорное присоединение произведено с согласия ООО «Тверьпромжелдортранс» в границах его эксплуатационной ответственности, поэтому не является бездоговорным, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, подключение произведено к энергохозяйству истца, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов о присоединении спорного кабеля и без заключения договора. 

         Тот факт, что РУ-0,4 кВ находится в эксплуатационной ответственности ООО «Тверьпромжелдортранс», не свидетельствует о том, что указанное лицо является владельцем этого объекта сетевого хозяйства. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности истца и третьего     лица – ООО «Тверьпромжелдортранс» от 01.10.2013 № 18 ООО «Тверская генерация» является владельцем этого объекта электросетевого хозяйства                  (ТП № 3, РУ-0,4 кВ) (том 1, лист 112).

Следовательно, такое присоединение кабеля в ТП № 3, РУ-0,4 кВ, в силу пункта 2 Основных положений, является бездоговорным. 

Как следует из пункта 189 Основных положений (в редакции, действовавшей в проверяемый период), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

  период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

  период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

  Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

  Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

  Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

  При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

  Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

  В силу приведенных выше норм акт 1/21, составленный истцом (владельцем ТП № 3, РУ-0,4 кВ), является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления энергии.

  Вопреки доводам подателя жалобы, данный акт, в котором зафиксирован факт присоединения кабеля помимо прибора учета, подписан руководителем ООО «Милори» ФИО4 (том 1, лист 42).   

         Эти факты также подтверждаются материалами проверки органов внутренних дел от 22.07.2021 № 81 (том 3, листы 29–44).

         Ответчик не согласен с применением в расчетах истцом коэффициента мощности 0,9, допустимой токовой нагрузки (ДТН) 160, тарифа, включающего в себя стоимость услуг по передаче энергии, а также с периодом бездоговорного потребления энергии.

          Данные возражения ООО «Милори» являются частично обоснованными.

         Как видно из дела, ООО «Тверская генерация» в расчете объема потребленной энергии применило ДТН 160, предусмотренную в таблице 10.7 ГОСТ 31946-2012 «Межгосударственный стандарт. Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1417-ст (далее – ГОСТ).

         ООО «Милори» считает, что в расчете следует учитывать ДТН 85, установленную в таблице 1.3.5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее – ПУЭ). 

         Эти доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом. 

         В акте 1/12 зафиксировано, что подключение произведено с использованием трехфазного вводного кабеля 0,4 кВ, тип изоляции – сшитый полиэтилен; кабель марки СИП 4X35 мм2 проложен по воздуху, в то время как ПУЭ предусматривает ДТН для проводов с резиновой или поливинилхлоридной изоляцией, шнуров с резиновой изоляцией и кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках.

         Следовательно, ПУЭ в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

         При этом, как верно отметил истец, значение ДТН 85 таблицы 1.3.5, на которую ссылается ответчик, предусматривает размещение кабелей в трубах. В данном случае, как зафиксировано в акте 1/21, кабель проложен открытым способом, поэтому указанное значение ДТН не может быть применено в расчете энергопотребления и по этому основанию.

          Кроме того, податель жалобы не опроверг тот факт, что присоединенный кабель СИП 4X35 мм2 не соответствует требованиям ГОСТа, предусматривающего ДТН 160. 

          Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, ответчик суду не представил. 

          Также суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с утверждением ООО «Милори» о том, что в расчете потребления подлежит применению коэффициент мощности 0,85 (соотношение полезной мощности к полной мощности).

         В приложении 3 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии данных в договоре (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) принимается равным 0,9.

         При этом результатами осмотра территории, включающими фотофиксацию, подтверждается, что в помещении, в которое проведено спорное подключение, производится обработка камня. Эти факты также зафиксированы в материалах проверки органов внутренних дел от 22.07.2021                         № 81 (том 3, лист 31).   

         Следовательно, истец правомерно применил в расчете потребления коэффициент 0,9, предусмотренный для случаев потребления энергии промышленным оборудованием.

         В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что при расчете стоимости энергопотребления не подлежит применению единый котловой тариф на услуги по передаче энергии, поскольку                          ООО «Тверская генерация» фактически является генерирующей организацией и  не имеет статуса сетевой организации, для которой в установленном порядке утвержден тариф на услуги по передаче энергии.

         Выявленное потребление энергии ответчиком учитывается в объемах потерь истца, расчеты за которые ООО «Тверская генерация» в спорный период производила с АО «АтомЭнергоСбыт» исходя из тарифа 3,24982 руб.

         Выявленный объем потребления, на который ссылается истец, не превышает объем потерь, учтенных в расчетах ООО «Тверская генерация» и АО «АтомЭнергоСбыт» за спорный период (том 3, листы 18-19).

         АО «АтомЭнергоСбыт» также поддерживает обоснованность утверждения ООО «Милори» в части применения тарифа, подлежащего учету в расчетах сторон (том 3, листы 112-113). 

         Ввиду изложенного применительно к рассматриваемой ситуации в расчете потребления подлежит применению указанный выше тариф.

  По мнению суда апелляционной инстанции, иной подход к рассмотрению  спорной ситуации повлечет неосновательное обогащение на стороне                        ООО «Тверская генерация» с учетом статуса данной организации и осуществляемой ею деятельности, а также того, что взыскиваемый объем бездоговорного потребления определяется в соответствии с абзацем восьмым пункта 189 Основных положений как неосновательное обогащение и, по сути, направлено на компенсацию убытков указанной организации, связанных с бездоговорным потреблением энергии. 

         Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период бездоговорного потребления применительно к рассматриваемой ситуации следует исчислять с 01.04.2021 по 13.08.2021.        

         Как указано выше, согласно пункту 189 Основных положений период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

  В абзаце третьем пункта 170 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

  Как следует из дела и пояснений третьих лиц, договор на поставку энергии у АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Тверьпромжелдортранс» заключен 01.04.2014, контрольных проверок в отношении потребителя не проводилось.

         Следовательно, в силу приведенных выше норм Основных положений применительно к обстоятельствам рассматриваемой ситуации срок очередной проверки в том числе энергообрудования, в котором выявлен факт бездоговорного потребления энергии (присоединения кабеля до прибора учета), истекал 01.04.2021.             

          При этом, как видно из дела, схема расположения энергооборудования  в ТП № 3, РУ-0,4 кВ, составлена с участием сотрудников ООО «Тверская генерация» в апреле 2021 года (том 3, лист 98).

         На момент составления данной схемы спорного присоединения не имелось.

          Доводы истца о том, что указанная схема составлена без выхода на место по имеющимся в распоряжении ООО «Тверская генерация» материалам, подлежат отклонению, поскольку истцом не предъявлены какие-либо документы, позволяющие сделать выводы о том, что упомянутая выше схема составлена на основе каких-то ранее составленных схем и (или) документов.

         Ввиду этого объем бездоговорного потребления следует определять с 01.04.2021 по 13.08.2021.

         При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 715 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

         Истец в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 03.02.2022.

         С учетом указанной выше суммы задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 27 046 руб. 75 коп.  

         Во взыскании с ООО «Милори» в пользу ООО «Тверская генерация» остальной части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 03.02.2022, следует отказать.     

         Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01.10.2022 (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022 (после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными за указанный период начислению не подлежат.

Решение суда подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года по делу № А66-13478/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 715 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,                           27 046 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 03.02.2022, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 929 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета    8 755 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 528 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.05.2022 № 12 и от 25.05.2022 № 13. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов