И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

города Москва                                                                    Дело №А40-246145/24-151-1898

07.05.2025 года                                                                    

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО «ХАТМАН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58 234 150,42 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований, иск заявлен о взыскании неустойки в размере 58 234 150 руб. 42 коп. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от АССОЦИАЦИИ «СРО «МАС» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца против удовлетворения заявления возражал. 

Рассмотрев доводы заявления, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности  АССОЦИАЦИИ «СРО «МАС»  по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.  

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее – ФКУ «Ространсмодернизация», Истец, Учреждение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» заключен государственный контракт от 21.09.2022 № РТМ-164/22 (далее – Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство САСС в аэропорту «Победилово» (г. Киров)» (далее – Объект).

Дополнительным соглашением от 01.06.2023 № 6 были внесены изменения в Контракт в части наименования и реквизитов подрядчика ввиду того, что Общество с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Хатман Групп» (далее – Ответчик, Подрядчик).

Согласно пункту 24.1 Контракта вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, а в части исполнения гарантийных обязательств – до срока их истечения.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложения №№ 1, 2 к Контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства Объекта), а также выполнить работы по строительству Объекта

в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту) и передать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 3.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 9 к Контракту окончание работ по 2-му этапу и передача Заказчику результатов работ – 30.04.2024.

Цена Контракта установлена пунктом 4.1 Контракта, является твердой, увеличена дополнительным соглашением от 28.12.2023 № 9 к Контракту и составляет 243 531 303 (Двести сорок три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча триста три) рубля 44 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 %.

По состоянию на 04.09.2024 Подрядчиком исполнено и Учреждением принято работ на сумму 11 799 706,07 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.01.2024 № 1.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств Подрядчика составляет 231 731 597,37 рублей.

Пунктом 15.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с п. 15.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта)  и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Учреждением в адрес АО «Хатман Групп» направлена претензия от 27.06.2024 № ЕТ-82/11989 с требованием выплатить неустойку в связи с неисполнением своих обязательств в сроки, установленные Контрактом.

Требования претензии Подрядчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-262503/2024-83-1034 пункт 6 дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 9 к Контракту признан недействительным, кроме того, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде установления срока выполнения и передачи результата работ по Контракту до 01.03.2024. Более того, Учреждением 24.02.2025 вышеуказанный Контракт расторгнут на основании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 10.02.2025 № ЕТ-82/1669. При этом размер неисполненных Подрядчиком обязательств на момент расторжения Контракта не изменился. В этой связи у Учреждения имеются основания осуществить перерасчет размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки, которую Ответчик обязан выплатить Истцу, на момент расторжения Контракта составляет 58 234 150 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ассоциации «СРО «МАС» о вступлении в дело в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ХАТМАН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 58 234 150 руб. 42 коп.

Взыскать с АО «ХАТМАН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 766 171 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 К.В. Вольская