АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9184/2023

город Пенза

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения,  

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 при участии в судебном заседании: 

 от заявителя - ФИО2 – представителя (доверенность от 16.08.2023, диплом),  ФИО3 – представителя (доверенность от 06.06.2023. диплом),   

 от ответчика – ФИО4 – главного специалиста-эксперта (доверенность от  31.10.2023, диплом),  

 от третьего лица – не явились,  

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г. Пензы (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к  ответственности общество с ограниченной ответственность «Кондитерпром» (далее –  общество, ООО «Кондитерпром») за совершение налогового правонарушения № 1 от  10.01.2022.  

 В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что он являлся  учредителем ООО «Кондитерпром» в период с 19.05.2017 по 11.12.2019 и его  руководителем в период с 19.12.2017 по 28.10.2019. Оспариваемое решение налогового  органа нарушает его права и законные интересы, поскольку УФНС России по Пензенской  

области подано в арбитражный суд заявление о привлечении заявителя к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Кондитерпром», возникшим из решения  налогового органа № 1 от 10.01.2022, на сумму 129279514,30 руб.  

 ФИО1 считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом  нарушены порядок направления (вручения) акта от 26.07.2021 № 15, дополнения от  16.11.2021 к акту налоговой проверки и порядок извещения о времени и месте рассмотрения  материалов дела о налоговом правонарушении, в связи с чем, не обеспечена возможность  лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения  материалов проверки, не обеспечена возможность налогоплательщиком представить свои  объяснения.  

 Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного  решения налогового органа, так как о вынесенном решении ему стало известно только в мае  2023 года из материалов дела № А49-4492/2023.  

 Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС  России по Пензенской области и ООО «Кондитерпром».  

 Определением суда от 08.11.2023 произведена замена ответчика по делу – ИФНС  России по Октябрьскому району г. Пензы на его правопреемника – УФНС России по  Пензенской области, УФНС России по Пензенской области исключено из числа третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных  по делу.  

Представитель ООО «Кондитерпром», надлежащим образом извещенного о времени  и месте проведения судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился,  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных  требований не представил. Определение суда от 27.11.2023 об истребовании доказательств  не исполнил, в установленный судом срок истребуемые первичные документы в отношении  его контрагентов суду не представил.  

Представители заявителя и ответчика не возражали против проведения судебного  заседания без участия представителя третьего лица.  

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие  представителя третьего лица.  

 В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении  заявленных требований, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства,  

мотивируя его тем, что у заявителя отсутствуют первичные документы ООО  «Кондитерпром» по взаимоотношениям со спорными контрагентами.  

 Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства по  делу, считает, что указанное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.  

 Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя об отложении  судебного разбирательства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.  

 Как видно из материалов дела, суд дважды откладывал рассмотрение дела по  ходатайству заявителя в связи с необходимостью получения им первичных документов от  контрагентов ООО «Кондитерпром» и самого общества (08.11.2023 и 27.11.2023), а также  суд неоднократно предлагал заявителю сформулировать свою позицию относительно  допущенных в ходе проверки общества налоговым органом норм материального права и  представить соответствующие доказательства, что не было исполнено заявителем.  

 27.11.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании документов у ООО  «Кондитерпром», обязав последнее представить первичные документы по  взаимоотношениям со своими контрагентами в срок до 09.12.2023. Указанное определение,  как и вся иная корреспонденция по данному делу, ООО «Кондитерпром» по юридическому  адресу не получено по причине истечения срока хранения. Истребуемые документы в  установленный срок суду не представлены.  

 В связи с указанными обстоятельствами, суд считает ходатайство заявителя об  отложении судебного заседания по делу не подлежащим удовлетворению.  

 В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и  просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в  удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, подробно изложенным в  отзыве на заявление.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

 В силу пункта 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные  налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых  взносов и налоговых агентов.  

 Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой  проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту  жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения  иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в  

порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган,  уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по  контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых  проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков,  имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской  Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

 Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения  о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8  статьи 89 НК РФ).  

 Пункт 15 статьи 89 НК РФ предусматривает, что в последний день проведения выездной  налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в  которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее  налогоплательщику или его представителю.  

 В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки  о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным  письмом по почте.  

 Оформление результатов налоговой проверки регламентировано статьей 100 НК РФ. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой  проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной  налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен  быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

 Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую  проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).  При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт  налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и  ответственным участником этой группы (его представителем).  

 Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его  представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков)  подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2 статьи  100 НК РФ).  

 В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты  этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его  представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его  получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим  пунктом.  

 В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его  представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в  акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным  письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту  жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте  заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки  заказного письма.  

 Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в  случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и  предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой  проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения  по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении  которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к  письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы  (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи  100 НК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие  материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства  о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)  письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По  результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100  настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей  статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок  рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения  может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

 В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его  представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По  результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи,  принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.  

 Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой  проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой  группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.  

 Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в  процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего  представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы  налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе  участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой  группы.  

 Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),  вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока,  предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100  настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить  лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю),  возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со  дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами  осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По  окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего  Кодекса.  

 Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов  налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано  руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для  рассмотрения этих материалов.  

 В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных  доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах  и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового  органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два  месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной  

организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83  настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.  

 В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются  обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий,  указываются срок и конкретная форма их проведения.  

 В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться  истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос  свидетеля, проведение экспертизы.  

 Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ регламентировано, что начало и окончание  дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового  контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового  контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта  совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых,  выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на  статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена  ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в  дополнении к акту налоговой проверки.  

 Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано  должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия  налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.  

 Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в  результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти  дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным  способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем),  если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

 При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась  налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.  

 В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт  отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту  налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения  организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и  считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.  

 Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения  дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные  возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным  положениям.  

 Пунктом 7 статьи 101 НК предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит  решение:  

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При  проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может  содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников  этой группы;  

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 В силу пункта 9 названной статьи Кодекса решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений,  вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного  месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее  решение (его представителю).  

 Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения  должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю),  под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения  этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить  или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется  по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного  подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по  почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки  заказного письма.  

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что руководителями ООО  «Кондитерпром» (ИНН 

<

***>) являлись:  

с 19.05.2017 по 18.12.2017 – ФИО5; с 19.12.2017 по 28.10.2019 – ФИО1; с 29.10.2019 по 23.05.2021 – ФИО6; с 24.05.2021 по 28.05.2023 – ФИО7; 

с 29.05.2023 по настоящее время – Видякина А.М.  

 Учредителями ООО «Кондитерпром» являлись: с 19.05.2017 по 18.12.2017 – ФИО5 (100%); с 19.12.2017 по 11.12.2019 – ФИО1 (100%), с 12.12.2019 по 25.05.2020 (50%); 

с 12.12.2019 по 25.02.2020 - ФИО6(50%), с 26.02.2020 по 23.05.2021 (100%), с  24.05.2021 по 16.03.2023 (50%);  

с 24.05.2021 по 16.03.2023 – ФИО7 (50%), с 17.03.2023 по 09.04.2023 (100%), с  10.04.2023 по 20.04.2023 (50%);  

с 10.04.2023 по настоящее время – ФИО8 (50%). 50% доли уставного капитала  принадлежит обществу.  

 На основании решения уполномоченного лица налогового органа № 6 от 29.09.2020  назначена выездная налоговая проверка ООО «Кондитерпром», проверяемый период с  01.01.2017 по 31.12.2019.  

 Данное решение направлено заказным письмом 30.09.2020 по юридическому адресу  юридического лица: 

<

...> (реестр прилагается), а также  направлено руководителю ООО «Кондитерпром» ФИО6 по адресу ее регистрации:  

<

...>, 91а.  

 Проверка окончена 25.05.2021 (справка о проведенной выездной налоговой проверке №  б/н от 25.05.2021). Справка направлена заказным письмом 26.05.2021 по юридическому  адресу общества (реестр почтовой корреспонденции в материалах дела, а также 29.05.2021  направлена в адрес руководителя общества ФИО6 по ее адресу регистрации,  указанному выше.  

 По окончании проверки составлен акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 15, который  направлен в адрес налогоплательщика в установленный пунктом 5 статьи 100 налогового  кодекса Российской Федерации срок (02.08.2021, реестр прилагается), конверт с вложением  возвращен в инспекцию по причине отсутствия организации по указанному адресу.  

 Кроме того, акт налоговой проверки также был направлен заказным письмом по адресу  регистрации руководителя ООО «Кондитерпром» ФИО7: Нижегородская  область, Володарский р-н, рп., Ильиногорск, ул. Спортивная, 8 кв. 87 (список почтового  отправления от 03.08.2021), по истечении срока хранения, в связи с неполучением, конверт  возвращен в налоговый орган.  

 По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью  получения дополнительных доказательств. Дополнение к акту налоговой проверки № 15  составлено 16.11.2021.  

 В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки  направлено заказным письмом 24.11.2021 по юридическому адресу общества (реестр з/п в  материалах дела). Почтовое отправление возвращено в налоговый орган в связи с  отсутствием организации по указанному адресу.  

 24.11.2021 в адрес ООО «Кондитерпром» направлено извещение о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки (реестр заказных писем от 24.11.2021).  

 Дополнение к акту проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов  проверки также направлено в адрес руководителя ООО «Кондитерпром» ФИО7 -  

<

...> (список  заказных почтовых отправлений от 26.11.2021).  

 По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение №  1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от  10.01.2022, которое направлено обществу 17.01.2022 по юридическому адресу: 

<

...>, корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «по данному  адресу организация не найдена».  

 Также оспариваемое решение направлено в адрес руководителя ООО «Кондитерпром»  ФИО7 

<

...> (список заказных почтовых отправлений от 18.01.2022).  

 Таким образом, инспекцией в установленные налоговым законодательством сроки  направлялись все документы, касающиеся налоговой проверки ООО «Кондитерпром», как  самому юридическому лицу по его юридическому адресу, заявленному в Едином  государственном реестре юридических лиц, так и его руководителям, действовавшим от  имени общества на момент направления того или иного документа без доверенности, по  адресам их регистрации.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным  арбитражному суду необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие  ненормативного правового акта закону и 2) нарушение оспариваемым решением прав и  законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для  удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

 Судом установлено, что процессуальных нарушений ни при назначении, ни при  проведении проверки, ни при оформлении ее промежуточных результатов и принятии  итогового решения налоговым органом не допущено. Все принятые процессуальные  документы направлялись как в адрес самого юридического лица, так и его законных  представителей. Заявитель в спорные периоды времени не являлся ни руководителем, ни  учредителем общества, в связи с чем его довод о неполучении акта проверки, справки,  решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки, является  безосновательным.  

 Материальных оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемого  заявителем решения налогового органа, ФИО1 ни в заявлении, ни в судебном  заседании не приведено.  

 Доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым  решением налогового органа также в материалах дела отсутствуют и заявителем суду не  представлены.  

 Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

 В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления  (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

 Как видно из материалов дела, решение налогового органа о привлечении ООО  «Кондитерпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от  10.01.2022 в адрес заявителя не направлялось, поскольку он в спорный период не являлся ни  учредителем, ни руководителем общества. Однако о проведении выездной налоговой  проверки в отношении общества ФИО1 был осведомлен, поскольку в ходе проверки  был допрошен в качестве свидетеля (24.05.2021), а также обладал информацией о ее  окончании, так как давал объяснения следственным органам по результатам проверки  общества по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Кондитерпром» (14.07.2022).  

 Вместе с тем, заинтересованности в осведомленности результатов проверки заявитель  не проявил вплоть до подачи УФНС России по Пензенской области заявления в  арбитражный суд о привлечении его к субсидиарной ответственности (03.05.2023), только  после чего 02.08.2023 им была подана жалоба в Управление на решение налогового органа   № 1 от 10.01.2022. Решением УФНС России по Пензенской области № 06-09/11039@ от  11.08.2023 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. 04.09.2023 заявление  ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа поступило в  арбитражный суд в электронном виде.  

 Учитывая вышеизложенное, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ИФНС России  по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении ООО «Кондитерпром» к ответственности  за совершение налогового правонарушения № 1 от 10.01.2022, не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска данного  процессуального срока заявителем суду не представлены.  

 Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в  удовлетворении судом заявленного требования.  

 При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем по настоящему делу решение  налогового органа не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Надлежащие доказательства обратному заявителем суду не  представлены.  

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования  заявителя не подлежат удовлетворению.  

 При подаче заявления заявителем излишне уплачена государственная пошлина в  размере 2700 руб. (чек ордер от 01.09.2023), которая на основании положений подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать. 

 Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2700 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном  порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный  суд Пензенской области.  

 Судья Н.Н. Петрова 

 .