АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28055/2023

г. Уфа

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024 Полный текст решения изготовлен 26.02.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО "КАРКАДЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ОКТАНОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным уведомления о расторжении договора лизинга № 6728/2020  (баланс Лизингодателя) от 29.06.2020  

при участии в судебном заседании:  

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО "КАРКАДЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ООО "ОКТАНОЙЛ" о признании недействительным уведомления о расторжении  договора лизинга № 6728/2020 (баланс Лизингодателя) от 29.06.2020 .  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется  в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не  обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще  извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  

вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-37365/2021  от 15.08.2022 ООО "ОКТАНОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2.  

Как указывает истец, в мае 2023 г. от конкурсного управляющего ООО  "ОКТАНОЙЛ" поступило уведомление о расторжении договора лизинга № 6728/2020.  

Истец полагает, что данное уведомление является незаконным, в обоснование  доводов ссылается на следующие обстоятельства.  

Между ООО "КАРКАДЕ" (лизингодатель) и ООО "ОКТАНОЙЛ"  (лизингополучатель) был заключен договор выкупного лизинга № 6728/2020 от  29.06.2020.  

Согласно п. 1.1. договора лизинга лизингодатель обязуется перед  лизингополучателем приобрести в собственность предмет лизинга у продавца (ООО  «Автоштадт»), выбранного лизингополучателем, и передать предмет лизинга во  временное владение и пользованию лизингополучателя (лизинг).  

Предметом лизинга (раздел 2 договора, спецификация) выступало транспортное  средство: легкий коммерческий транспорт иностранного производства российской сборки  Volkswagen Caddy, 2020 года выпуска, серебристого цвета, VESl: WV2ZZZ2KZLX112848.  

Лизингодатель приобрел предмет лизинга у продавца и передал его  лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи (поставки) №  6728/2020, актами приема-передачи.  

Истец считает, что в данном случае, оспариваемое уведомление о расторжении  договора лизинга является недействительной сделкой, так как нарушает п.2 ст.102 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе принять в  ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь  оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры  по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам,  

имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке  возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать  на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в, соответствии  с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется  заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;  исполнять иные установленные настоящим Федеральным, законом обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке,  установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех  месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения  договоров и иных сделок должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и  иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных  сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению  платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за  собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при  сравнимых обстоятельствах.  

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в  отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным  обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.  

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам  статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном  статьями 134, 142 названного закона.  

Данное правило в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не  распространяется на требования собственника о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности.  

Согласно п.4.1, 4.2.1 договора лизинга № 6728/2020 от 29.06.2020 установлено, что  его неотъемлемой частью являются «Общие условия договора лизинга», утвержденные в  редакции приказа генерального директора ООО «Каркаде» № 2019/10-387 от 24.12.2019.  

Согласно разделу 6 Общих условий предусмотрен переход права собственности на  предмет лизинга при полном и надлежащем исполнении договора лизинга.  

В рассматриваемом случае договор лизинга не препятствовал восстановлению  платежеспособности должника, доказательств каких-либо понесенных убытков со  стороны ответчика не представлено.  

До завершения срока действия договора лизинга оставалось менее 3 месяцев, к  настоящему времени все обязательства со стороны Лизингополучателя (должника)  исполнены.  

В результате расторжения договора лизинга со стороны конкурсного управляющего,  предмет лизинга стоимостью 2 560 000 руб. не может быть включен в конкурсную массу.  

Расчет сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС  РФ от 14.03.2014 № 17 также не может быть произведен, так как предмет лизинга  находится во владении и пользовании должника, которому был передан по акту приема -  передачи, в ООО «Каркаде» предмет лизинга возвращен не был (п. 3.2. Постановление  

Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором  выкупного лизинга"). Доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, уведомление конкурсного управляющего о расторжении договора  лизинга не соответствует требованиям п. 2 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В данном случае, оспариваемое уведомление о расторжении договора лизинга  является недействительной сделкой, так как нарушает п.2 ст.102 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре – возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2ст. 167 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  

участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства,  учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение  неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его  допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд  не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от  раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления  доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых  процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые  последствия.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в  разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения  прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального  бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что  ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные  приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу,  что требование истца о признании недействительным уведомления исх. № 146 от  24.04.2023 о расторжении договора лизинга № 6728/2020 от 29.06.2020 обоснованное и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КАРКАДЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Признать недействительным уведомление исх. № 146 от 24.04.2023 о расторжении  договора лизинга № 6728/2020 от 29.06.2020.  

Взыскать с ООО "ОКТАНОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "КАРКАДЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Ф. Шагабутдинова