АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-68922/2018

29 мая 2019 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-68922/2018

по исковому заявлению акционерного общества «ЭКГСервисХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТяжМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 826 793 руб. 46 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.11.2018);

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество «ЭКГСервисХолдинг» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТяжМаш» (далее – Общество, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 5 826 793 руб. 46 коп. в возмещение убытков, причинённых в результате неисполнения Обществом обязательств по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с хозяйственных операций, совершённых истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в рамках договора поставки от 17.05.2011 № 40сн.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему денежные требования не оспорил (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Компанией (покупатель) и Обществом (поставщик) подписан договор поставки от 17.05.2011 № 40сн.

В рамках исполнения указанной сделки ответчик, подконтрольный обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>), посредством использования материальных и иных ресурсов общества «Уральский завод горного оборудования» осуществил поставку оборудования по заказу и в интересах истца.

В свою очередь, истец произвёл оплату поставленного оборудования.

В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены документы первичного хозяйственного учёта.

Ответчик не произвёл перечисление в доход соответствующего бюджета денежные средства из стоимости товара в счёт оплаты НДС по ставке 18%.

Впоследствии истец привлечён к административной ответственности в виде начисления пени и штрафа по факту неуплаты НДС в бюджет. Кроме того, Компании предложено уплатить НДС в бюджет (решение ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 24.11.2016 № 37).

Среди прочего, Компания привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 112 и ст. 113 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов в общем размере 4 406 156 рублей, в виде штрафа в размере 93 477,80 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1, 2 и 4 кварталы 2014 года в общем размере 4 406 156 рублей, а также пени по НДС в размере 1411289,66 руб.

Решение налогового органа от 24.11.2016 № 37 признано законным решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по делу № А76-6813/2017.

Компания перечислила в бюджет соответствующие суммы налога, пени и штрафа.

Полагая, что в результате неправомерных действий (бездействия) Общества (поставщик), выразившихся в уклонении последнего от исполнения налоговых обязательств, истцу причинены убытки, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании убытков).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Также под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

По общему правилу применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде возмещения имущественных потерь (убытков) истца.

По смыслу главы 21 НК РФ в результате исполнения договора поставки от 17.05.2011 № 40сн Общество (поставщик) обязано было перечислить в доход соответствующего бюджета денежные средства в размере 18% от стоимости поставленного товара, которые фактически получены Обществом от Компании.

Ответчик указанную обязанность не исполнил, что послужило причиной для проведения проверочных (налоговых) мероприятий в отношении истца, а также последующего отказа налогового органа в возмещении Компанией НДС в размере 18% от совершённой хозяйственной операции по приобретению товара с учётом его оплаты.

Арбитражный суд находит обоснованным утверждение истца о том, что имущественные потери в виде перечисления денежных средств на оплату НДС, а также пени и штрафа за нарушение срока перечисления суммы налога в полной мере обусловлены действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, исковые требования Компании к Обществу следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТяжМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭКГСервисХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 5 826 793 руб. 46 коп., а также денежные средства в сумме 52 134 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский