﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60002/2019

30 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощник судьи Ходырева А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6913/2020) ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-60002/2019 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к  публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ»

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 

установил:

Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 364 525 руб. 14 коп. 

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» 46 143 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2006 № 253/6 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в доход федерального бюджета 1 303 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ответчик указал, что размер занимаемой им площади установлен решением суда по делу № А63-13742/2017, и составляет 77,58 кв. м., размер арендной платы в месяц составляет 6 891 руб. 64 коп. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Учреждение назначено на 23.04.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В апелляционный суд поступили ходатайства лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель), Федеральным государственным учреждением «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России (балансодержатель) и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (арендатор), заключен договор аренды от 01.01.2006 № 253/6, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем, владеющим имуществом на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) сдают, а арендатор принимает в аренду имущество - часть здания № 36 «Почта, АТС, Узел связи», 1 этаж - № 2а, № 3, № 4, № 33.1, № 33.2, № 32.1, № 31.1, №35.1, № 2, № 1, № 5, № 6, № 36; 2 этаж - № 1, № 2, № 3, № 4, № 37, № 5, № 6, № 36, общей 4 площадью 503, 37 кв.м, расположенное по адресу: г. Буденновск, микрорайон Северный, для размещения оборудования связи. 

В соответствии с приложением № 2 к договору годовая арендная плата составила 877 877 руб. 28 коп., а сумма ежемесячных платежей- 61 996 руб. 98 коп. без НДС.

Пункт 1.2 договора предусматривает, срок аренды с 01.01.2006 по 30.12.2006.

На основании пункта 6.6 договора, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 Федеральное государственное учреждение «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о чем выдано соответствующее свидетельство. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

В единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Южная телекоммуникационная компания» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с октября 2017 года по 28.02.2019, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, указав, что общая площадь арендуемых ответчиком помещений составляет 78кв.м., размер арендной платы составляет 123,17 руб. за кв.м., с учетом оплаты задолженность составляет 46 143 руб. 87 коп. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений, арендодатели передали, а арендатор принял имущество (помещения): первый этаж помещения № 2а, № 3, № 4, № 33.1, №32.1, № 33.2, № 31.1, № 35.1, № 2, № 34, № 1, № 36, № 5, № 6 – площадью 238,95 кв. м, второй этаж помещения № 1, № 2, № 3, № 37, № 5, № 6, № 36 площадью 264,42 кв.м, расположенные по адресу: г. Буденновск, микрорайон Северный.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате не позднее 10-го числа текущего месяца управлению федерального казначейства в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды.

В рамках дела № А63-9896/2014 судами всех инстанций установлено, что договор аренды от 01.06.2006 № 253/6 сторонами изменен, а именно - уменьшена площадь арендуемых помещений (до 177,6 кв.м) и, соответственно, уменьшен размер арендной платы.

Судом первой инстанции указано, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-9896/2014, А63-14020/2014, А63-13742/2017 установлено, что истец длительное время уклонялся от приемки помещений, в отношении которых ответчиком заявлено об отказе от исполнения договора в соответствующей части. 

Вместе с тем, ответчик, при рассмотрении дела, указал, что им используется 78 кв.м., следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из указанной площади.  

Ответчик оплатил часть задолженности по арендным платежам за период с октября 2017 года по 28.02.2019 в размере 117 179 руб. 55 коп., что подтверждается платными поручениями.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, суд первой инстанции, с учетом частичного погашения задолженности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований частично. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что размер занимаемой им площади установлен решением суда по делу № А63-13742/2017, и составляет 77,58 кв. м., размер арендной платы в месяц составляет 6 891 руб. 64 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела, ответчик сам указал, что общая площадь используемых им помещений составляет 78 кв.м. в соответствии с данными техпаспорта. Поскольку ответчик подтвердил факт использования помещений, указанной площадью, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание его расчет и правомерно исходил из того, что размер подлежащей внесению по договору размер арендной платы подлежит определению исходя их указанной площади.

Доводы ответчика о том, что из этих помещений площадью 78 кв.м часть помещений (площадью 38,4 кв.м) используются им совместно с ФГУП «Почта России» и войсковой частью 44936, в связи с чем арендная плата за эту часть помещения подлежит уплате в размере 1/3, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку договор аренды заключен с ответчиком, а следовательно, предоставление ответчиком этих помещений в субаренду или безвозмездное пользование третьих лиц, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату арендодателю в предусмотренном договором аренды размере

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2020 по делу №  А56-60002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов