/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8687/18 

Екатеринбург

21 января 2019 г.

 

Дело № А07-20731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                    от 05.07.2018 по делу № А07-20731/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – Сапожников С.В. (доверенность от 15.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению о взыскании           142 234 022 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) за период апрель - июль 2015 года,                            2 753 921 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 345 600 руб. 61 коп. пени. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика                          3 293 439 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель - май 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 (судья Ахметова Г.Ф.) исковые требования Общества удовлетворены полностью. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 467 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 26.09.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 3 070 184 руб. 69 коп. пени, ссылаясь на то, что истец определял размер обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период на нужды отопления, на основании показании общедомовых приборов учетов, фиксирующих объем тепловой энергии, то есть по факту потребления, без учета того, что конечным потребителям плата за отопление в городе Уфе начислялась не в течение отопительного периода (8 месяцев), а равными долями в течение всего календарного года независимо от наличия приборов учета согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление № 300) с проведением один раз в год корректировки платы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что по общему правилу управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению Управления, у судов отсутствовали основания для определения размера и объема обязательств ответчика в отношении коммунальной услуги по отоплению за спорный период в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 обязательных правил при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Суды неправомерно отклонили расчет пеней, произведенный ответчиком. 

Кроме того, Управление полагает, что существенным и юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт того, что оплата за отопление потребителями производится непосредственно на расчетный счет Общества (прямые платежи), ответчик в расчетах не участвует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 № 420999/РТС, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение № 7).

Согласно пункту 1 приложения № 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 приложения № 7 к договору расчетным периодом для оплаты тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном п. 5 приложения № 7. Датой оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6 приложения № 7 к договору).

Общество указало, что во исполнение условий договора в апреле - мае 2015 года оказало Управлению услуги по теплоснабжению (с теплоносителем горячая вода), что подтверждается накладными от 30.04.2015 № 5_00052177 на сумму 95 184 166 руб. 67 коп., от 31.05.2015 № 5_00063336 на сумму 32 793 481 руб. 70 коп., № 5_00071993 от 30.06.2015 на сумму 16 653 454 руб. 06 коп. и № 5_00087438 от 31.07.2015 на сумму 18 607 137 руб. 89 коп., расчетом исковых требований, корректировочными счет-фактурами, согласно которым истец уточнил свои исковые требования.

Указав, что услуги по теплоснабжению (с теплоносителем горячая вода) за спорный период ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что исчисление объема обязательств ответчика в отношении коммунальной услуги по отоплению верно определено истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

При этом суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Общество неправомерно производит начисления в отношении Управления как управляющей организации по домам, которые оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета на основании показаний данных приборов учета только в отопительном периоде, со ссылкой на то, что в муниципальном образовании городской округ г. Уфа согласно Постановления № 300 установлен способ внесения платы за отопление в течение календарного года (1/12 годового норматива потребления).

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в спорном периоде исчислил размера платы по отоплению для собственников и пользователей помещений (1/12) без учета наличия либо отсутствия каких-либо установленных приборов учета в силу ошибочного толкования правовых норм, регулирующих отношения по оказанию коммунальных услуг по отоплению.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что при доказанности факта поставки теплового ресурса, между сторонами возник спор относительно порядка определения размера обязательств за поставленный ресурс.

Из содержания статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление № 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Постановление № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" (далее - Постановление № 422).

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение № 2).

Судами не принято во внимание, что пунктом 3 Постановления № 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Постановлением № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

По состоянию на дату вступления в силу Постановления № 603 (30.06.2016) на территории Республики Башкортостан при осуществлении расчетов платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов уже использовался способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Данный способ оплаты установлен Постановлением № 300. Пунктом 1 данного постановления предусмотрено, что исполнители коммунальных услуг обязаны применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Постановлением № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 Постановления № 603, учитывая, что на момент вступления в силу постановления № 603 на территории Республики Башкортостан при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (с 2012 года), указанный способ оплаты должен быть учтен при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению до вступления в силу Постановления                  № 422.

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 422 способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории города Уфы остался прежний - равномерно в течение календарного года, то есть данное постановление не изменило способ оплаты для жителей данного муниципального образования.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания верным расчета, при осуществлении которого исчисление объема обязательств ответчика в отношении коммунальной услуги по отоплению за спорный период определен Обществом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правила № 124, исходя из фактического потребления.

Возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается. Объем обязательств управляющей организации не может быть большим, чем объем обязательств граждан за тот же период.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что по настоящему иску период взыскания апрель - июль 2015 года (до вступления в силу Постановления № 603), и несмотря на то, что положения Постановления № 300 регламентируют порядок расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах с исполнителем коммунальных услуг, учитывая вышеизложенное, необходимо и во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг применять способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, поскольку с 2012 года население производит расчеты за отопление подобным образом (с ежегодной корректировкой по данным общедомовых прибора учета). 

Таким образом, поскольку в спорный период в городе Уфе в силу Постановления № 300 для граждан-потребителей действовал порядок оплаты коммунальных услуг равномерно в течение года, этот же порядок подлежит применению для исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивал на том, что расчет пеней следует производить от суммы разницы, предъявленной Предприятием к оплате населению (1/12) и фактически оплаченной населением.

Ответчик ссылается на то, что согласно отчетам Предприятия начисленные населению к оплате суммы среднемесячного потребления по отоплению (1/12) составили:

-   за апрель 2015 года начислено 67 119 414 руб. 80 коп., населением оплачено 61 312 581 руб. 77 коп., соответственно, неоплаченная разница составляет 5 806 833 руб. 03 коп. (67 119414,80-61 312 581,77);

-   за май 2015 года начислено 66 730 136 руб. 17 коп.., населением оплачено 64 129 895 руб. 37 коп., соответственно, неоплаченная разница составляет 2 600 240 руб.  80 коп. (66 730 136,17 - 64 129 895,37).

Таким образом, по расчету ответчика размер пеней за расчетный период апрель 2015 года от суммы задолженности 5 806 833 руб. 03 коп. составит                 160 352 руб. 89 коп., за расчетный период май 2015 года от суммы задолженности 2 600 240 руб. 80 коп. - 62 901 руб. 59 коп.

Таким образом, по мнению Управления, подлежащие взысканию пени составят 223 254 руб. 48 коп. (160 352,89 + 62 901,59), а излишне взысканная сумма - 3 070 184 руб. 69 коп. (3 293 439, 17 - 223 254,48).

Поскольку судами расчет подлежащих взысканию пени с учетом того, что конечным потребителям плата за отопление в городе Уфе начислялась равными долями в течение всего календарного года согласно Постановлению № 300, проверен не был (в том числе с учетом возражений истца), суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу № А07-20731/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота