Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2428/2025

29 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный» ФИО1 по доверенности от 9 января 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение от 2 июня 2025 года

по делу № А73-19033/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный»

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании 44 281,79 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СК-Дальневосточный» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга в размере 44 281,79 рублей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года.

Решением суда от 11 декабря 2024 года исковое требование удовлетворено.

22 января 2025 года судом выдан исполнительный лист серия ФС 047572965.

9 апреля 2025 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 2 июня 2025 года заявление истца удовлетворено в заявленном размере.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требования истцу отказать.

В обоснование указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, поскольку расценки на услуги представителя существенно превышают рыночные цены на аналогичные услуги в городе Хабаровске, что подтверждается сведениями с сайтов юридических компаний; составление искового заявления не составляет большой трудности, является типовым, не требует обширных математических познаний, истцом подавались и иные исковые заявления за иной период к ответчику; интересы истца мог представлять руководитель организации, без привлечения представителя на платной основе.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное. 

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая результат рассмотрения дела в пользу истца, последний имеет право претендовать на возмещение ответчиком судебных расходов на представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своего требования истец представил суду договор оказания юридических услуг от 24 сентября 2024 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать заказчику профессиональную юридическую помощь и произвести юридически-значимые действия, в частности подготовку и направление необходимых документов, в том числе искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД №22, расположенного по адресу: 

<

...> за нежилое помещение № -I (1-14), общей площадью 263,3 кв.м за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в качестве истца с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий; в случае принятия судом решения в пользу заказчика оказать услуг по составлению ходатайства о возмещении судебных расходов в пользу истца.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору согласовано в размере 50 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Платежным поручением от 8 апреля 2025 года № 312 подтверждается факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 50 000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 10 февраля 2025 года исполнителем услуги оказаны в полном объеме, приняты заказчиком без возражений. 

Факт оказания представителем истца юридических услуг, в том числе составление им процессуальных документов, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 50 000 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения представителя истца за представление его интересов в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер вознаграждения исполнителя юридической услуги по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя. 

Учитывая объем выполненной исполнителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 50 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований, достаточных для признания расходов чрезмерными.

Довод ответчика о том, что рассмотренный спор не относится к категории сложных дел, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Данный вопрос разрешен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, с учетом объема доказательств, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объем судебной практики по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и их продолжительность.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление могло быть предъявлено руководителем истца самостоятельно, без привлечения представителя на платной основе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку юридическое лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости привлечь стороннего представителя для получения квалифицированной юридической помощи, в том числе привлечь столько представителей по делу, сколько необходимо ему для защиты его прав и законных интересов.

Возможность пользоваться услугами штатных юристов не ограничивает право стороны, предусмотренное частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаться за помощью адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

Наличие собственной юридической службы само по себе также не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Довод заявителя жалобы о том, что расценки на услуги представителя существенно превышают рыночные цены на аналогичные услуги в городе Хабаровске, не может быть принята во внимание, поскольку указанные расценки устанавливают цену юридических услуг без учета объема работы, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной цены услуг, соответственно, цена услуг может быть, как увеличена, так и уменьшена, в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, и о несостоятельности доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2025 года по делу № А73-19033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь