ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 июля 2023 года

дело №А56-100471/2017/тр.41

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2 (доверенность от 14.06.2023) и ФИО3 (доверенность от 12.12.2022);

от ООО «Супермикс»: ФИО4 (доверенность от 01.03.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18365/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «АТП «Гранит» ФИО5 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-100471/2017/тр.41, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АТП «Гранит»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АТП Гранит» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2018 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 11.10.2018 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «АТП Гранит» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО6.

Решением от 09.08.2019 арбитражный суд признал ООО «АТП Гранит» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5.

Определением от 08.04.2020 арбитражный суд прекратил конкурсное производство и ввёл в отношении ООО «АТП Гранит» процедуру внешнего управления, утвердил в должности внешнего управляющего ФИО5

Решением от 28.02.2022 арбитражный суд повторно признал ООО «АТП Гранит» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу №17 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 152 399 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц и 839 661 руб. 63 коп. пеней.

Определением от 23.05.2023 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов требование ФНС в размере 152 399 руб. основного долга, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование в размере 839 661 руб. 63 коп. пеней. В остальной части суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ФИО5 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на истечении срока на принудительное взыскание спорной задолженности, на отсутствии доказательств обоснованности требования налогового органа.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора — общества с ограниченной ответственностью ООО «Супермикс» поддержали доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, у должника имеется задолженность по НДФЛ (исполнению обязанностей налогового агента), что подтверждается расчётами указанного налога за 4 квартал 2016 года, 1, 3 и 4 кварталы 2017 года.

ФНС также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов сумм пеней в размере 839 661 руб. 63 коп., ранее не заявленных к включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции на дату возникновения спорных отношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 46 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений) закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно абзацу четвёртому пункта 3 статьи 69 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее — Обзор от 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Согласно пункту 10 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Как уже приводилось выше, спорная задолженность возникла за 4 квартал 2016 года, 1, 3 и 4 кварталы 2017 года. При этом первая процедура банкротства введена в отношении должника 11.10.2018, то есть менее чем через два года после истечения срока на обращение в суд с требованием о взыскании спорной задолженности по статье 47 НК РФ.

Требование налогового органа документально подтверждено (материалы электронного дела).

В материалах дела имеется постановление судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 16.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10202/18/78002-ИП о взыскании указанной задолженности (том дела 2, лист 157).

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, срок на принудительное взыскание спорной задолженности не пропущен.

Расчёты пеней представлены уполномоченным органом 23.05.2022 в электронном виде; контррасчеты, свидетельствовавшие бы о наличии задолженности в ином размере, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-100471/2017/тр.41 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва