АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26807/2019

город Кемерово

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311615429200110, ИНН 

<

***>), г. Таганрог, Ростовская область

к федеральному казенному учреждение «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1-й поселок, Чебулинский район, Кемеровская область - Кузбасс 

о взыскании 1 616 458 руб. 66 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждение «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, учреждение, ответчик) о взыскании 1 616 458 руб. 66 коп., в том числе 1 566 740 руб. 76 коп. долга, 49 717 руб. 90 коп. пени (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, однако, мотивы несогласия с иском не заявил, подтвердил факт заключения контракта и поставки товара. Кроме того, представил доказательства возврата денежных средств в  обеспечение контракта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и 

ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 039100000519000015 от 07.05.2019 (л.д. 9-28), согласно которому поставщик в рамках исполнения настоящего контракта обязуется произвести отгрузку и доставку государственному заказчику гербицидов для борьбы с сорняками, средства для защиты посевов и посадок сельскохозяйственных услуг (товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 1 566 740 руб. 76 коп. Оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком правильно оформленных документов на оплату (пункт 3.4.).

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 566 740 руб. 76 коп., который в установленный договором срок не был оплачен ответчиком.

В адрес ответчика были направлены претензии № 159 от 05.07.2019 и № 189 от 07.10.2019 с требованием об оплате долга, которые были оставлены учреждением без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 121 от 13.05.2019 (л.д. 30), на которой имеется отметка о получении товара, оттиск печати учреждения.

Получение товара и наличие долга в заявленном размере не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил пени, согласно расчету, в размере 49 717 руб. 90 коп. за период с 17.06.2019 по 31.10.2019.

Расчет пени судом проверен и признан неверным в части определения начала периода ее начисления, а также подлежащей применению ставки рефинансирования.

С учетом установленной контрактом отсрочки оплаты (15 рабочих дней), а также даты получения товара ответчиком, указанной в товарной накладной (30.05.2019), последним днем оплаты товара является 21.06.2019, следовательно, пени подлежат начислению с 22.06.2019.

Из совокупного толкования условий контракта о размере и порядке начисления пени и пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

С 16.12.2019 размер ключевой ставки Центрального Банка России составляет 6,25% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае пеня за просрочку оплаты товара рассчитывается следующим образом:

Учитывая изложенное, размер пени составит 43 085 руб. 37 коп. за период с 22.06.2019 по 31.10.2019 (1 566 740,76 руб.*132 дня*1/300*6,25% ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 120 руб. и на ответчика – 29 045 руб.

Кроме того, государственная пошлина в размере 905 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № 17/1 от 27.05.2019, заключенный между НП «Твое право» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) (л.д. 34), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по спорам, возникающим по государственному контракту №0339100000519000015, заключенному между ИП ФИО1 и ФКУ КП-2 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, в том числе: подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление (пункт 1).

Согласно п. 4 договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

Денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы исполнителю согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 77 от 17.10.2019 (л.д. 33).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

 Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления, ходатайства об уменьшении размера требований), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление сложного искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств – 8 500 руб.

Таким образом, оценив фактический объем работ, проведенных представителем в рамках настоящего дела, а именно составление простого искового заявления и ходатайства об уменьшении размера требований, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 5 000 руб. в совокупности.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате услуг представителя также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика в размере 4 979 руб., на истца – 21 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 609 826 руб. 13 коп. (в том числе 1 566 740 руб. 76 коп. долга, 43 085 руб. 37 коп. пени), а также 4 979 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании пени и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 905 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 583 от 17.10.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова