СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26435/2022

город Томск

26 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП11719/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» на решение от 21 ноября 2022 года (мотивированное решение от  08 декабря 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26435/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (630008, 

<

...>, помещ. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 27 856, 29 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – ООО «СМУ № 9», ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 27 856, 29 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения суда от 08.12.2022 об исправлении описки), с ООО «СМУ № 9» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма основного долга по договору энергоснабжения №О711 от 05.09.2012 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 27 856 руб. 29 коп. (текущие платежи), а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «СМУ № 9» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность в размере 5 172,88 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 24 мая 2022 года истец сам прекратил подачу электрической энергии ответчику на спорный объект, отключив ее в связи с имеющейся задолженностью.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена на судью Чикашову О.Н.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложен акт проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 24.05.2022.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления № 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, учитывая обстоятельства, указанные истцом в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, соответственно, оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком, не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СМУ № 9» на основании договора энергоснабжения № О-711 от 05.09.2012 г. (далее - договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения офиса по адресу: ул. Лескова, д. 15, оф.7, г. Новосибирск, Новосибирская обл., Россия.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442) и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

За период с 01.04.2022 по 31.08.2022 образовалась текущая задолженность в размере 27 856,29 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления и счет-фактурами.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки энергоресурса, ответчик вправе доказывать оплату.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года, а также ведомости электропотребления за соответствующие месяцы.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного истцом коммунального ресурса, равно как и не представлены доказательства поставки ресурса в ином объеме.

Довод апелляционной жалобы о прекращении с 24.05.2022 подачи электрической энергии на спорный объект судом апелляционной инстанции отклонятся в связи с недоказанностью указанного обстоятельства. В соответствии с пояснениями АО «Новосибирскэнергосбыт» 24.05.2022 зафиксирован факт того, что потребителем не введено ограничение потребления.

Допустимых, бесспорных доказательств введения самоограничения либо ограничения потребления электрической энергии  в предъявленный к взысканию период ответчик не представил.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, принимая во внимание, что спорная задолженность отнесена к текущим платежам в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СМУ № 9» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 08 декабря 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 08 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области) по делу № А45-26435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 0000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                               О.Н. Чикашова