АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-97/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Завод Дагдизель» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп “Южный Урал”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп “Южный Урал”» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А15-97/2021, установил следующее.

АО «Завод Дагдизель» (далее – завод) обратилось в суд с иском к                                           ООО «Трансметаллгрупп “Южный Урал”» (далее – общество) о взыскании 319 925 рублей авансового платежа по договору поставки от 24.11.2020 № 260/674-2020 и 1903 рублей               55 копеек неустойки с 24.11.2020 по 14.12.2020.

Решением суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу завода взыскано 319 925 рублей авансового платежа по договору поставки 24.11.2020 № 260/674-2020.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель указывает на то, что истец принял товара, поставленный по товарной накладной 01.12.2020, без замечаний. В спецификации ошибочно указана в качестве страны производителя товара Российская Федерация, поскольку данный товар не производится на территории России. Страна производства и дата производства товара не являются существенными условиями договора, поэтому оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у завода не имелось. В результате принятия обжалуемого решения на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства взысканы судом за товар, который фактически находится у завода.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.11.2020 завод (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор на поставку товара № 260/674-2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение № 1), в течение 5 дней после получения поставщиком аванса. 

В спецификации от 24.11.2020 № 1 к договору сторонами согласовано, что поставляемый товар должен быть новым, не использованным в работе, не фальсифицированным, изготовленным не ранее 2020 года; страна происхождения товара – Российская Федерация (т. 1, л. д. 16 – 17). 

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 639 850 рублей, в т. ч. НДС 20% 106 641 рубль 67 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. 

Товар, поставляемый в рамках договора, должен быть новым и отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.д.;                пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором. Товар передается с необходимыми принадлежностями к нему, включая копии сертификатов товара и лицензий производителя, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и т. п. 

В пункте 4.3 договора указано, что товар, не соответствующий требованиям настоящего договора, в том числе недоброкачественный (бракованный), подлежит замене товаром надлежащего качества. Замена товара, осуществляется поставщиком в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика о недостатках товара. 

Пунктом 4.8 договора установлено, что по согласованию с заказчиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в договоре. 

В пункте 5.5 договора согласовано место поставки товара: Республика Дагестан, 

<

...>. 

Пунктом 7.1 договора установлено, что результат исполнения обязательств по поставке товара принимается в следующем порядке: 

– товар в соответствии со спецификацией поставляемого товара (приложение № 1) к договору, передается заказчику по товарной (транспортной) накладной в месте поставки товара;

– выполненные обязательства по поставке товара принимаются заказчиком по акту приема-передачи товара (приложение № 2), в котором отражается количество и перечень передаваемых товаров. 

Согласно пункту 7.2 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения подписанного заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 2) поставщик обязан подписать со своей стороны акт приема-передачи товара (приложение № 2) и возвратить экземпляр акта заказчику. 

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что при наличии у заказчика претензий по качеству товара заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара. Заказчик и поставщик в течение 5 рабочих дней с момента поступления некачественного товара на склад заказчика составляют рекламационный акт с указанием претензий и сроков их устранений. 

Стороны в подпункте «б» пункта 12.5 установили, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в следующих случаях: 

а) поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный заказчиком разумный срок; 

б) поставки некомплектных товаров, а также товаров не в соответствии с договором, если поставщик, получивший уведомление заказчика, в установленный заказчиком разумный срок не выполнил требования заказчика о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами. 

Завод произвел предварительную оплату за поставленный товар в размере 319 925 рублей (платежное поручение от 25.11.2020 № 2774). 

01 декабря 2020 года общество поставило заводу товар. 

Завод установил, что товар не отвечает условиям договора и спецификации, а именно является товаром, изготовленным в 2019 году, страна происхождения товара – Китай, в связи с чем представители заказчика составили рекламационный акт                           от 02.12.2020, согласно которому поступивший товар подлежит замене на товар надлежащего качества (т. 1, л. д. 22). 

02 декабря 2020 года завод направил ответчику уведомление № 260-06/4-2764 о замене товара ненадлежащего качества в срок 7 дней, в соответствии с пунктом 4.3 договора (т. 1, л. д. 66), оставленное ответчиком без удовлетворения.

14 декабря 2020 года завод направил обществу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 27 – 28). 

17 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 253-06-666 с требованием о возврате денежных средств в размере 319 925 рублей, уплаченных в виде авансового платежа по платежному поручению от 25.11.2020 № 2774 (т. 1, л. д. 30 – 31). 

Поскольку общество в добровольном порядке не возвратило сумму авансового платежа, завод обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании статьи 467 Гражданского кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 статьи 468 Гражданского кодекса установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

– принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

– отказаться от всех переданных товаров;

– потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

 – принять все переданные товары.

Из буквального толкования положений статьи 475 Гражданского кодекса следует, что покупатель вправе отказаться от договора поставки только в случае существенных нарушений требований к качеству товара, под которыми понимаются неустранимые, в том числе в разумные сроки, либо неоднократно возникающие недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установив, что в спецификации от 24.11.2020 № 1 к договору стороны согласовали основные характеристики поставляемого товара (товар должен быть новым, не использованным в работе, не фальсифицированным, изготовленным не ранее                      2020 года; страна происхождения товара – Российская Федерация), суды пришли к верному выводу о несоответствии поставленного товара условиям договора (спецификации), в связи с чем обоснованно удовлетворили требования завода о взыскании суммы аванса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что страна-производитель и дата производства товара не являются существенными условиями договора, является несостоятельной и подлежит отклонению. 

Указание в спецификациях к договору поставки на то, что поставляемый товар должен быть изготовленным не ранее 2020 года, а страна происхождения товара – Российская Федерация, необходимо расценивать как согласование условий об изготовителе продукции и годе изготовления, и поэтому поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), свидетельствует о существенном нарушении условий договора о качестве поставляемой продукции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № ВАС1590/12.

Довод заявителя жалобы о том, что в результате принятия обжалуемых судебных актов на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства, взысканы судом за товар, который фактически находится у завод, подлежит отклонению. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса покупатель, отказавшийся от переданного поставщиком товара, обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение).

В письме от 03.12.2020 № 253-06-640 покупатель сообщил обществу о нахождении поставленного товара на ответственном хранении у завода, в связи с чем просил в срок до 7 календарных дней вывезти данные товары с территории акционерного общества. 

Довод общества о том, что в спецификации ошибочно указана в качестве страны происхождения товара – Российская Федерация, поскольку данный товар не производится на территории России, документально не подтвержден и противоречит положениям               статьи 431 Гражданского кодекса, устанавливающим буквальное толкование содержащихся в условиях договора слов и выражений.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов                                  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А15-97/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова