ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11878/2022

26 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5105/2023) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-11878/2022 (судья Ярковой С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 10.01.2023 № 04-23 сроком действия по 31.12.2023),

от товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» - ФИО3 (паспорт, выписка из протокола очередного собрания членов ТСН «СНТ «Водник» от 28.05.2023 № 1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Водник»» (далее – ТСН «СНТ «Водник», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в сумме 259 047 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ООО «Экосистема», третье лицо).

Решением от 06.04.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магнит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: выводы суда первой инстанции о том, что истец не принимал действий к заключению договора, заключение договора является правом ответчика – являются необоснованными, поскольку региональный оператор направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который ответчиком не подписан; ООО «Экосистема» спорные услуги ответчику не оказывало, поскольку третье лицо не является региональным оператором, может оказывать услуги только по транспортированию ТКО, не оказывало услуги с 01.04.2019; спорный договор обладает признаками абонентского договора, следовательно, ответчик обязан вносить платежи независимо от того, затребовал ли он их исполнение у контрагента; на садовых и огородных членов ТСН «СНТ «Водник» образуются как отходы производства от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, так и ТКО в результате жизнедеятельности сотрудников Товарищества.

ТСН «СНТ «Водник» в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Экосистема», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Магнит» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель ТСН «СНТ «Водник» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее - Территориальная схема).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В феврале 2020 года ответчик обратился к ООО «Магнит» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта: СНТ Водник, Пушкинский тракт, с указанием количества контейнеров, объема контейнеров, периодичности вывоза и места накопления ТКО.

Истцом ответчику направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.04.2020 № РГ0015726/ТКО.

Указанный договор подписан ответчиком с протокола разногласий к договору от 09.04.2020 № РГ0015726/ТКО, в котором в том числе указано, что дата начала оказания услуг – 01.04.2020 (пункт 1.4), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1).

В Приложении № 1 к договору от 09.04.2020 № РГ0015726/ТКО региональным оператором определены, место накопления ТКО – СНТ Водник, Пушкинский тракт, г. Омск, объем ТКО, место накопления ТКО - СНТ Водник, Пушкинский тракт, способ учета ТКО - по факту, количество контейнеров 3, объём контейнеров – 8 куб.м, периодичность вывоза ТКО.

Оказание услуг в рамках указанного договора № РГ0015726/ТКО не является спорным в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела истец указал, что в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на условиях договора от 01.06.2020 № РГ0017023/ТКО, который ответчиком не подписан. 

По условиям договора от 01.06.2020 № РГ0017023/ТКО (далее - договор) региональный оператор обязуется принимать ТКО ответчика в объеме и месте, которые определены в договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, объем ТКО, места накопления ТКО, определяются согласно Приложению № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2019 (пункт 1.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019, действует по 31.12.2020 (пункт 9.1).

В Приложении № 1 к договору региональным оператором определены, место накопления ТКО – СНТ Водник, Пушкинский тракт, г. Омск, объем ТКО – 0,122 куб.м, место накопления ТКО: 

<

...>, способ учета ТКО - по норме, расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - на 1 сотрудника, показатель расчетной единицы - 600 сотрудников в период с 01.04.2019 по 31.10.2019, 78 за период с 01.11.2019 по 31.03.2020.

Как указал истец, в рамках исполнения условий договора от 01.06.2020 № РГ0017023/ТКО за период 01.04.2019 по 31.03.2020 ответчику оказаны услуги на сумму 259 047 руб. 99 коп., претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 425, 445, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 г. № 309-ЭС15-13978, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее – Постановление № 16), установив отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом в пользу ответчика в исковой период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Другими словами, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

Изложенная позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

Кроме того, данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 по делу № А46-17514/2022.

С учетом изложенного, податель жалобы ошибочно полагает, что в данном случае между сторонами сложились договорные отношения на условиях типового договора (абонентского договора).

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2020 № РГ0017023/ТКО, не подписан ответчиком, в нем определена площадка накопления ТКО – 

<

...>.

Учитывая изложенное выше, сведения о спорном объекте подлежат включению в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области.

Между тем, сведения о том, что указанное место накопления ТКО в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 было включено в Территориальную схему как место накопления ТКО Товарищества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о том, что вывоз его ТКО осуществлялся с указанной площадки, истец в материалы дела не представил.

Истец не представил доказательств того, что члены Товарищества были уведомлены посредством размещения объявлений, либо направления писем председателю Товарищества.

В любом случае, даже при условии включения места накопления ТКО - 

<

...>, в Территориальную схему мест накопления ТКО, не означает, что ответчиком использовалась указанная площадка для складирования мусора.

ТСН «СНТ «Водник» напротив, в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО указало, что место нахождения объекта ТКО и место накопления ТКО совпадают – СНТ Водник, Пушкинский тракт, количество контейнеров – 3, объем контейнеров 8 куб.м, тип – металл, период летний (апрель-октябрь), зимний – (ноябрь-март).

Указанные сведения приняты истцом без оспаривания при заключении договора № РГ0015726/ТКО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для Товарищества в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 места (площадки) накопления ТКО региональным оператором не определены.

Кроме того, как следует из Территориальной схемы, в неё включена информация о местах (площадках) накопления ТКО, выявленных региональным оператором по обращения с ТКО и планируемый объем контейнерного парка, подлежащий транспортированию, в том числе от мест (площадок) накопления ТКО, определённых договорами на оказание услуг на оказание услуг по обращению с ТКО (Приложение № 71-1), а также данные о необходимом количестве мест (площадок) накопления ТКО с контейнерами и бункерами, сформированные по данным органов местного самоуправления Омской области (Приложение № 7-2) (указанный абзац введен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области 19.08.2022 № 72, в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 10.01.2023 № 1).

Под номером 19170 указано место накопления ТКО - СНТ Водник, д. 1-я главная аллея, г. Омск; под номером 19303 указано место накопления ТКО - СНТ Водник, д. 2-я главная аллея, г. Омск; под номером 19304 - СНТ Водник, д. 3-я главная аллея, г. Омск.

Таким образом, место накопления ТКО ответчика в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 не было включено в Территориальную схему, в данном случае договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО не является заключенным.

При этом, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

В свою очередь Товарищество представило доказательства того, что до ноября 2019 года услуги по сбору и транспортировке отходов с территории ответчика в соответствии с договором от 02.06.2017 № ЭС-000055/2017 (т.1 л.д.81-83) оказывало третье лицо – ООО «Экосистема».

Указанный договор заключён на неопределённый срок, лицензия, выданная ООО «Экосистема» на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности продолжала действовать до ноября 2019 года.

27.11.2019 в связи с прекращением действия лицензии, договор между ответчиком и ООО «Экосистема» расторгнут, заключён договор аренды накопительных контейнеров № ЭС-А000026/2019 (т.1 л.д.85-86).

Факт оплаты услуг ООО «Экосистема» в период с 01.04.2019 по ноябрь 2019 года также подтвержден представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуги.

Указанные выше обстоятельства подтверждены пояснениями третьего лица, из которых следует, что ООО «Экосистема» в период до ноября 2019 года оказывало ТСН «СНТ «Водник» спорные услуги по договору от 02.06.2017 № ЭС-000055/2017.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Магнит» не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-11878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая