Дело № А79-10664/2017

г. Владимир

19 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2017 по делу №А79-10664/2017, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304213836600083, ИНН 

<

***>) о взыскании  13 329 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее –

истец, АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 11 953 руб. 18 коп. долга, 1 375 руб. 91 коп. пеней за период с 11.05.2017 по 20.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то обстоятельство, что с 05.10.2016 истцом в отношении точек поставки предпринимателя  введено ограничение режима потребления электроэнергии в полном объеме. С указанного периода ответчик не потреблял электрическую энергию, у него отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания долга в спорный период.

 Считает, что  договор энергоснабжения от 30.11.2009 №31-01/61-1133 прекратил свое действие с 01.01.2017 в связи с направлением в адрес истца заявления о расторжении договора.

Кроме того, с точки зрения ответчика приложение №1 от 01.10.2015 к договору является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям п.28 Правил №442 от 04.05.2012. 

Истец в отзыве от 10.04.2018 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2009 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения №31-01/61-1133 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.12 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа в следующем порядке:

а) в период с 1-го до 10-го числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

б) в период с 11-го до 25-го числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные подпунктом "в" пункта 5.12 настоящего договора, производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (пункт 5.15 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец  в период с мая 2017 года по июнь 2017 года осуществил подачу ответчику электрической энергии на сумму 11 953 руб. 18 коп., что подтверждено расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился к нему с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 30.11.2009 № 31-01/61-1133.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции  в силу нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Письменная форма соглашения о расторжении договора будет считаться соблюденной не только в случае составления одного документа, подписанного сторонами, но также и в случае обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако такие документы должны однозначно свидетельствовать о взаимном волеизъявлении сторон о прекращении договорных отношений.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 47) и установлено Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.04.2018 по делу №А79-7141/2017, письмом от 30.06.2016 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 30.11.2009 №31-01/61-1133.

Рассмотрев заявление предпринимателя о расторжении  спорного договора, истец письмом от 26.07.2016 сообщил, что договор энергоснабжения №31-01/61-1133 от 30.11.2009 будет расторгнут с 27.07.2016 (л.д. 48). Из сочетания использованных в письме слов и выражений не усматривается, что истец указал ответчику на предполагаемую дату прекращения договорных отношений. Напротив, согласие истца однозначно явствует из упомянутого письма. Из указанного письма однозначно усматривается воля истца на прекращение договорных отношений с ответчиком с 27.07.2916. 

До 27.07.2016 ответчик не заявил о несогласии с расторжением договора с указанной даты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, в том числе переписку сторон, принимая во внимание буквальное толкование, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об обоюдном волеизъявлении сторон на расторжение договора с 27.07.2016.

Последующая переписка не может свидетельствовать о продолжении уже прекращенных договорных отношений сторон.

Правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", 

Постановление

м Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и иными нормативными актами.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии регулируется нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Согласно пункту 2 Основных положений N442 "бездоговорное потребление электрической энергии" определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как правом на взыскание стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора обладает сетевая организация, истец же является гарантирующим поставщиком.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки (пени) является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2017 по делу № А79-10664/2017  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2017 по делу №А79-10664/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований  отказать.

  Взыскать с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

Ж.А. Долгова