АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

г. Краснодар, ул. Постовая 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35637/2018

г. Краснодар

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018. Полный текст решения изготовлен 04.10.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении  протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Висконс», г. Армавир (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  

к Отделу жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир 

о признании недействительным предписания от 27.07.2018 № 22  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – начальник отдела.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Висконс», г. Армавир (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением к Отделу жилищного контроля администрации  муниципального образования город Армавир, г. Армавир (далее – заинтересованное лицо,  административный орган) о признании недействительным предписания от 27.07.2018 № 22.  

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 административным органом было вынесено в  отношении ООО «Висконс» предписание № 22.  

Не согласившись с указанным предписанием от 27.07.2018 № 22, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления  недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону  или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено, что на основании распоряжения от 28.06.2018 № 30  административным органом была проведена проверка общества с целью рассмотрения  обращения от 18.06.2018 вх. 2022.1-п/18. Задачами проверки было выявление и пресечение  нарушений ООО «Лидер» установленных в соответствии с ЖК РФ, законодательством о  лицензировании отдельных видов деятельности лицензионных требований в МКД.  

По результатам проверки был составлен акт проверки от 27.07.2018 № 30.  

Управление многоквартирным домом № 220/2 по ул. Советской Армии в г. Армавир  (далее – МКД) осуществляет управляющая организация ООО «Лидер» на основании договора  управления от 01.10.2017 года. ООО «Лидер» выдана лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 023 590 от  11.01.2017.  

На внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу 

<

...>, проведенного в очно- заочной форме (с 12-15 августа 2017 года) были приняты решения:  

- пункт 2 о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания  Жилсервис»,  

- пункт 3 о выборе управляющей компании ООО «Лидер», - пункт 4 о заключении договора управления с ООО «Лидер». 

Согласно протоколу от 16.08.2017 № 4/2017 срок расторжения договора управления с  ООО «Управляющая компания Жилсервис» не определен, так же не определен срок  заключения нового договора управления с ООО «Лидер».  

Собственниками помещений многоквартирного дома № 220/2 договор управления с  ООО «Управляющая компания Жилсервис» был расторгнут в соответствии с соглашением от  05.11.2017 № 318. Решением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от  

28.11.2017 № 2397 многоквартирный дом № 220/2 по ул. Советской Армии был исключен из  перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял  лицензиат ООО «Управления компания Жилсервис».  

Решением от 20.12.2017 № 2555 многоквартирный дом № 220/2 по улице Советской  Армии был включен в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществлял лицензиат ООО «Лидер».  

Тем не менее, ООО «Лидер» заключил договор управления многоквартирным домом по  улице Советской Армии 220/2 с 1 октября 2017 года и стал выставлять квитанции  собственникам помещений за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, что не соответствует части 9  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

27.07.2018 административным органом в отношении общества было вынесено  предписание № 22, которым установлено, что заключен договор управления многоквартирным  домом по улице С. Армии 220/2/ c октября 2017 года и выставлении квитанции собственникам  помещений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Обществу предписано произвести возврат  денежных средств собственникам помещений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года,  начисленные (выставленные) за управление и содержания общего имущества.  

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривает  возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании  общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций  в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора  учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  которые утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера  таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и  правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за  исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и  предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу требований части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения  

изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления таким домом.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении  указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по  управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162  настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.  

Таким образом, условием для начала осуществления деятельности по управлению МКД  является включение в реестр лицензий субъекта РФ соответствующих сведений об управлении  МКД соответствующей управляющей организацией.  

Однако, ООО «Лидер» производило начисление платы за жилищно-коммунальные  услуги потребителя в МКД с октября 2017 года, то есть ранее внесения МКД в реестр лицензий  Краснодарского края, что противоречит требованиям действующего законодательства  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, заявитель не вправе был приступать к обслуживанию дома до  даты включение его в реестр лицензий субъекта РФ соответствующих сведений об управлении  МКД.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на  проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее  правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.  

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа  должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов  Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых  было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения  нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.  

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо  может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых  обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание  исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за  нарушение которого наступает административная ответственность.  

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования,  должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных  действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены  на прекращение и устранение выявленного нарушения.  

Таким образом, вынесенное административным органом предписание от 27.07.2018 

 № 22 является законным и исполнимым. Заявитель не представил доказательства того, что  указанное предписание является неисполнимым.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что  предписание от 27.07.2018 № 22 соответствует законодательству и не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем  считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия.  

Судья И.А. Погорелов