263/2023-453979(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77627/2022

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 194044, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. НЕЙШЛОТСКИЙ Д.8, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (адрес: Россия 188688,  ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, НИЖНЯЯ ПРОМЗОНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР- Д ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СТР./2, ОФИС 203; Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул.Камчатская, д.12, ОГРН: 

<

***>)  

о понуждении к исполнению гарантийного обязательства при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.09.2023г.) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.01.2023г.)  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция  транспортного строитеЛЬСТВА" (далее – Учреждение, истец) обратилось  

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (далее – Общество)  

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, а именно: обязать  

в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные  обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 21.04.2020 №  ТР-31 (далее – Контракт) и сдать выполненную работу представителю Учреждения по  акту приемки работ, а именно:  

- устранить наличие многочисленных просадок асфальтобетонного покрытия  проезжей части на участке от дома 5 с. 11 до 6 к.2 от ул. 1-ая Зеленая до дома 14, от дома  3 по 1-му Подъезду до пересечения Вокзальной ул. с 1-м Проездом;  

- устранить поперечную трещину асфальтобетонного покрытия проезжей части уд.   № 27;  

- устранить раскрытие шва сопряжения вдоль проезжей части на всем протяжении  объекта.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  по основаниям изложенным в отзыве. Указал, что выявленные дефекты не являются  гарантийными так как работы, предусмотренные Контрактом выполнены ответчиком в  полном объеме и надлежащим качеством, указанные истцом дефекты являются  следствием неудовлетворительного содержания автомобильной дороги и износом  основания дорожной одежды. При этом ремонт основания дорожной одежды  Контрактом не предусмотрен и Ответчику не поручался.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) 

и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Заказчик  поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными  

и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог общего  пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной  программы ремонта дорого по целевой статье «Расходы на ремонт  автомобильных дорог» Лот: Северные районы для нужд Санкт-Петербурга (2 этап)  (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием, календарным планом  производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов  работ (приложение № 2), расчете контрактной цены и сведениями о функциональных,  технических и качественных характеристиках Объекта закупки, сдать Объект Заказчику  по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный  Контрактом срок.  

В соответствии с п. 5.2.25 Контракта Подрядчик обязан выполнять гарантийные  обязательства в порядке и сроки, установленные разделом 6  «Гарантийные обязательства и их обеспечение» Контракта. Подрядчик обязан  возместить за свой счет и в полном объеме прямые убытки Заказчика, эксплуатирующей  организации и/или иных лиц, связанные с обнаруженными дефектами ремонта,  допущенными Подрядчиком.  

В силу п. 6.1. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые  Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты Объекта  ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:  

• На дорожное покрытие проезжей части - 48 месяцев. 

Сроки вышеперечисленных гарантийных обязательств по Объекту (участку/части  Объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи  объекта в эксплуатацию.  

Согласно п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1 может быть  обнаружено Заказчиком, собственником Объекта или эксплуатирующей организацией.  В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта (направленным  посредством почты или на адрес электронной почты Подрядчика, указанной в разделе  12 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» Контракта) Подрядчик  направляет своего полномочного представителя в установленное время для  подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в  присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей  организации в день осмотра Объекта. В случае неприбытия полномочного  представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и  времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для  Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.  

В течение не более 5 (пяти) дней со дня подписания Акта Подрядчик должен  приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом  срок.  

Приемка законченных Обществом работ по ремонту автомобильной дороги  «Вокзальная ул. (п. Солнечное)» произведена согласно акту приемки законченных  работ по ремонту участка автомобильной дороги от 01.10.2020.  

В рамках проведенного сторонами комиссионного осмотра Объекта от 29.03.2022 на Объекте были выявлены дефекты: 

- многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части на  участке от дома 5 с. 11 до 6 к.2 от ул. 1-ая Зеленая до дома 14, от дома 3 по 1-му  Подъезду до пересечения Вокзальной ул. с 1-м Проездом;  

- поперечная трещина асфальтобетонного покрытия проезжей части уд. № 27; 

- раскрытие шва сопряжения вдоль проезжей части на всем протяжении объекта,  зафиксированные актом комиссионного осмотра объекта 29.03.2023. В акте  содержится заключение: Обществу устранить выявленные дефекты в срок  

до 12.04.2022 в рамках исполнения гарантийных обязательств. 

 В связи с не устранением указанных дефектов Учреждение направило Обществу  претензию от 14.04.2022 № 01-5566/22-0-1 с повторным требованием в срок до  20.04.2022 устранить дефекты, зафиксированные в акте от 29.03.2022.  

Поскольку Общество не удовлетворило указанные требования, Учреждение  обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в  качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные  требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  

договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Общество указывает, что выявленные Учреждением дефекты являются  следствием дефекта основания дорожной одежды. При этом в рамках Контракта  Обществу не поручались и соответственно Обществом не производились работы по  ремонту/замене основания дорожной одежды.  

Предметом Контракта являлся текущий ремонт автомобильных дорог 

и тротуаров в рамках которого Обществу было поручено произвести работы по укладке  асфальтобетонного покрытия в два слоя без устройства основания дорожной одежды и  изменения высотных отметок.  

Работы, предусмотренные Контрактом, произведены Обществом в полном объеме  и приняты Учреждением без замечаний в 2020 году.  

Кроме того, положениями Контракта не предусмотрена обязанность 

и возможность Общества по проведению работ, позволяющих устранить выявленный  дефект. Выявленный дефект не является гарантийным и не может быть устранен в  рамках Контрактных обязательств.  

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о назначении  экспертизы. Определением от 13.04.2023 судом назначена экспертиза, производство  которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью  "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙКОНТРОЛЬ" (ООО «ГЛЭСК») ФИО4.  

В заключении эксперта Шифр 2395.04.23 СД.СЭ. № А56-77627.2022 эксперт  установил, что дефекты указанные в акте комиссионного осмотра от 29.03.2022,  являются следствием неудовлетворительного содержания автомобильной дороги и  износом основания дорожной одежды. По результатам лабораторных испытаний  образцов дорожной одежды установлено, что асфальтобетонное покрытие удовлетворяет  требованиям Контракта и нормативно-технической документации. Выявленные  дефекты не являются гарантийными в рамках государственного контракта от 21.04.2020   № ТР-31.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним 

из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с  другими представленными доказательствами.  

Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и  противоречий. Поскольку дефекты, указанные в акте комиссионного осмотра от  

29.03.2022 возникли не по вине Общества, суд не находит оснований для  удовлетворения иска.  

Судебные расходы по оплате Обществом экспертизы в сумме 140000 руб.  подлежат возмещению Учреждением.  

 В силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат  возмещению Обществу из средств Учреждения.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. В иске – отказать. 

2. Взыскать с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» в пользу ООО  «Строительная компания «Орион плюс» 140 000руб. расходов по оплате экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.