АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3984/2024

18 июля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ООО «БУРЯТПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить следующие недостатки выполненных работ по государственному контракту 23.06.2021 г. № 0102200001621001841 на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района»:

1. Восстановление работоспособности комбинированных установок по очистки сточных вод МК-1 и МК-2 (КОМБИ-50) узла механической очистки сточных вод (позиция по схеме №1) согласно проектной документации (механические примеси попадают в усреднитель и загрязняют всю систему).

2. Восстановление работоспособности частотных преобразователей управляющих насосным оборудованием согласно проектной документации, после устранения недостатков в работе комбинированных установок.

3. Восстановление работоспособности двигателей насосного оборудования согласно проектной документации, после восстановления работоспособности частотных преобразователей управляющих насосным оборудованием,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Бурятгражданпроект», муниципальное унитарное предприятие «Тепловодосети», общество с ограниченной ответственностью  «Пиэль-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя от истца ФИО1 (доверенность от 06.09.2024);

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту 23.06.2021 г. № 0102200001621001841 на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2024 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Бурятгражданпроект», муниципальное унитарное предприятие «Тепловодосети» - определением суда от 07 октября 2024 года; общество с ограниченной ответственностью  «Пиэль-Компани»  - определением от 28 октября 2024 года;  муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия  - определением от 23 декабря 2024 года.

В качестве обоснования подачи иска истцом указано на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков (дефектов), отраженных в акте о выявленных недостатках на объекте от 09.08.2023, в целях восстановления нормальной работоспособности очистных сооружений.

Не отказываясь от гарантийных обязательств, в отзыве ответчик указал на отсутствие его вины  в выявленных дефектах на введенном в эксплуатацию объекте, работы выполнены в строгом соответствии с технической и сметной документацией, в объеме и качестве установленным  контрактом. Считает, что указанные истцом дефекты возникли в результате ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений.

В своем отзыве ООО  «Пиэль-Компани» (проектировщик, третье лицо) указывает соответствие выполненных работ техническим требованиям, установленным государственным контрактом.  Обращает внимание суда на то, что установленные на объекте частотные преобразователи, управляющие насосным оборудованием, соответствуют проектной документации, имеют запас мощности на подключение насосов до 1,5 кВт.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

23.06.2021 между ГКУ РБ «УКС ПРБ» (Государственный заказчик) и ООО «Бурятпроектреставрация» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 0102200001621001841 на выполнение работ по строительству объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района».

В соответствии с пунктами 1.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района», а также иные работы, определенные в контракте и технической документации.

Разделом 14 контракта предусмотрено, что генподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта на протяжении установленного в контракте гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта капитального строительства. Гарантия качества работ распространяется на все элементы работ, включая использованные для выполнения работ материалы, конструкции, изделия и оборудование.

14.04.2022 объект введен в эксплуатацию. 

23.11.2022 подписан акт  приемки законченного строительством объекта.

09.08.2023 в ходе осмотра объекта «Очистные сооружения п. Выдрино» с участием истца  и ответчика, иных лиц, составлен акт о выявленных на объекте недостатках. 

Установлен срок для их устранения. 

Ссылаясь на то, что подрядчиком выявленные на объекте строительства недостатки в рамках гарантийных обязательств не устранены, истец - заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все виды работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ необходимо, чтобы заказчик в разумный срок заявил подрядчику об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в случае подтверждения надлежащими доказательствами недостатков работ в период гарантийного срока, они устраняются подрядчиком.

Согласно статье 723 ГК РФ право требовать устранения недостатков выполненных работ возникает у заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Из приведенных норм права следует, что условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное пользование работ.

Положение указанных статей не противоречит условию контракта, пунктом 14.6 которого предусмотрено устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, силами и средствами генподрядчика.

Гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта капитального строительства.

Под очистными сооружениями понимаются очистные сооружения централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, включающие в себя сооружения или устройства, предназначенные для очистки сточных вод поселений или городских округов до их отведения (сброса) в водный объект (п. 2 Технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1430).

При этом сточные воды поселений или городских округов - сточные воды, принимаемые от абонентов, расположенных на территории поселений или городских округов, в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов. В целях настоящего документа для установления технологических показателей сточные воды поселений или городских округов объединяются в 2 группы:

сточные воды, включающие в себя, в том числе, хозяйственно-бытовые сточные воды, принимаемые в централизованные бытовые, централизованные общесплавные и централизованные комбинированные системы водоотведения;

поверхностные сточные воды, принимаемые в централизованные ливневые системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, при подписании акта приемки законченного строительством объекта, акта приемки выполненных работ, заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ не выявлено, тем самым стороны подтвердили соответствие выполненных работ заявленным в контракте требованиям, в том числе, и по качественным характеристикам.

В заключении ГОССТРОЙЖИЛНАДЗОРа от 04.03.2022 № 4-1-8/2022 зафиксировано, что объект капитального строительства «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района» соответствует требованиям проектной документации. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 23.11.2022 проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком АО «Бурятгражданпроект»,  исходные данные для проектирования выданы  ГКУ РБ «УКС ПРБ», проектно-сметная документация утверждена ГКУ РБ «УКС ПРБ».

После ведения объекта в эксплуатацию и передаче его заказчику, при участии ГКУ РБ «УКС ПРБ», подрядчика ООО «Бурятпроектреставрация», МУП «Тепловодосети», ООО «PL COMPANY» произведен осмотр объекта «Очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района», установлены недостатки, зафиксированные в акте от 09.08.2023, а именно: не подключен компенсатор реактивной мощности установленный в электрощитовой; некорректно работает программное обеспечение (не выводит данные с установки по обезвоживанию и комбинированных установок по очистке сточных вод); линия передачи данных проведена некорректно, терминал не видит пульт управления; в электрощитовой кабели не защищены (повсюду свисают провода); не работает система АВР на ДЭС; частотные преобразователи управляющие насосным оборудование установлены без запаса мощности; двигатели насосного оборудования установлены недостаточной мощности вследствие чего регулярно срабатывает защита повышения тока; частично не работает уличное освещение (подключение освещение выполнено по временной схеме; на трубопроводе выхода из станции очищенных стоков не подключены греющие кабели; не открывается дверь в помещение обезвоживания; отсутствует заглушка на илонакопителе; Не исправен насос Р2.2 мощностью 2,2 кВт; не правильная работа комбинированных установок по очистки сточных вод (механические примеси попадают в усреднитель и загрязняют всю систему); не исправен двигатель на комбинированной установке по очистке сточных вод (шнек песколовки №2).

Срок устранения недостатков определен до 29.09.2023.

Претензионными письмами от 22.08.2023 № 1819, от 30.01.2024 № 165 истец обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков,  установленных актом от 09.08.2023. 

16.04.2024 комиссией в составе представителей государственного заказчика ГКУ РБ «УКС ПРБ», подрядчика ООО «Бурятпроектреставрация», с участием директора МУП «Тепловодосети», заместителем руководителя Администрации МО «Кабанский район» в рамках выездного совещания повторно протокольно установлены сроки устранения недостатков, указанных в акте от 09.08.2023 - до 14.05.2024.

Претензионным письмом от 17.05.2024 № 839 истец обратился к ответчику о необходимости устранения ряда оставшихся недостатков, указанных в акте от 14.05.2024.

05.03.2025 при участии  ГКУ РБ «УКС ПРБ», ООО «Бурятпроектреставрация», МУП «Тепловодосети» составлен акт по выполнению устранения недостатков выявленных во время эксплуатации, представленных в акте от 16.04.2024, согласно которому по результатам устранения нарушений акта от 16.04.2024, выявлено, что не устранены п.п.  6, 7, 13: частотные преобразователи управляющие насосным оборудованием установлены без запаса мощности; двигатели насосного оборудования установлены недостаточной мощности вследствие чего регулярно срабатывает защита повышения тока; не правильная работа комбинированных установок по очистки сточных вод (механические примеси попадают в усреднитель и загрязняют всю систему).

С учетом указанных в акте от 05.03.2025 недостатков, истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению.  

Между сторонами возник спор по поводу наличия вины подрядчика в выявленных дефектах, возникших в ходе эксплуатации очистных сооружений. 

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Соответствующее ходатайство лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 82 АПК РФ  не заявлено. 

Из аукционной документации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru, документов представленных лицами, участвующими в деле, следует, что построенные очистные сооружения предназначены для полной и глубокой биологической очистки, доочистки и обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод с. Выдрино, а также обработки образующихся осадков. 

Технологическая схема очистки, принятая проектом, должна  обеспечивать очистку хозяйственно-бытовых сточных вод до требований к сбросу в природные водные объекты высшей категории рыбохозяйственного водопользования в створе начального разбавления с учетом требований Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и Приказа Минприроды РФ от 05.03.2010 № 63.

Расчетный расход сточных вод, определенный расчетом, составляет согласно  документации 300 м3/сут.

При этом, подача стока на построенные очистные сооружения предусматривалась существующей канализационной насосной станцией.

Согласно технологической схеме очистки, принятой проектом, сточные воды на очистные сооружения поступают в напорном режиме по двум трубопроводам на Блок механической очистки, который состоит из механизированной решетки с прозором 2,5 мм и песколовки.

Иных способов поступления сточных вод на очистку, кроме трубопроводов, документацией по строительству объекта не предусмотрено.  

Заявляя исковые требования о восстановлении работоспособности отдельных элементов устройств на этапах очистки сточных вод в очистных сооружения, истец не указал, какие нарушения допущены ответчиком при строительстве объекта, которые повлекли за собой нарушение в работе очистных сооружений, не указано какие требования технической документации не исполнены со стороны подрядчика. 

Возражая против исковых требований, генподрядчик и проектировщик указали на систематический привоз на очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района сточных вод из септиков, выгребных ям, объектов, не подключенных к системам централизованной канализации. В связи с неорганизованностью сбрасываемых на очистку сточных вод идет гидравлический и биологический  перегруз. На этапе проектирования и строительства  отсутствовали уведомления о планируемом подвозе неочищенных сточных вод из иных источников, кроме сточных вод, поступающих из КНС. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование документы, судом установлено следующее.

На предложение суда уточнить исковые требования, истец представил два письма.

Письмом от 06.06.2025 № 981 истец обратился к МУП «Тепловодосети», в котором просил предоставить информацию по следующим вопросам:

«1. В иске указано, что частотные преобразователи управляющие насосным оборудованием установлены без запаса мощности. Какой запас мощности требуется?

2. В иске указано, что двигатели насосного оборудования установлены недостаточной мощности, вследствие чего регулярно срабатывает защита повышения тока. Какая мощность требуется? Какие именно насосы и где их месторасположение на схеме станции?

3. Не правильная работа комбинированных установок по очистки сточных вод (механические примеси попадают в усреднитель и загрязняют всю систему). Так как «комбинированные установки по очистки сточных вод» является общим названием всего оборудования на объекте, нужно уточнить - какое именно оборудование и где его месторасположение на схеме станции?». 

В ответ на указанное обращение МУП «Тепловодосети» в письме от 10.06.2025 № 453 сообщает, что в связи с отсутствием квалифицированных специалистов, а так же технического паспорта на изделие модульной комбинированной установки механической очистки, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Письмом от 01.12.2022 № 563 ООО «Бурятпроектреставрация» обратилось к ГКУ РБ «УКС ПРБ», в котором сообщает, что  в процессе передачи и ознакомления персонала МУП ЖКХ с процессом обслуживания станции биологической очистки,  выявлена гидравлическая и биологическая перегрузка очистных сооружений, о чем сообщается в информационном письме PL COMPANY исх. №12518 от 29.11.2022. В связи с увеличенным объемом стоков происходит быстрое заполнение усреднителя, фильтров, система работает в аварийном режиме. В   связи   с   этим   невозможно   полностью   наладить   и   контролировать жизнедеятельность активного ила. Указанно на необходимость в кратчайшие сроки привести подачу стоков в проектные показатели. 

В результате  осмотра объекта «Очистные сооружения п. Выдрино» начальником ПТО ГКУ РБ «УКС ПРБ», главным специалистом ПТО ГКУ РБ «УКС ПРБ», начальником отдела строительства МКУ «Комитет ЖКХ и строительства» администрации МО «Кабанский район», директором МУП «Тепловодосети», мастером очистных сооружений МУП «Тепловодосети», оформленного актом привоза вакуумных машин на очистные сооружения от 06.06.2023, зафиксирован факт привозки с Заповедника «Танхой», ООО «Саянтуй» п. Снежный, РЖД Школа-интернат№2 п. Танхой, около 36 м3 неразбавленных биологических стоков в сутки на очистные сооружения п. Выдрино. За апрель 2023 года на очистные сооружения привезено неразбавленных биологических стоков 250 м3, за май 2023 года - 368 м3. 

 В данном акте указано, что прием дополнительных привозимых объемов очистными сооружениями п. Выдрино не предусмотрен. Для приема дополнительных объемов на очистные сооружения, необходимо производить разжижение привозимых отходов и накопительный резервуар для приема дополнительных биологических отходов.

Письмами от 26.11.2024 № 491, от 06.12.2024 № 532 ООО «Бурятпроектреставрация» обратилось к МУП «Тепловодосети»  с просьбой предоставить информацию о количестве организации осуществляющих подвоз неочищенных сточных вод (из септиков, выгребных ям и т.д., объектов, не подключенных к системам централизованной канализации) (в том числе юр. лиц, обсуживающихся на данном объекте), а также об объемах поступающих неочищенных сточных вод (из септиков, выгребных ям и т.д., объектов, не подключенных к системам централизованной канализации) от этих организаций с  целью проведения анализа ситуации в целом и объема привозимых сточных вод на объект (из септиков, выгребных ям и т.д., объектов, не подключенных к системам централизованной канализации), разработки плана и поиска конструктивного решения для работы очистных сооружений.

Письмами от 26.11.2024 № 491, от  18.12.2024 № 1016 МУП «Тепловодосети»   предоставлена информация о фактических объемах привозимых сточных вод за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г., сведения о количестве организаций  осуществляющих   подвоз неочищенных сточных вод (из септиков, выгребных ям, объектов не подключенных к системам централизованной канализации), а так же объемах поступающих неочищенных сточных вод на очистные сооружения п. Выдрино за период с 01.01.2024 по 30.11.2024.

Между тем, согласно п. 6.10 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр для сточных вод с неканализованных объектов необходим особый порядок обработки (очистки). 

Со стороны третьего лица ООО «Пиэль-Компани», поставившего, смонтировавшего и осуществившего пусконаладочные работы оборудования для очистных сооружений в п. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия в рамках договора №15-RU/21 от 05.08.2021 с ответчиком, с учетом его пояснений  по установке насосов, проектной документации ООО  «Пиэль-Компани», паспорту на установку полной биологической очистки сточных вод производительностью 300 м3/сут, переписки, нарушений не выявлено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из заявленных требований, первопричиной всех последующих из предъявленных ответчику дефектов является указанный в иске первым - снижение работоспособности комбинированных установок по очистки сточных вод МК-1 и МК-2 (КОМБИ-50) узла механической очистки сточных вод  (механические примеси попадают в усреднитель и загрязняют всю систему).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов, возникших в результате явного превышения объема и концентрации неочищенных сточных вод над параметрами расчетной нагрузки и параметрами вредных веществ и инородных тел в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения, исходные данные для которых были предоставлены проектировщику самим истцом -  заказчиком.

Представленные заказчиком проектировщику данные не учитывали реальный объем сточных вод, подлежащих очистке  на вновь возводимом объекте.

Гидравлический и биологический перегруз (повлекший дефекты в работе комбинированных установок узла механической очистки сточных вод, частотных преобразователей управляющих насосным оборудованием, двигателей насосного оборудования) возник в результате принятия органами управления решения по привозу на очистные сооружения в с. Выдрино Кабанского района сточных вод из объектов, не подключенных к системам централизованной канализации.

В силу части 1 статьи 64, статьей  71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установив, что причины возникновения дефектов вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика, выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам подрядчика, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова