РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

27.12.2024                                                                     Дело № А40-156478/24-110-1207 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕЛАБУЖСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (423601, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЕЛАБУГА, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА АЛАБУГА, УЛ 13, ЗД. 6, ОГРН: 

<

***>) к 1. Министерству промышленности и торговли Российской Федерации 1(23317, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>), 2. Федеральному казначейству (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>) в лице Межрегионального операционного УФК  о взыскании 69 578 324,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов.  от   16.09.2024,

от ответчика- ФИО2 по дов.  от  06.12.2023,

от соответчика –ФИО3 по дов.  от  09.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕЛАБУЖСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось с иском к  Министерству промышленности и торговли Российской Федерации Федеральному казначейству о возврате из бюджета 14 578 324 руб. 14 коп., взысканных в виде штрафных санкций, о возврате из бюджета 55 000 000 руб. Субсидии по Договору о предоставлении субсидии от 17 декабря 2015 года №15412.16Ц6846.20.022.

Ответчики иск не признали по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (далее - Истец) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Ответчик) на основании Протокола заседания Конкурсной комиссии от 26.11.2015 № 2- КО/15, был заключен Договор о предоставлении субсидии от 17.12.2015 № 15412.16Ц6846.20.022 (далее - Договор), в рамках которого Ответчиком была предоставлена Истцу субсидия из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности при реализации комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее -Субсидия), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312 (далее - Правила предоставления субсидий).

Согласно п. 1.2. Договора к компенсируемой части затрат на реализацию Инвестиционного проекта «Разработка и освоение производства агрегата подъемного АПРС-40Н для ремонта наклонных нефтяных скважин на базе трехосного полуприцепа» (далее - Инвестиционный проект) относятся затраты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - Научно-исследовательские работы), непосредственно связанные с созданием продукции.

Реализация проекта обеспечивала снижение зависимости отечественной нефтесервисной отрасли от зарубежного оборудования для обслуживания расположенных под углом к горизонту скважин на месторождениях битумной и сверхвязкой нефти, т.к. подобные изделия в России не выпускались. Кроме того, существовавшие на тот момент зарубежные агрегаты были сконструированы применительно к североамериканским реалиям, что требовало доработки для условий работы ПАО «Татнефть» в Татарстане.

Истец выиграл соответствующий тендер, учел зарубежный опыт и практику ремонтной работы в ПАО «Татнефть». В частности, были уменьшены габаритные размеры и снижена металлоемкость конструкции. Размещение агрегата стало оптимальнее: на базе полуприцепа собственного производства, вследствие чего отпала необходимость постоянного присутствия возле скважины тягача.

Кроме низкой стоимости по сравнению с зарубежным агрегатом, выигрыш заключался еще и в том, что сроки поставок сократились с полутора лет до двух месяцев, а также значительно упростился и удешевился ремонт.

Реализация Инвестиционного проекта осуществлялась в соответствии с Планом-графиком реализации Инвестиционного проекта в три этапа (Приложение №1 к Договору (п. 1.3)).

Соглашением было предусмотрено предоставление Субсидии в сумме 55 000 000,00 рублей на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и были определены следующие целевые ключевые показатели:

1.Создание 63 рабочих мест с октября 2014 по декабрь 2015 года. Этот показатель был выполнен;

2.Создание 78 рабочих мест с ноября 2014 по декабрь 2016 года. Этот показатель был выполнен;

3.Серийное производство агрегатов для ремонта наклонных скважин АПРС-40Н (далее - Агрегат) в количестве 33 штуки на сумму 1 327 664 000,00 рублей всего, в том числе по годам реализации Инвестиционного проекта:

-4 квартал 2015 год - 4 штуки на сумму 138 000 000,00 рублей. Этот показатель был перевыполнен. Фактически изготовлено и реализовано 7 штук на сумму 239 568 000,00 рублей;

-2016 год - 5 штук на сумму 181 596 000,00 рублей. Этот показатель выполнен частично в количестве 2 штук на сумму 67 712 000,00 рублей. Нарастающим итогом при плане 9 штук на сумму 319 596 000,00 рублей, фактически изготовлено и реализовано 9 штук на сумму 307 280 000,00 рублей;

-2017 год - 6 штук на сумму 232 080 000,00 рублей. Этот показатель выполнен частично в количестве 1 штуки на сумму 36 017 000,00 рублей;

-2018 год - 6 штук на сумму 245 076 000,00 рублей. Этот показатель не выполнен;

-2019 год - 6 штук на сумму 258 420 000,00 рублей. Этот показатель не выполнен;

-2020 год - 6 штук на сумму 272 492 000,00 рублей. В связи с пандемией Дополнительным соглашением от 09.02.2021 года № 020-11-2020-1669/1 срок серийного производства с 2020 года был перенесен на 2021 год. Этот показатель не выполнен.

Истец указывает, что строго используя бюджетные средства по целевому назначению вышло на серийное производство востребованного потребителями оборудования и кроме выпуска 10 единиц специализированной техники в соответствии с Инвестиционным проектом расширил модельный ряд техники с применением унифицированных узлов, а также создал новые рабочие места, предусмотренные Договором.

До выпуска АО «ПО ЕлАЗ» АПРС-40Н для ремонта наклонных нефтяных скважин на базе трехосного полуприцепа (далее - Агрегат) ПАО «Татнефть» закупала североамериканскую технику, которая стоила на 150 000 000,00 рублей дороже техники производства Истца. Таким образом экономический эффект для ПАО «Татнефть» при закупке 9 Агрегатов составил 1 350 000 000 рублей (9 единиц техники для Татнефти), I результате чего также не произошло оттока валютных средств из Российской Федерации.

Истец считает, что привлечение его к ответственности в виде возврата Субсидии и оплаты штрафных санкций является незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Истец добросовестно предпринял все меры по исполнению условий Договора и обеспечил целевое использование полученной Субсидии, а также исполнил основную и существенную часть обязательств (ключевых показателей).

Истец полностью выполнил требования ключевых показателей по первым трем этапам, а также понес собственные затраты в размере 173,8 млн.руб., что более чем в 3 раза превышает размер полученной Субсидии. Кроме того, была произведена огромная работа по созданию и подготовке к серийному выпуску Агрегата при целевом расходовании выделенной Субсидии.

Также, истец отмечает, что при исполнении обязательств по Договору ему не возможно было предусмотреть возникновение обстоятельств, из-за которых возникла невозможность достижения в полном объеме показателей результативности предоставления Субсидии.

Завершение Инвестиционного проекта в сроки, предусмотренные Планом-графиком, не было достигнуто Истцом по обстоятельствам, независящим от воли Сторон.

Так, Заключением Союза «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан» от 07.12.2020 г. № 2/1974 установлено, что запретительные меры, принятые для предотвращения распространения коронавирусной инфекции 2019-nCov признаны чрезвычайными обстоятельствами, стоящими в прямой причинной связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны Истца, и отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) в период с 30 марта 2020 года до полного снятия ограничений.

Истец смог возобновить работу в усеченном режиме с 1 мая 2020 года только после внесения его в перечень системообразующих предприятий Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 № 9кв, в котором АО «ПО ЕлАЗ» находится под номером 951. До внесения в этот список работа Организации была остановлена.

В это же время ситуация еще большее усугубилась, когда среди стран-участниц сделки ОПЕК+ разгорелся конфликт, вылившийся в ценовую войну и неконтролируемый рост нефтедобычи в марте-апреле 2020 года. Как результат цены на нефть упали, достигнув в марте 2020 года минимальных значений с 2002-2003 годов, а впоследствии с апреля 2020 года колебались в очень низком диапазоне 20-50 долл. за баррель.

С учетом падения цен на нефть, ключевым приоритетом для нефтяных компаний стала себестоимость добычи. Одним из ключевых факторов себестоимости добычи являются затраты на текущий и капитальный ремонт скважин. Как следствие, основными игроками отечественного рынка нефтегазовой отрасли начала проводиться оптимизация инвестиционных программ, что вызвало снижение закупок специальной техники для текущего и капитального ремонта скважин на 20 - 25%.

Истец указывает, что  действуя добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, предприняло необходимые меры для обеспечения исполнения своих обязательств. Истец своевременно уведомил Ответчика о возникших проблемах и причинах их возникновения.

Так, Письмом Президента Республики Татарстан от 14.08.2019 № 01-7392, направленным в адрес Ответчика, было предложено включить производство Истца новых модификаций (АПРС-12, АПРС-18, АПРС-32/40) и установку УКПК-10 в фактическое выполнение показателей реализации Инвестиционного проекта по Договору.

От имени Истца в адрес Ответчика и в адрес Межведомственной комиссии по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских    и    опытно-конструкторских    работ    были направлены Письма от 24.10.2018 № 01/1-50-2720, от 13.09.2019 №01/1-50-1972, от 27.09.2019 № 01/1-50-2067, от 07.10.2019 № 01/1-01/51668, от 02.12.2021 № 01/1-50-1900, с объективной оценкой ситуации и предложениями о сокращении базовых показателей реализации импортозамещаемой продукции. Однако доводы Истца были оставлены Ответчиком без обсуждения по формальным, с нашей точки зрения, основаниям.

Кроме того, Протоколом Межведомственной комиссии по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 01.10.2019 № 94-ОВ/12 (далее - Протокол) было принято решение о снижении не более чем 15 процентов сроков реализации путем подписания Дополнительного соглашения о снижении объемов реализации и продлении срока реализации Инвестиционного проекта на 15%, то есть с 33 штук количество должно было снизиться до 28 штук, сумма должна была снизиться с 1 327 664 000 рублей до 1 128 514 000,4 руб., и срок реализации проекта должен был быть продлен до 30.09.2021 года. '

Ответчиком Протокол исполнен не был, изменения в Договор также не были внесены.

Снижение объема производства и реализации по причине падения спроса на Агрегат на российском рынке вследствие переноса сроков реализации выигранных тендеров и уже заключенных контрактов в отношении фактически изготовленной Истцом продукции на неопределенный период подтверждается в следующих письмах нефтесервисных компаний:

-          Письмо ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин» от 10.04.2020 № 449-ВА/48, направленное в адрес Истца;

-          Письмо ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» от 21.04.2020 № 0/297, направленное в адрес Истца;

-          Письмо ООО «Акмаль-Транс» от 03.04.2020 № 42, направленное в адрес Истца.

Также, Федеральным законом от 15 октября 2020 г. N 342-ФЗ «О внесении изменений в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в параметры налога на добавленный доход (НДД) и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для нефтяной отрасли. Действия положений указанного Закона было распространено на нефтяную отрасль и с 1 января 2021 года льгота по НДПИ для сверхвязкой нефти была исключена из гл. 26 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на стадии исполнения Договора для Истца возникли обстоятельства, характеризующиеся абсолютным, а не затруднительным характером, исключающим для Истца возможность оказания какого-либо влияния на падающий рынок добычи трудноизвлекаемых нефтепродуктов и сверхвязкой нефти.

Истец считает, что при заключении Договора оно не имело разумной возможности предвидеть, а при исполнении обязательств не имело разумной возможности предотвратить указанные выше чрезвычайные обстоятельства международного и внутрироссийского масштабов, в связи с чем просит суд признать их в соответствии со ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы.

Пунктом 6.1. Статьи 6 Договора Стороны договорились, что не несут ответственность за полное или частичное неисполнение обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Истцом было заявлено об отсутствии вины в частичном неисполнении обязательств по Договору в силу действий обстоятельств непреодолимой силы. При этом, Министерством было заявлено требование о возврате Субсидии и оплате штрафа.

Истец исполнил требование Ответчика, изложенное в Письме от 18.08.2023 № 86985/07 об оплате штрафных санкций в сумме 14 578 324,14 рублей и возврате средств субсидии в сумме 55 000 000,00 рублей. Платежными поручениями от 08.09.2023 № 476 и от 08.09.2023 № 477 Истец вернул требуемые суммы на лицевой счет Минпромторга РФ в Межрегиональном операционном УФК.

Тем не менее, еще до возврата денежных средств, Письмом от 07.09.2023 № 01/1-50-1300 Истец заявил о своем несогласии с требованиями Ответчика, изложенными в Письме от 18.08.2023 № 86985/07, и уведомило о том, что намерено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку считает неправомерным привлечение АО «ПО ЕлАЗ» к ответственности за неисполнение Договора в отсутствие вины.

По мнению истца, отказ Ответчика от рассмотрения доводов Истца о неисполнении обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы является нарушением пункта 9.1 статьи 9 Договора, согласно которому Стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия касающиеся исполнения Договора были урегулированы путем переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров. Уклонение от этой процедуры со стороны Ответчика является, с точки зрения Истца, существенным нарушением Ответчика своих обязательств.

Истец подтвердил Ответчику свои затраты на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации Договора и представило все требующиеся отчеты о целевом использовании Субсидии. Отчетные документы были приняты Ответчиком без замечаний. Также со стороны Ответчика не было замечаний относительно целевого использования бюджетных средств за все время пользования Субсидией.

Таким образом Субсидия была израсходована по целевому назначению, условия ее использования были соблюдены, Истец при использовании Субсидии действовал добросовестно, в связи с чем считает, что требование Ответчика о возврате Субсидии в полном объеме с уплатой штрафа является неправомерным

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Поскольку затратная часть Договора была Истцом реализована в полном объеме, а средства Субсидии использованы по целевому назначению, оснований для требования о возврате Субсидии у Ответчика нет, в том числе и в силу ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ, из которой следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец 12.04.2024 направил в адрес Ответчика претензию  о пересмотре и отмене в полном объеме принятого Ответчиком решения о применении в отношении Истца штрафных санкций и возврате средств субсидии по Договору. В своем ответе Ответчик отказал в полном объеме в удовлетворении претензии.

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1.5 Договора Получатель обязуется достичь показателей Инвестиционного проекта, предусмотренных Планом-графиком.

Пунктом 31 Правил установлено, что организация не более одного раза в год вправе обратиться в Минпромторг России с мотивированным заявлением об изменении срока реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в план-график, включающий ключевые события, и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии, в следующих случаях:

а)         введение торговых и экономических санкций в отношении российскихюридических и (или) физических лиц, оказывающих влияние на реализациюинвестиционного проекта;

б)        изменение валютных курсов более чем на 30 процентов с фиксациейизмененного уровня в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

в)        изменение стоимости сырья, оборудования, комплектующих, занимающих вобъеме затрат инвестиционного проекта более 65 процентов, на мировых товарныхрынках более чем на 15 процентов с фиксацией измененной стоимости в течение 6месяцев, предшествующих обращению;

г)         введение Правительством Российской Федерации иных мер,ограничивающих закупку иностранного оборудования, сырья и комплектующих,указанных в бизнес-плане инвестиционного проекта и повлекших изменение срокареализации инвестиционного проекта, плана-графика, включающего ключевыесобытия, и (или) показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанных в договоре о предоставлении субсидии.

При получении такого заявления Минпромторг России выносит вопрос о рассмотрении соответствующего заявления на заседание межведомственной комиссии и с учетом позиции межведомственной комиссии принимает решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации инвестиционного проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации инвестиционного проекта (но не более чем на 15 процентов), указанных в договоре о предоставлении субсидии (абзац второй пункта 32 Правил).

План-график в первоначальной редакции предусматривал окончание реализации Инвестиционного проекта до 31.12.2020, значение показателя эффективности реализации Инвестиционного проекта - «Объем реализации произведенной продукции» составляло 1 327 664 ООО руб. (33 агрегата подъемного АПРС-40Н для ремонта наклонных нефтяных скважин на базе трехосного полуприцепа).

Дополнительным соглашением от 09.02.2021 № 020-11-2020-1669/1, на основании заявлений АО «ПО ЕлАЗ», а также в соответствии с пунктами 31-32 Правил, в План-график были внесены изменения, Срок реализации Инвестиционного проекта был продлен до 31.12.2021.

По завершении реализации Инвестиционного проекта в 30-дневный срок Получатель обязан представить в Минпромторг России сводную информацию о достигнутых результатах за счет предоставленной субсидии.

Письмом от 27.01.2022 № 01/5-50-110 Получатель представил в Минпромторг России отчет о результатах реализации Инвестиционного проекта.

В ходе проверки указанного отчета Минпромторгом России выявлено не достижение целевого индикатора (показателя эффективности) «Объем реализации произведенной продукции» (план. - 1 327 664 000 руб. (33 шт.), факт. -343 297 000 руб. (10 шт.).

Таким образом, АО «ПО ЕлАЗ» нарушило пункт 3.1.5 Договора.

В соответствии с подпунктами «л» и «м» пункта 22 Правил своевременное достижение организацией ключевых событий реализации проекта является существенным условием и предметом Договора, нарушение данных положений будет существенным нарушением Договора.

Согласно подпункту «з» пункта 22 Правил договором о предоставлении субсидии предусматривается, в том числе, порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных договором о предоставлении субсидии и относящихся к существенным условиям его выполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил целью предоставления субсидии является стимулирование инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности.

Согласно пункту 4 и подпунктам «в» и «л» пункта 22 Правил субсидии предоставляются на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Минпромторгом России и организациями в соответствии с типовой формой, на цели, указанные в пункте 1 Правил, включающие в себя в том числе показатели результативности использования субсидии, предусматривающие достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных организацией в заявке об участии в конкурсе, а также план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства

В случае нарушения Получателем предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-0).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-0).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Таким образом, нарушение условий предоставления субсидии, ввиду недостижения Получателем целевого индикатора (показателя эффективности) реализации Инвестиционного проекта, послужило основанием для принятия Минпромторго России решения о возврате перечисленной АО «ПО ЕлАЗ» субсидии и уплаченных штрафных санкций в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 5.3  Договора субсидия подлежит возврату в случае не достижения целевых показателей, предусмотренных Планом-графиком.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае, если по итогам реализации Инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикатор эффективности реализации Инвестиционного проекта составляет менее 10( значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенных положения Договора, то к Получателю применяются штрафные санкции, размер которых определяется по формуле согласно к приложению № 2 к Правилам.

В связи с чем, требование Минпромторга России о возврате субсидии и уплаченных штрафных санкций является правомерным.

Истец также ссылается   на   обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, признание распространения коронавирусной инфекции не может быть универсальным (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Однако наличие обстоятельств непреодолимой силы Получателем не доказано. АО «ПО ЕлАЗ» не представлены доказательства обращения в Торгово-промышленную палату Российской Федерации в целях получения свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также выдаваемого ТПП Россией сертификата о форс-мажоре.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также подпунктами 2.1 и 2.3 положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы надлежащим документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), является сертификат о форс-мажоре, выдаваемый ТПП России.

Надлежащего сертификата истцом представлено не было, в связи с чем довод о наличии обстоятельств непреодолимой силы, повлекших неисполнение Получателем взятых на себя обязательств по Договору, подлежит отклонению.

Представленное АО «ПО ЕлАЗ» в материалы дела заключение от 07.12.2020 № 2/1974 выдано не ТПП России, а Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан». 

При этом, Союз «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан», свидетельствуя наличие обстоятельств непреодолимой силы указал в данном заключении, что Получатель не может исполнить обязательства в период с 30.03.2020 по 01.05.2020 (всего 33 дня) по причине введения запретительных мер, принятых для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по статье 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. В этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (пункт 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1, пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок (абзац девятый раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Однако, после 01.05.2020 АО «ПО ЕлАЗ» продолжило выполнение Договора.

Вопреки позиции Получателя, нефтяная отрасль не была отнесена к наиболее пострадавшей из-за ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Печень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Добыча нефти не отнесена к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, одним из условий возмещения вреда в рамках статьи 1069 ГК РФ является незаконность действий (бездействия).

Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного   лица)   возможно   в   специальном   процессуальном   порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).

При указанных обстоятельствах, иск к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с Положением о Межрегиональном операционном УФК, утвержденным приказом Федерального казначейства от 25.11.2020 № 323 (далее - Положение), Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее - главные администраторы средств федерального бюджета), финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе, распоряжении о совершении казначейского платежа на зачисление средств на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им распоряжению, а также направляют информацию о зачислении (зачете, возврате) денежных средств, об уточнении вида и принадлежности платежа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Согласно Положению, Межрегиональное операционное УФК является самостоятельным юридическим лицом и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Пунктом 8.36 Положения установлено, что Межрегиональное операционное УФК осуществляет ведение реестра соглашений (договоров) о предоставлении из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и бюджетных инвестиций юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, реестр получателей субсидий, взносов в уставной (складочный) капитал, источником финансового обеспечения предоставления: которых являются средства .бюджетов, бюджетной системы Российской Федерации (реестр конечных получателей).

В соответствии со статьей 48 и статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в данном случае Межрегиональное операционное УФК, отвечает только по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственного' органа или должностного лица государственного органа, определен статьями 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определён федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При этом имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится публично-правовое образование - Российская Федерация в лице её государственного органа.

Кроме того, для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом, в исковом заявлении не указано, какие конкретные действия (бездействия) Межрегионального операционного УФК нарушают или создают угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов Истца, а также отсутствуют сведения, подтверждающие причинение какого-либо вреда Межрегиональным операционным УФК Истцу.

            Таким образом, иск  и к Федеральному казначейству  в лице Межрегионального операционного УФК удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко