ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14814/2020

г. Киров

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022 по делу № А29-14814/2020

по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый эталон» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – товарищество собственников жилья «Коммуна 75/2»,

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество  «Т Плюс» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Новый эталон» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании 58007,05 рублей задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, потребленную в октябре-декабре 2017 года, январе-июне, октябре-декабре 2018 года, январе-июне, сентябре-декабре 2019 года, январе-июне, сентябре 2020 года (далее – спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Коммуна 75/2».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36255,28 рублей задолженности.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022.

По мнению заявителя, техническим паспортом на МКД по адресу: 

<

...> предусмотрено центральное отопление от ЦВК на площадь жилых и встроенных нежилых помещений; информации о наличии неотапливаемых помещений техническая документация не содержит. Согласно акту обследования от 27.11.2019 в помещении ответчика по потолку проходят инженерные сети отопления. Доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком перепланировки, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа во взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 75,6 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-8 (далее – спорное помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 11 АБ № 104350, выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в спорный период начислил ответчику объемы и стоимость тепловой энергии на нужды отопления спорного помещения, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 58007,05 рублей.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 № 604-102/5773 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разногласия сторон по существу спора сводятся к тому, что, по мнению истца, спорное помещение площадью 75,6 кв.м является отапливаемым; по мнению ответчика, отапливаемым является лишь площадь 37,3 кв.м,  что соответствует площади обособленного помещения № 1 на поэтажном плане, входящего в состав спорного помещения.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, пришел к выводу о том, что обособленные помещения №№ 2 и 3 на поэтажном плане, входящие в состав спорного помещения, являются неотапливаемыми, поскольку в соответствии с проектной документацией в данных помещениях не предусмотрена установка отопительных приборов, а общедомовая труба отопления проходит только в помещении № 1 на поэтажном плане.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.      

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, законодатель исходит из того, что нежилое помещение является обособленным объектом в составе многоквартирного дома, которое указывается в проектной или технической документации на МКД.

В рассматриваемом случае согласно техническому паспорту на МКД (т. 2 л. 61-71)  спорное помещение (Н-8) образовано из помещений цокольного этажа № 1 площадью 37,3 кв.м , № 2 площадью 21,2 кв.м, № 3 площадью 17,1 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда о том, что помещения №№ 2 и 3 являются обособленными помещениями, противоречат представленным в материалы дела документам.

В рассматриваемом случае безусловных доказательств того, что нежилое помещение в части, приходящейся на помещения №№ 2 и 3 на поэтажном плане, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, не представлено. 

Напротив, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на МКД (раздел II) (т. 3 л. 9) последний отапливается от ЦВК. В рабочей документации на МКД (альбом 5. Отопление и вентиляция) (т. 3 л. 19-24) для встроенных нежилых помещений цокольного этажа предусмотрен индивидуальный контур системы отопления от теплового узла здания. Актами обследования от 26.04.2017 и от 27.11.2019 (т. 1 л. 141, т. 2 л. 59) установлено, что под потолком спорного помещения проходят инженерные сети отопления. Отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящего через него стояка внутридомовой системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно. Между тем, из представленных в материалы дела фотографий (т. 2 л. 112, 114) не ясно, кто, когда, по какой причине изолировал стояки отопления, вид изоляции также не указан.

Более того, подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Факт того, что инженерные сети проходят только через помещение № 1, входящее в состав спорного помещения, не свидетельствует о неотапливаемости остальной части спорного помещения, поскольку элементами системы отопления являются также ограждающие конструкции (плиты перекрытий, общие стены нежилого помещения).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Общество является потребителем тепловой энергии, следовательно, несет обязанность по оплате данного ресурса в отношении всей площади спорного помещения.

Объем и стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании 21751,77 рублей задолженности подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалобы истца подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на общую сумму 5320 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Компанией по платежному поручению 19.11.2020 № 37165 государственная пошлина в сумме 42,17 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Т Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2022 по делу № А29-14814/2020 отменить в части отказа во взыскании 21 751 рубля 77 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества  «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 58 007 рублей 05 копеек задолженности, 5320 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 42 рубля 17 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2020 № 37165.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

 

Судьи

ФИО3

ФИО1