ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12228/2021

г. Саратов

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года по делу № А57-12228/2021 (судья Волкова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 410076, г.Саратов, 3- Солдатский проезд дом 2 кв. 21, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2  – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.10.2022; представителя ООО «АДАМАНТ» - ФИО4 действующего на основании доверенности от 08.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу №А57-12228/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

09.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «АДАМАНТ» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 задолженности в сумме 814 565,23 рублей.

До рассмотрения спора по существу, ООО «АДАМАНТ» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 703 818,85 рублей. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 признаны обоснованными и включены требования ООО «АДАМАНТ» в размере 703 818,85 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО2 для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 по делу № А57-12228/2021 о признании обоснованными и включении требований ООО «Адамант» в реестр требований кредиторов должника ФИО6 Вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АДАМАНТ».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сумма, заявленная кредитором для включения в реестр, частично была оплачена должником и не подлежала включению в указанном размере; на дату подачи требования кредитовом полностью отсутствовала задолженность ФИО6 по оплате ЖКУ за нежилое помещение в размере 172 597,44 руб., также была погашена значительная часть задолженности должника по оплате ЖКУ за жилое помещение; не подлежат начислению, а следовательно, и включению в реестр кредиторов должника пени по оплате за ЖКУ за  период с июня 2021 по июль 2022 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО «АДАМАНТ» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, у должника перед ООО «АДАМАНТ» имеется непогашенная задолженность на основании следующих обстоятельств.

Жилой дом № 51 «Б» по ул. Советской г. Саратова (далее - МКД) находится в управлении ООО «АДАМАНТ», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений данном многоквартирном доме (протоколом № 1 от 11.09.2017).  

Должник является собственником помещений в МКД: жилого помещения №22, нежилых помещений: комната №1 помещение 1, комната №2 помещение 1, комната №6 помещение 1 общей площадью 384,8 кв.м.

Должник не уплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего,  согласно расчета кредитора,  у него образовалась задолженность в размере 703 818,85 рублей.

В подтверждение задолженности, кредитором представлена первичная документация, карточки должника, извещения с квитанциями по помещениям. 

Также, кредитором представлен расчет задолженности.

Возражений со стороны финансового управляющего, должника не поступило. Доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 ООО «АДАМАНТ» заявлено ходатайство об отказе от части иска. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АДАМАНТ» поддержал ходатайство об отказе от части требований в сумме 57 582,06 рублей.

Рассмотрев заявление ООО «АДАМАНТ» об отказе от части требований, в отсутствии возражений со стороны должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от заявленных требований в сумме 57 582,06 рублей не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Так как отказ от заявленных требований в сумме 57 582,06 рублей принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению в указанной части, а определение суда первой инстанции изменению в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.  

В остальной части законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными и включая требования ООО «АДАМАНТ» в реестр требований кредиторов должника ФИО2 для удовлетворения в третью очередь,  исходил из того, что наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Собственник жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, несет обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном статьей 249 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Судом отмечено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 имеет просроченную задолженность перед ООО «АДАМАНТ».

При этом судом доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, контррасчет суммы требований также не представлен.

Принимая во внимание, что состав, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными документами, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции ООО «АДАМАНТ» поддержал требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 646 236,79 рублей. 

Представитель  ФИО2 не возражал против включения в реестр требований указанной суммы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, требования ООО «АДАМАНТ» правомерно признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 для удовлетворения в третью очередь. 

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению в части размера требования ООО «АДАМАНТ».

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года по делу № А57-12228/2021 в части признания обоснованными и включения требований общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 изменить.

Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 646 236 рублей 79 копеек для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года по делу № А57-12228/2021 оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.В. Судакова 

 

Е.В. Яремчук