АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17563/2021

г. Ставрополь

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, о расторжении государственного контракта №1385-ЭА от 30.12.2019, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строитель-ВС» (далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта №1385-ЭА от 30.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств и не выполнил работы на сумму                  507 111 руб. Поскольку источником финансирования контракта являлась субсидия из бюджета Ставропольского края, то указанный остаток денежных средств при расторжении контракта будет высвобожден и отправлен в бюджет Ставропольского края. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 по делу № А63-6619/2021, 30 декабря 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в рамках программы «Проведение капитального ремонта зданий и сооружений, закреплённых за учреждением в установленном порядке», по итогам проведения аукциона в электронной форме, извещение № 0121200004719001385  (протокол №1211-ЭА от «17» декабря 2019 года), в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт №1385-ЭА, предметом которого являлось проведение капитального ремонта врачебной амбулатории села Обильное Георгиевского городского округа Ставропольского края, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт врачебной амбулатории села Обильное Георгиевского городского округа Ставропольского края, в соответствии с утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом, технической (проектно-сметной и рабочей) документацией  и техническим заданием и в соответствии с графиком выполнения работ, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 15 400 000 руб.

В силу пункта 3.1.1 контракта финансирование Заказчиком работ по настоящему Контракту осуществляется в пределах доведенных лимитов финансирования на 2019 -2020 г. Источник финансирования контракта: субсидия из бюджета Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) на 2019-2020 гг. – 15 400 000,00 (Пятнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек. В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ был определен с момента заключения контракта и не позднее 20 декабря 2020 г. (пункт 5.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 13.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2020 года, по взаиморасчетам – до полного выполнения сторонами своих обязательств, а по гарантийным обязательствам – до истечения срока таковых.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 14.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик приступил к выполнению работ.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованиями об исполнении обязательств в установленный срок.

В срок 20.12.2020 работы ответчиком выполнены на сумму 7 796 632,00 руб. (59%), стоимость невыполненных работ составила 7 603 368 руб. (41%). 

Ответчик в письме от 25.03.2021 № 15 гарантировал выполнение работ до 30.04.2021.

Окончательно выполненные ответчиком работы на сумму 14 892 889 руб. были сданы истцу 10.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В свою очередь истец произвел оплату выполненных работ на сумму 14 892 889 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств составила 507 111 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 по делу № А63-6619/2021, с ООО «Строитель-ВС» в пользу ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» взысканы 135 037 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.12.2019 № 1385-ЭА за период с 22.12.2020 по 10.09.2021, 37 713 руб. убытков, а также 6 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

16 июля 2021 года истец направил ответчику требование о расторжении контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При заключении между истцом и ответчиком муниципального контракта № 1-ЭА от 20.07.2020 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения ответчиком работ в полном объеме и в установленной в контракте срок.

Истечение срока действия контракта не привело к прекращению обязательств, поскольку истец осуществлял приемку работ и их оплату и после 20.12.2020, последняя оплата части выполненных работ произведена платежным поручением от 15.09.2021                       № 8033.

Вышеуказанные действия сторон в части осуществления приемки работ и их оплаты повлекли за собой неопределенность в части определения срока действия контракта.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Источником финансирования контракта является субсидия из бюджета Ставропольского края. Остаток денежных средств по контракту при его расторжении будет высвобожден и отправлен в бюджет Ставропольского края. Использование денежных средств не по назначению, а именно на виды и объемы работы, не предусмотренные в контракте, может привести к нецелевому использованию бюджетных средств, т.е. к нарушению действующего законодательства Российской Федерации.

В материалах дела по состоянию на 09.03.2022 отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, обязательства по которому должны были быть исполнены не позднее 20.12.2020. 

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 по делу № А63-6619/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные правила установлены контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1, 2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства доводы истца, арбитражный суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными (работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока).

В связи с чем требования истца о расторжении муниципального контракта от 30.12.2019 № 1385-ЭА, заключенного между сторонами, следует удовлетворить.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

расторгнуть государственный контракт № 1385-ЭА от 30.12.2019 на капитальный ремонт врачебной амбулатории села Обильное Георгиевского городского округа Ставропольского края, расположенного по адресу, 

<

...>, ИКЗ 192262506830226250100100460014399000, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ВС», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов