ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3443/2024

г. Красноярск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мантурова В.С.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специнжремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года по делу № А33-3443/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Тагульское»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2025 № 3,

в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой», третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – ООО «Тагульское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИнжремСтрой» (далее – ООО «СпецИнжремСтрой») о взыскании 6 221 414 рублей 89 копеек стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В материалы дела 08.07.2024 от ООО «СпецИнжремСтрой» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Тагульское» задолженности за выполненные по договору подряда от 02.06.2020 №7520220/0252Д и договору от 10.06.2020 №7520220/0286Д работы в сумме 5 490 431 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2024 встречный иск принят к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Тагульское», привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – ООО «СтройПроектСервис»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2025 первоначальный иск удовлетворен; с ООО «СпецИнжремСтрой» в пользу ООО «Тагульское» взыскано 6 221 414 рублей 89 копеек задолженности, 54 107 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СпецИнжремСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- в нарушение норм процессуального права в мотивировочной части обжалуемого решения суд не указал мотивы, по которым он отклонил доказательства подрядчика, приведенные им в обоснование своих требований;

- санкционирование приемочной документации уполномоченными заказчиком лицами дополнительно подтверждает начало процедуры приемки работ по спорным договорам;

- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам;

- принятый судом в качестве доказательства акт комиссионного осмотра от 09.08.2024 не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности;

- выполненный подрядчиком объем работ соответствовал условиям договоров, в том числе техническим заданиям, что подтверждается исполнительной документацией.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Тагульское» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик - ООО «СпецИнжремСтрой», третье лицо - ООО «СтройПроектСервис» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «СпецИнжремСтрой», ООО «СтройПроектСервис» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено по ходатайству ответчика в связи с возможности заключения мирового соглашения с истцом.

В судебном заседании председательствующим объявлено, в суд апелляционной инстанции 18.08.2025 от истца первоначальному иску поступил  отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца первоначальному иску пояснил, что заключение мирового соглашения по делу не представляется возможным, изложил возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения по вопросам суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2020 №7520220/0155Д (далее - договор № 7520220/0155Д), согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта: «Монтаж емкостного оборудования УПН ТПУ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора № 7520220/0155Д подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией/сметной документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику. Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в графике производства работ (Приложение № 4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами после получения 100 % рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения, в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

Согласно пункту 3.1. договора № 7520220/0155Д цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) приблизительно составляет 54 503 968 рублей, в том числе НДС 20% 9 083 994 рублей 67 копеек, которая включает в себя:

- стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора (вознаграждение подрядчика) 50 935 160 рублей 04 копейки, в том числе НДС (20%) 8 489 193 рубля 34 копейки (пункт 3.1.1.);

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 3 568 807 рублей 96 копеек, в том числе НДС 20% 594 801 рубль 33 копейки (пункт 3.1.2.);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.17. договора (пункт 3.1.3.).

Пунктом 27.5. договора № 7520220/0155Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе внеплановой инвентаризации ООО «Тагульское» установлено, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 220 257 рублей 45 копеек.

Заказчик воспользовался правом отказа от исполнения договора и направив в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договора подряда (от 27.04.2021 № ТМ-1669), в котором, требовал в срок до 30.05.2021 вернуть на склады заказчика материально-технические ресурсы, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

Между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.06.2020 № 7520220/0252Д (договор № 7520220/0252Д) согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству объекта: «Монтаж металлоконструкций эстакады с технологическими трубопроводами площадки Пождепо» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора № 7520220/0252Д подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией/сметной документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику. Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в графике производства работ (Приложение № 4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами после получения 100 % рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения, в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

Согласно пункту 3.1. договора № 7520220/0252Д цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) приблизительно составляет 67 853 477 рублей, в том числе НДС 20% 11 308 912 рублей 83 копейки, которая включает в себя:

- стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора (вознаграждение подрядчика) 62 512 614 рублей 96 копеек, в том числе НДС (20%) 10 418 769 рублей 16 копеек (пункт 3.1.1.);

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 5 340 862 рубля 04 копейки, в том числе НДС 20%  890 143 рубля 67 копеек (пункт 3.1.2.);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.17. договора (пункту 3.1.3.).

Пунктом 27.5. договора № 7520220/0252Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска, в ходе внеплановой инвентаризации установлено, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 7 154 275 рублей 88 копеек.

Заказчик направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 13.07.2021 № ТМ-2773). В котором, ООО «Тагульское» в срок до 15.08.2021 требовало вернуть на склады заказчика материально-технические ресурсы, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.06.2021 №№ 8, 9, 10, 11, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым работы по договору № 7520220/0252Д выполнены на сумму 10 842 992 рубля 40 копеек.

Между ООО «Тагульское» (заказчик) и ООО «СпецИнжремСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.06.2020 № 7520220/0286Д (договор № 7520220/0286Д), согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Монтаж металлоконструкций, оборудования технологических площадок 2ПК и устройство ограждения УПН ТПУ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием в соответствии сметной документаций, расчетом стоимости договора (Приложение № 2), порядком расчета стоимости СМР (Приложение № 2.2) и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из пункта 2.2. договора № 7520220/0286Д подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией/сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику. Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в графике производства работ (Приложение № 4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются Сторонами после получения 100% Рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 7520220/0286Д цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) приблизительно составляет 206 750 400 рублей, с учетом НДС 20% 34 458 400 рублей, которая включает в себя:

- стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 Договора (вознаграждение Подрядчика) 196 704 089 рублей 38 копеек, в том числе НДС (20%) 32 784 014 рублей 90 копеек (пункт 3.1.1.);

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 10 046 310 рублей 62 копейки, в том числе НДС 20% 1 674 385 рублей 10 копеек (пункт 3.1.2.);

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.17. договора (пункт 3.1.3.).

Пунктом 27.5. договора № 7520220/0286Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе внеплановой инвентаризации установлено, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 519 603 рублей 48 копеек.

Заказчик направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 20.04.2021 № ТМ-1552), в котором, ООО «Тагульское» в срок до 25.05.2021 требовало вернуть на склады заказчика материально-технические ресурсы, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 1, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым работы по договору № 7520220/0286Д выполнены на сумму 1 434 560 рублей.

По указанным договорам обеспечение объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договорам) и разделительной ведомостью поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3 к договорам) осуществляется в том числе иждивением заказчика (давальческая схема) (Раздел III, Приложения № 3).

В соответствии с пунктом 3.3. Приложения № 6 выдача материалов осуществляется Заказчиком Подрядчику на основании Накладной на отпуск материалов по форме М-15 (Приложение № 1), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе.

Обязанность заказчика передать материально-технические ресурсы подрядчику считается исполненной в момент подписания подрядчиком формы М-15 или ОС-15.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм (пункт 3.5. приложения № 6).

Подрядчик обязан обеспечить хранение материально-технических ресурсов, полученных на давальческой основе отдельно от других материально-технических ресурсов. В случае утраты товарно-материальных ценностей, полученных Подрядчиком на давальческой основе, Подрядчик обязуется возместить стоимость ТЗР (транспортно-заготовительных расходов), связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей до места получения, в соответствии с нормативом, установленным Заказчиком на дату возмещения (пункт 3.10. Приложения № 6).

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 6, риск случайной гибели или случайного повреждения материально-технических ресурсов, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материально-технических ресурсов (включая, если применимо, оборудование, предоставляемое Заказчиком), с момента их передачи подрядчику до утверждения акта о приемке законченного строительством Объекта (форма КС-11)/ акт о приемке законченного строительства Объекта комиссией (КС-14), возлагается на подрядчика.

Как следует из первоначального иска, у ООО «СпецИнжремСтрой» имеется неисполненное обязательство по возврату стоимости неизрасходованного давальческого материала в размере 7 894 136 рублей 81 копейки.

Требования (претензии) истца от 07.06.2022 исх. № ТМ-2733; от 07.06.2022 исх. № ТМ-2729; от 07.06.2022 исх. № ТМ-2728 о возмещении причиненных истцу убытков в связи с невозвратом ДМТР в течении двадцати дней с момента получения претензии, ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, ООО «Тагульское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным исковым заявлением.

Приказом ООО «Тагульское» от «13» сентября 2023 № ТМ-388 «О проведении внеплановой инвентаризации», с целью уточнения результатов внеплановой инвентаризации, утвержденных приказом от 25.02.2022 ТМ-75, проведена внеплановая выборочная инвентаризация склада подрядчика и мест складирования на площадках строительства для выявления фактического наличия материалов, переданных ООО «СпецИнжремСтрой» (склад подрядчика 2П07) на давальческой основе. По результатам которой установлено:

1. материально-технические ресурсы, переработанные в готовые изделия на сумму 885 451 рубль 56 копеек.

2. обнаружены материально-технические ресурсы на сумму 494 079 рублей 24 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску на основании внеплановой инвентаризации, проведенной в 2024 году в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований до суммы в размере 6 221 414 рублей 89 копеек.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены заявки на отпуск давальческого материала, накладные на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- работы по договорам подряда № 7520220/0155Д, № 7520220/0252Д, № 7520220/0286Д выполнены подрядчиком;

- на основании решения арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33096/2021 работы по договору № 7520220/0155Д оплачены;

- по договорам подряда № 7520220/0252Д, № 7520220/0286Д оплата заказчиком не произведена;

- с учетом стоимости неизрасходованных материалов и стоимости фактически выполненных работ по договору № 7520220/0252Д, у заказчика образовалась задолженность в размере 5 361 438 руб. 32 коп., исходя из расчета: стоимость выполненных работ, согласно актам по форме КС-2 №8-№11, минус разница между стоимостью давальческого материала, согласно уточненному первоначальному иску, и стоимостью материала, использованного при выполнении работ, учтенных в актах по форме КС-2 №8-№11. 8 665 869,91 - (5 481 553,99 - 2 177 122,40) = 5 361 438,32;

- в отношении требований ответчика (истца по первоначальному иску) по договору от № 7520220/0155Д подрядчик подтверждает, что общая стоимость неизрасходованных давальческих материалов с учетом ТЗР составляет 220 257 руб. 45 коп.;

- на момент расторжения договора № 7520220/0286Д стоимость выполненных работ составила 1 434 560 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 21.01.2021 № 1.

Подрядчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать стоимость неоплаченных фактически выполненных работ по договорам подряда в размере 10 100 430 рублей 31 копейки, из них по договору № 7520220/0252Д - 8 665 869 рублей 91 копейка, по договору № 7520220/0286Д - 1 434 560 рублей 40 копеек.

Подрядчик ходатайствовал о произведении взаимозачета. Просил произвести взаимозачет требований истца по первоначальному иску в размере 4 265 068 рублей 14 копеек в счет требований ответчика по первоначальному иску в размере 9 755 500 рублей 02 копеек и взыскать с заказчика в пользу подрядчика задолженность в размере 5 490 431 рубля 88 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 702, 704, 713, 714, 715, 728, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта передачи заказчиком подрядчику давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и (или) использования его подрядчиком, в связи с чем, удовлетворил первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказал, так как подрядчиком не представлено доказательств, позволяющих установить надлежащее выполнение работ по спорным договорам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, стороны согласовали, что обеспечение объектов строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договору) и разделительной ведомостью поставки материально-технических ресурсов (Приложение №3 к договору) осуществляется в том числе иждивением заказчика (давальческая схема) (Раздел III, Приложения № 3).

В соответствии с пунктом 3.3. Приложения № 6 выдача материалов осуществляется заказчиком подрядчику на основании накладной на отпуск материалов по форме М15 (Приложение № 1), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе.

Обязанность заказчика передать материально-технические ресурсы подрядчику считается исполненной в момент подписания подрядчиком формы М-15 или ОС-15.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм (пункт 3.5. приложения № 6).

Подрядчик обязан обеспечить хранение материально-технических ресурсов, полученных на давальческой основе отдельно от других материально-технических ресурсов. В случае утраты товарно-материальных ценностей, полученных Подрядчиком на давальческой основе, подрядчик обязуется возместить стоимость ТЗР (транспортно- заготовительных расходов), связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей до места получения, в соответствии с нормативом, установленным Заказчиком на дату возмещения (пункт 3.10. Приложения № 6).

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 6, риск случайной гибели или случайного повреждения материально-технических ресурсов, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материально-технических ресурсов (включая, если применимо, оборудование, предоставляемое заказчиком), с момента их передачи подрядчику до утверждения Акта о приемке законченного строительством Объекта (форма КС-11)/ Акт о приемке законченного строительства Объекта комиссией (КС-14), возлагается на Подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик не оспаривает факт получение им давальческих материалов в целях исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая условия договора, а также вышеуказанные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала, законом возложены на подрядчика.

Факт передачи заказчиком подрядчику давальческих материалов, использованных при выполнении поименованных выше работ, подтвержден заявками на отпуск давальческого материала, накладными на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы).

Как следует из пункта 5.1. договора № 7520220/0155Д календарные сроки выполнения работ – с 15.05.2020 по 30.01.2021. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4), оперативному графику производства работ, оформленному в соответствии с Приложениями №№ 9, 9.1 – 9.5, графику сдачи-приемки выполненных СМР по законченным этапам (Приложение № 1.20).

Пунктом 27.5. договора № 7520220/0155Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик воспользовался правом отказа от исполнения договора и направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 27.04.2021 № ТМ-1669), в котором, ООО «Тагульское» в срок до 30.05.2021 требовало вернуть на склады Заказчика МТР, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

Согласно пункту 5.1. договора № 7520220/0252Д календарные сроки выполнения работ – с 02.06.2020 по 30.09.2020. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4), оперативному графику производства работ, оформленному в соответствии с Приложениями №№ 9, 9.1 – 9.5, графику сдачи-приемки выполненных СМР по законченным этапам (Приложение № 1.20).

Пунктом 27.5. договора № 7520220/0252Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик воспользовался правом отказа от исполнения договора и направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 13.07.2021 № ТМ-2773). В котором, ООО «Тагульское» в срок до 15.08.2021 требовало вернуть на склады заказчика МТР, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.06.2021 №№ 8, 9, 10, 11, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым работы по договору № 7520220/0252Д выполнены на сумму 10 842 992 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 5.1. договора № 7520220/0286Д календарные сроки выполнения работ – с 15.06.2020 по 31.05.2021. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4), оперативному графику производства работ, оформленному в соответствии с Приложениями №№ 9, 9.1 – 9.5, графику сдачи-приемки выполненных СМР по законченным этапам (Приложение № 1.20).

Пунктом 27.5. договора № 7520220/0286Д предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик воспользовался правом отказа от исполнения договора и направил в адрес ООО «СпецИнжремСтрой» уведомление о расторжения договоров подряда (от 20.04.2021 № ТМ-1552), в котором, ООО «Тагульское» в срок до 25.05.2021 требовало вернуть на склады заказчика материально-технические ресурсы, переданные на давальческой основе, либо возместить их стоимость.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 1, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым работы по договору № 7520220/0286Д выполнены на сумму 1 434 560 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1.1. спорных договоров приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4;

Как следует из пояснений заказчика, в нарушение требований пункта 6.1.2. спорных договоров подрядчик не направлял в адрес заказчика пакет документов (акты КС-2, справки КС-3, отчеты материально-технических ресурсов, исполнительная документация) для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве товарно-материальных ценностей. По состоянию на 10.10.2021 отсутствовал полный комплект исполнительной и отчетной документации к выполненным работам. Пакет документов (КС-2, КС-3, отчеты материально-технические ресурсы, исполнительная документация) для оплаты выполненных работ, в том числе отчеты о полученных и использованных в строительстве товарно-материальных ценностей, направленные письмом от 12.10.2021 исх.№ 275/10, оформлены с нарушением требований договора. Подрядчик допустил несогласованное выполнение работ на поз. 8 «Технологическая площадка № 3-2» по монтажу опор, после чего был остановлен заказчиком, работы выполнялись в нарушении технологии производства работ, без сдачи предыдущего этапа работ. Выполненные работы являются дефектными, установленные опоры подлежат демонтажу.

Кроме того в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра от 09.08.2024, согласно которому комиссия произвела осмотр и анализ фактически смонтированных металлоконструкций на поз. 8 по ГП УПН «Технологическая площадка № 3-2» (7522914/0930О-33-836008-А8-геуС04), поз. 15 по ГП пож.депо «Эстакада» (7522914/0930Э-33-836215-А8, 7522914/0930Э-33-836215-А81 -геуС02), технологических коммуникаций пож.депо (7522914/0930О-33-836200-ТК). В результате осмотра установлено: по состоянию на текущий период, работы согласно ведомости объемов работ к лоту № Т-22-СМР-064 «Строительство объектов УПН и Пождепо Тагульского месторождения (остаточные объемы работ)», подрядной организацией ООО «СпецИнжремСтрой» не производились, к освидетельствованию не предъявлялись. Работы выполняются в срок до 30.06.2025 силами подрядной организации ООО «СтройПроектСервис».

В направленных формах КС-2 и КС-3 ООО «СпецИнжремСтрой» предъявляет работы, которые не входят в рамки работ по проекту, что подтверждается ведомостью объемов работ к лоту Т-20-СМР-062 (КС00067256) Приложение № 1 к Приложению № 5 «Техническое задание» к договору подряда от 02.06.2020 № 7520220/0252Д; локальной сметой №05-03-14.1 на строительные работы. Эстакада (поз. 15). часть 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных сроков работы надлежаще выполнены не были, их результат не был передан заказчику в предусмотренном условиями спорных договоров порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив, что подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неиспользованных материалов, пришел к выводу о взыскании с подрядчика в пользу заказчика в порядке пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов в размере

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств иного, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции с целью всестороннего рассмотрения спора неоднократно предлагал участникам процесса провести судебную экспертизу для определения стоимости оказанных услуг, определения потребительской ценности таковых, определения стоимости неисполненных обязательств по договору, однако участники процесса отказались от проведения судебной экспертизы, в связи с чем самостоятельно несут риск не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании подлежащей возмещению стоимости давальческих материалов в размере 6 221 414 рублей 89 копеек, также судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда от 02.06.2020 №7520220/0252Д и договору от 10.06.2020 №7520220/0286Д работы.

Довод ответчика о том, что заказчиком были приняты все выполненные работы, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, так как доказательств того, что работы были предъявлены истцу к приемке, материалы дела не содержат. Подрядчик, своевременно и в установленном законом и договором порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Акт комиссионного осмотра от 09.08.2024 повторно исследован судом апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции и принят в качестве доказательства, подтверждающего факт не выполнения работ подрядной организацией ООО «СпецИнжремСтрой», поскольку в нем изложено, что работы выполняются иной подрядной организацией. Доказательств опровергающих выводы комиссии в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика относительно недопустимости, относимости и недостоверности в качестве доказательства акта комиссионного осмотра от 09.08.2024 подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции повторно проанализировал письма, направленные в адрес ответчика №№ТМ-37 от 12.01.2021г., ТМ-137 от 20.01.2021г.; ТМ-595 от 12.02.2021; ТМ-746 от 25.02.2021, ТМ-785 от 26.02.2021, ТМ-853 от 03.03.2021, ТМ-862 от 03.03.2021, ТМ-1020 от 17.03.2021г., ТМ-1059 от 19.03.2021, ТМ-1060 от 19.03.2021, ТМ-1196 от 29.03.2021, ТМ-1237 от 31.03.2021, ТМ-1315 от 05.04.2021, ТМ-1402 от 09.04.2021, ТМ-1425 от 09.04.2021, ТМ- 1585 от 22.04.2021, ТМ-1933 от 14.05.2021, ТМ-1984 от 18.05.2021, ТМ_2471 от 23.06.2021, ТМ-2473 от 23.06.2021, ТМ-2524 от 28.06.2021. В указанный письмах истец указывает ответчику о низкой динамики выполнения строительно-монтажных работ, срыв сроков их выполнения СМР, отклонение от графика, о невыполнении плана СМГ, о простое людских и технологических ресурсов и тд.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в совокупности с иными доказательствами,  истец доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору № 7520220/0252Д. В связи с чем довод апеллянта признан несостоятельным.

Представленные подрядчиком в материалы дела односторонние акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, судом апелляционной инстанции повторно проанализированы, и не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Кроме того, как было отмечено выше, ходатайство о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «СпецИнжремСтрой» не доказало и документально не подтвердило факт выполнения спорных работ и сдачи их заказчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года по делу № А33-3443/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Радзиховская