Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9738/2020

26 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН"(ИНН 7714557738, ОГРН 1047796457917)

к ООО "МАТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  450000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАТИ" о взыскании долга в размере 450 000 руб. по договору займа № 10-18/03 от 22.10.18г.

Определением суда от 20.02.2020 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 30.04.2020г. суд, по ходатайству ответчика  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в возражениях, не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 10/18-3  450 000 руб., сроком до 31.12.2019 г. Указанный заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 279 от 29.10.2018г.

По истечении срока предоставления займа до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату займа, истец 27.12.2019г. направил в адрес ответчика Претензию исх. № 56-01 с требованием об исполнении обязательств, которую ответчик не получил на почте в период с 3012.2019г. (почтовый идентификатор № 12531933001154), задолженность не погасил.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займа на сумму 450 000 рублей подтверждается договором, платежным поручением.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа не представлено, требования истца  им не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МАТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 450 000 руб.

Взыскать с ООО "МАТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова