Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1979/2021резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 г. полный текст изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от конкурсного управляющего ООО «Акколада» Павловой Т.П. – Павлова К.И. (онлайн-заседание, доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Мустафина Рафаиля Минебаевича к Нотариусу Умаровой Эльмире Равилевне и ООО «Акколада» (ИНН 2311196712, ОГРН 1152311012963) 

- о признании незаконным действия нотариуса ФИО4 по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3 на заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (Р16003) от 04.04.2016,

- о признании несостоявшейся реорганизации ООО «АЯЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в виде присоединения к ООО «Акколада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- о признании   недействительным договора о присоединении ООО «АЯЗ» к ООО «Акколада» от 09.02.2020;

- о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «АЯЗ» как о действующем юридическом лице:

- об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО «АЯЗ» запись о прекращении деятельности ООО «АЯЗ» при присоединении к ООО «Акколада», об ООО «Акколада» как о правопреемнике ООО «АЯЗ» при прекращении деятельности путем реорганизации, установил следующее.

ФИО3, г.Альметьевск (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО5, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Акколада", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании незаконным действия нотариуса ФИО4 по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3 на заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (Р16003) от 04.04.2016,

- о признании несостоявшейся реорганизации ООО «АЯЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в виде присоединения к ООО «Акколада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- о признании   недействительным договора о присоединении ООО «АЯЗ» к ООО «Акколада» от 09.02.2020;

- о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «АЯЗ» как о действующем юридическом лице:

- об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО «АЯЗ» запись о прекращении деятельности ООО «АЯЗ» при присоединении к ООО «Акколада», об ООО «Акколада» как о правопреемнике ООО «АЯЗ» при прекращении деятельности путем реорганизации.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  - МИ ФНС №16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган), МРИ ФНС №18 по РТ.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, подписавшего заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от 04.04.2016, договоре о присоединении от 09.02.2016, передаточном акте от 09.02.2016, решении о реорганизации юридического лица от 09.02.2016.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен № А32-1979/2021.

В заседании инспекция представила из материалов регистрационного дела ООО «Акколада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) копии документов в отношении ООО «АЯЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также отзыв на исковое заявление.

Определением от 01.03.2021 суд назначил дату судебного разбирательства и предложил истцу представить позицию по доводам о пропуске срока исковой давности.

В заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в иске.

Иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, ФИО3 являлся директором и единственным учредителем ООО «АЯЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420021 РТ, 

<

...>). 

Истец поясняет, что в последние годы ООО «АЯЗ» не вело активную хозяйственную деятельность, но в августе 2020 года истец обнаружил, что ООО «АЯЗ» вообще прекратило свою деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью «АЯЗ» 05.04.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговой инспекции, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внесена запись ГРН 

<

***>. Директором и учредителем общества являлся истец с размером уставного капитала 19 ООО рублей.

27 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – ООО «АЯЗ» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внесена запись за ГРН 6162375254783 о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Акколада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Основаниями для данной реорганизации являются: заявление о внесение записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (Р16003) от 04.04.2016; решение о реорганизации юридического лица от 09.02.2016; передаточный акт от 09.02.2016; договор о присоединении от 09.02.2016.

Истец указывает на то, что указанные документы не видел, не подписывал, к нотариусу не обращался, свидетельствовать свою подпись не просил.

Полагая, что проведенная реорганизация является незаконной, основанной на сфальсифицированных документах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю поясняет следующее.

20 мая 2016 года в адрес регистрирующего органа ФИО3, посредством почтового отправления, в целях государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, представлен комплект документов вх. № 8229А.

Указанный комплект документов содержал: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, по форме № Р16003; решение единственного участника от 09.02.2016 № 3; передаточный акт от 09.02.2016; договор о присоединении то 09.02.2016; накладная.

Учитывая тот факт, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», инспекцией принято решение о государственной регистрации от 27.06.2016 № 8229А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6162375254783.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица;

установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица;

при установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО4, 04 апреля 2016 года к ней обратился гр. ФИО3, 0.5 августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Альметьевска, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, являющийся директором ООО «АЯЗ», ОГРН 

<

***>, для совершения нотариальных действий по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «АЯЗ» в налоговый орган (форма Р16003).

Для установления личности и полномочий директора ООО «АЯЗ» гр. ФИО3 были предъявлены:

- Паспорт гражданина Российской Федерации 92 09 729583, выданный ОУФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе 10 октября 2009 года, Устав ООО «АЯЗ»;

- Устав ООО «АЯЗ», зарегистрированный в МРИ ФНС России №18 по РТ 31 декабря 2015 года;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 16 №004889628, выданное 05 апреля 2007 года;

- Протокол №2 внеочередного общего собрания участников ООО «АЯЗ» от 23 декабря 2015 года о назначении ФИО3 директором ООО «АЯЗ».

Для подтверждения полномочий ФИО3 запросил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АЯЗ» посредством Единой информационной базы нотариальных документов «ЕНоТ». Указанная выписка приобщена к материалам дела.

Кроме того, действительность паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 проверена нотариусом на информационном ресурсе- сайте МВД России.

На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

После установления личности гр. ФИО3 и подтверждения его полномочий, как директора ООО «АЯЗ», мною 04 апреля 2016 года дважды были совершены нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3 на заявлениях в налоговый орган о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «АЯЗ» по реестру №4-1904 и по реестру № 4-1905.

ФИО3 расписался в указанных заявлениях в присутствии нотариуса, а кроме того, расписался в реестре №4 для регистрации нотариальных действий нотариуса в реестровых записях №4-1904 и №4-1905 (стр. 19 и 20 реестра).

Копии указанных реестровых записей нотариус представил в материалы дела вместе с отзывом.

Указанные обстоятельства истец документально не опроверг.

Доказательства того, что на момент совершения вышеуказанных нотариальных действий паспорт ФИО3 и оригиналы учредительных документов ООО «АЯЗ» были утеряны, либо украдены. истцом не представлены.

Факт совершения вышеуказанных нотариальных действий именно гражданиномФИО3 подтверждается подписями последнего в реестре №4 для регистрации нотариальных действий нотариуса.

Нотариус ФИО4 заявила о применении срока давности и указала, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи гр. ФИО3 на заявлении о внесении записи и прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «АЯЗ» совершено 04 апреля 2016 года, тогда как исковое заявление о признании указанного нотариального действия незаконным поступило в Арбитражный суд РТ 30 сентября 2020 года, принято к производству суда - 06 октября 2020 года, то есть, по истечении более четырех лет.

ООО «Акколада» также заявило о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы сторон о применении срока исковой давности, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО3, являясь единственным участником ООО «АЯЗ» и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «АЯЗ» - директором, не мог не знать о проведении в 2016 году процедуры реорганизации ООО «АЯЗ» в форме присоединения к ООО «Акколада».

Так, сведения о процессе реорганизации ООО «АЯЗ» в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «Акколада» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12 февраля 2016 года, сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27 мая 2016 года.

В силу положений ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Сообщения о реорганизации ООО «АЯЗ» в форме присоединения к ООО «Акколада» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №9 (572) от 09 марта 2016 года (запись 2187) и повторно в №14 (577) от 13 апреля 2016 года.

Резюмируя изложенное, сведения о начале процедуры реорганизации ООО «АЯЗ» и о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения были в свободном информационном доступе, в том числе в сети Интернет на сайтах журнала «Вестник государственной регистрации» и Федеральной налоговой службы России.

Истец, добросовестно осуществляя деятельность по управлению ООО «АЯЗ» на протяжении более четырех лет, не мог не знать о реорганизации Общества.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участие в управлении обществом - это участие в общем собрании участников данного общества - высшем органе управления общества, определяющем основные направления его деятельности.

Участие участника юридического лица в общем собрании участников данного общества есть одна из форм управления общества.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

ФИО3, являясь единственным участником ООО «АЯЗ» и директором, должен был принимать активное участие в управлении обществом и интересоваться правовым положением указанного юридического лица, в связи с чем, узнать из общедоступных источников сведения о реорганизации ООО «АЯЗ».

Федеральным законом РФ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена специальная норма в защиту прав и законных интересов участника общества с ограниченной ответственностью, устанавливающая порядок предъявления требований и сроки. Согласно пунктам 1, 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

ФИО3 ранее не оспаривал принятие им решения о реорганизации.

Более того, даже, если учесть то обстоятельство, что ООО «АЯЗ» не вело активную хозяйственную деятельность, Истец, являясь директором общества, выступая в трудовых отношениях с обоих сторон (работодатель-работник), был обязан уплачивать налоги и страховые взносы, даже если в обществе был один работник - директор, а также должен был подавать в налоговый орган ежегодные отчеты о деятельности общества, в результате чего и узнать о прекращении деятельности ООО «АЯЗ» еще в мае 2016 года.

Доказательства перерыва срока давности истец не представил.

Довод заявителя о недействительности договора о присоединении подлежит отклонению на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Недобросовестными предлагается считать действия лица, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий. Следует отметить, что заявление истца, владеющего на начало реорганизации 100%, о признании сделок недействительными последовало после начала исполнения договора о присоединении, после реорганизации спустя четыре с лишним года, что не соответствует принципу добросовестности.

При этом истец знал с достоверностью с 08 сентября 2016 года о наличии у ООО "Аяз" долга по обязательным платежам, перешедшего в результате правопреемства к ООО "Акколада".

Абзац 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ - Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Учитывая, что в соответствии со сведениями, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО3 являлся не только единственным участником ООО "Аяз", но и единоличным исполнительным органом (директор), ФИО3 обязан предпринимать действия, связанные с функционированием или, в отсутствие деятельности, ликвидировать ООО "Аяз". В то же время ФИО3 не представил какие-либо доказательства, указывающие на ведение ООО "Аяз" деятельности после внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ООО "Аяз" в форме присоединения к ООО "Акколада".

Между тем, как следует из информации, размещенной в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел по делу № А79-1128/2016, ООО "Аяз" (Заявитель) 12.02.2016 г. обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики - Чувашии с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 29.09.2015 г. № 15-11/205.

Определением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии по делу № А79-1128/2016 от 01 августа 2016 г. произведена замена Заявителя - ООО "АЯЗ" - на ООО «Акколада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поскольку ООО "АЯЗ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Акколада". В вводной части данного определения указаны участники состоявшегося судебного заседания, в частности, представитель Заявителя – ФИО6 по пост. дов. от 08.06.2016 г. №31Д.

Следовательно, ООО "Аяз" было уведомлено о состоявшемся процессуальном правопреемстве, знало о его причинах и считало правопреемство законным. Поэтому представитель Заявителя не возражал против установления правопреемства.

Решением от 08 сентября 2016 г. Арбитражного суда Чувашской республики -Чувашии по делу № А79-1128/2016 по заявлению ООО "АЯЗ" о признании незаконным решения №15-11/205 от 29.09.2015 г. (на котором так же присутствовал представитель ООО "Аяз") указанное решение в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также пени и штрафов оставлено в силе.

Согласно сверке с Межрайонной ИФНС РФ №14 по республике Татарстан (налоговый орган, в котором на учете стояло ООО «АЯЗ») общий долг ООО «АЯЗ» перед Федеральной Налоговой службой на 27 мая 2016 г. (день присоединения к ООО «АККОЛАДА») составлял 7 518 710 руб.

Таким образом, ООО "АККОЛАДА" в порядке, установленном судом, является должником Федеральной налоговой службы по обязательным платежам, в том числе по

 платежам, обязанность по уплате которых возникла в 3 квартале 2012 г., обязательство по уплате которых образовалось в процессе хозяйственной деятельности ООО "АЯЗ".

ФИО3 не отрицает исполнения обязанностей руководителя ООО "АЯЗ". В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации подписывает ее руководитель, который скрепляет свою подпись печатью. Следовательно, органы управления ООО "АЯЗ" не только знали о состоявшейся реорганизации в форме присоединения к ООО "Акколада", но и 1 августа 2016 года в деле № А79-1128/2016, рассматривавшемся Арбитражным судом Чувашской республики - Чувашии, подтвердили факт состоявшейся реорганизации.

После 08 сентября 2016 года, как до, так и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии по делу № А79-1128/2016, которым к ООО "Акколада" перешли обязательства ООО "Аяз" по уплате обязательных платежей, ФИО3 более четырех лет не заявлял о своем несогласии с состоявшейся реорганизацией, что указывает на одобрение ФИО3 реорганизации в форме присоединения к ООО "Акколада".

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк