АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24876/2023

« 25 » апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУБАИР» (687420, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЙТУЙСКИЙ РАЙОН, МОГОЙТУЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АВРОРА» (664046, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 22/1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 680 300 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2023 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУБАИР» (далее – истец, ООО «ТУБАИР») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АВРОРА» (далее – ответчик, ООО ГК «АВРОРА») с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 1/2023 от 09.01.2023 в размере 2 680 300 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТУБАИР» (покупатель) и ООО ГК «АВРОРА» (поставщик) заключен договор поставки №1/23 от 09.01.2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар наименование, цена, количество, ассортимент которого определяется спецификациями, которые подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 4.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в спецификации.

Способы отгрузки, конкретные виды транспорта и условия поставки по каждой партии товара, указываются в спецификации, в случае изменения условий поставки, покупатель обязан письменно согласовать изменения с продавцом, не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, поставка каждой партии товара производится поставщиком в срок, указанный в спецификации. Моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается:

- при условии поставки транспортом поставщика: дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения;

- в случае поставки на условиях самовывоза: в момент сдачи поставщиком, на его складе, партии передаваемого покупателю товара первому грузоперевозчику в случае его доставки автомобильным транспортом сторонней организации или железнодорожным транспортом.

Согласно Спецификации №1 от 09.01.2023 к договору №1/23 от 09.01.2023, представленной истцом к исковому заявлению, срок изготовления и поставки продукции согласован сторонами – в течение двух рабочих недель с момента получения согласованных чертежей от покупателя на продукцию (Приложение №1 к Спецификации). 

Согласно Спецификации №1 от 09.01.2023 к договору №1/23 от 09.01.2023, представленной истцом к возражениям на отзыв, срок изготовления и поставки продукции согласован сторонами – в течение двух рабочих недель с момента получения согласованных чертежей от покупателя на продукцию (Приложение №1 к Спецификации). 

Истец в исковом заявлении и возражениях на отзыв указывает, что обязанность ответчика по поставке товара должна была быть исполнена в течение двух рабочих недель с момента получения аванса, то есть в срок до 10.02.2023.

Поставка товара осуществлена ответчиком только 16.10.2023, что подтверждается товарной накладной №180 от 16.10.2023, актом приема-передачи №1 от 16.10.2023.

В силу пункта 7.3 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, поставщик уплачивает покупателю, по его требованию, штрафную неустойку, в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара за период с 13.02.2023 по 15.10.2023 в размере 2 680 300 рублей.

Претензией исх. №50 от 15.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В отзыве на иск ответчик сослался на отсутствие оснований для взыскания заявленных сумм, недоказанность исковых требований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении заключенного с ответчиком договора поставки №1/23 от 09.01.2023 в части спецификации №1 от 09.01.2023 по своевременной поставке товара.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1.1 договора, спецификации составляют неотъемлемую часть договора. 

Согласно Спецификации №1 от 09.01.2023 к договору №1/23 от 09.01.2023, представленной истцом к исковому заявлению, срок изготовления и поставки продукции согласован сторонами – в течение двух рабочих недель с момента получения согласованных чертежей от покупателя на продукцию (Приложение №1 к Спецификации). 

Согласно Спецификации №1 от 09.01.2023 к договору №1/23 от 09.01.2023, представленной истцом к возражениям на отзыв, срок изготовления и поставки продукции согласован сторонами – в течение двух рабочих недель с момента получения согласованных чертежей от покупателя на продукцию (Приложение №1 к Спецификации). 

Таким образом, в обоих вариантах спецификации №1 от 09.01.2023 передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от получения согласованных чертежей от покупателя на продукцию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику согласованных чертежей на продукцию.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил, что согласованные чертежи в адрес поставщика не направлялись, однако настаивал на том, что поставщик знал, какую продукцию необходимо поставить, и обязан был это сделать в течение двух недель с момента получения предоплаты. Также сослался на письмо ответчика от 05.07.2023 №199, в котором последний обязался произвести отгрузку продукции до 14.07.2023.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Согласно представленному договору, стороны при заключении договора согласовали обязанность поставщика поставить товар в сроки, указанные в спецификации (пункт 4.1 договора).

В пункте 2 обеих редакций спецификации срок изготовления и поставки продукции составляет 2 рабочие недели с момента получения от покупателя согласованных чертежей. 

Доказательств того, что поставка продукции зависит от сроков внесения оплаты истцом суду не представлено.

Само по себе письмо ответчика, на которое ссылается истец, не изменяет условий договора и не является основанием для наступления ответственности.

В силу пункта 7.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки.

Как указано выше, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку оба варианта спецификации представлены истцом, у суда отсутствуют основания трактовать спорное условие об обязанности покупателя направить чертежи в адрес ответчика иным образом, ухудшая тем самым положение ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства исполнения своей обязанности по направлению чертежей в адрес ответчика истцом не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия для наступления ответственности поставщика, установленные договором поставки от 09.01.2023 №1/23, не наступили, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян