Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7146/2018

г. Рязань

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Граждансантехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 12Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис Н49)

о взыскании задолженности по договору подряда № 24/15 от 01.10.2015 в размере 152018 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности  от 29.10.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Граждансантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАЩИТА" задолженности по договору подряда № 24/15 от 01.10.2015 в размере 152018 руб. 62 коп.

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 октября 2018 года от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАЩИТА" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истцом работы по договору были выполнены некачественно и с нарушением сроков, в связи с чем просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представив суду на обозрение оригиналы договора подряда №24/15 от 01.10.2015; справки о стоимости выполненных работ от 10.11.2015; счета-фактуры №184 от 10.11.2015; актов о приемке работ №1, №2 от 10.11.2015; платежных поручений №32 от 29.10.2015, №28 от 15.10.2015,№112 от 01.06.2016, №57 от 18.12.2015; локальной сметы. После обозрения судом оригиналы документов возвращены истцу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАЩИТА" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Граждансантехмонтаж" (Подрядчик) заключен договор подряда № 24/15 (л.д. 9), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по: устройству внешнего и внутреннего противопожарного водопровода В2 в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с согласованной сметно-технической документацией и требованиями СНиП. Объем, содержание и стоимость работ указаны в смете на выполнение работ, являющейся Приложением №1 к договору (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сроки выполнения работ по договору определяются сторонами: начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - в течение 30 рабочих дней со дня получения аванса.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 1363566 руб., в том числе НДС 18% - 208001,59 руб. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании ежемесячных справок по форме КС-2 и КС-3 в течение 5 календарных дней после их подписания (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что дополнительные, не предусмотренные сметой работы, оплачиваются согласно фактически выполненным объемам работ, дополнительно и на условиях настоящего договора.

До начала работ Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 50% стоимости договора - 681783 руб., в том числе НДС 18% - 104000,80 руб. 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Платежным поручением № 28 от 15.10.2015 ответчик перечислил истцу аванс в размере 681783 руб. (л.д. 15). Платежным поручением № 32 от 29.10.2015 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 150000 руб. в счет оплаты по договору № 24/15 от 01.10.2015 (л.д. 16).

10 ноября 2015 года сторонами подписаны акты о приемке работ № 1 (на сумму 1363566 руб.), и № 2 (на сумму 470235 руб. 62 коп.), а также справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1833801 руб. 62 коп. (л.д. 14).

После приемки работ ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 850000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 18.12.2015, № 63 от 14.04.2016, № 112 от 01.06.2016 (л.д. 17-18, 49).

05 июля 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить оставшуюся задолженность по договору № 24/15 от 01.10.2015 в размере 152018 руб. 62 коп. (л.д. 19-20).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 24/15 от 01.10.2015, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Актами о приемке работ № 1, № 2 от 10.11.2015, подписанными сторонами, подтверждается факт выполнения истцом работ, в том числе дополнительных (п. 2.3 договора), на общую сумму 1833801 руб. 62 коп., что также подтверждается подписанной в двустороннем порядке справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2015.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, на сумму 1681783 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 152018 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Довод ответчика о том, что истец выполнил работы некачественно и с нарушением сроков, отклоняется судом как несостоятельный.

Условиями договора предусмотрено право генподрядчика осуществлять контроль за ходом и качеством работ, требовать от подрядчика устранения недостатков в работе и назначать для их устранения разумные сроки (пункт 3.1.1). 

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет 1 год, исчисляемый с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки.

Документальных доказательств как наличия недостатков выполненных истцом работ, равно как доказательств обращения к истцу с требованием об их устранении, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 152018 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис Н49) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Граждансантехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 12Б) задолженность в сумме 152018 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5561 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова