Дело № А32-13527/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен   10 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДИАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Научно-Проектно-Производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 48 000 руб., судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Научно-Проектно-Производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 48 000 руб., судебных расходов.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № 1204/П от 10.10.2017, выданного ООО «НППФ «Краснодаравтодорсервис» департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар о разрешении производства земляных работ и разрытии 05.11.2018  ООО «НППФ «Краснодаравтодорсервис» проводились работы по установке столбов для контактной сети троллейбусных линий по ул. Черкасская и Восточно-Кругликовская. В ходе проведения работ в районе по ул. Восточно-Кругликовской со стороны ул. Черкасская повреждена труба напорной канализационной линии, принадлежащая ООО «ДИАС».

Повреждение обнаружено 15.11.2018, после поступления жалобы из ТСЖ «Восток-2007». Прибывшая по вызову данного Товарищества аварийная служба ООО «Краснодар Водоканал» установила, что повреждена напорная канализационная сеть, принадлежащая ООО «ДИАС». 

Факт повреждения имущества подтверждается актом осмотра от 15.11.2018, оформленного комиссией в составе сотрудников ООО «ДИАС», ООО «НАСОС-СЕРВИС», ведущего специалиста отдела ПОТ Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар.

В процессе осмотра места повреждения обнаружена воронка размером 2х1,5 метра, наполненная канализационной водой. Также, в результате повреждения напорной канализационной трубы была подтоплена теплокамера расположенная возле многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>

Для устранения повреждения канализационной сети ООО «ДИАС» на основании заявки от 15.11.2018 № 01-14/ДН-051 осуществлен вызов специализированной организации ООО «НАСОС-СЕРВИС» с которой у Истца имеется договор № 01-14/ДН от 14.02.2018. 

В ходе устранения повреждений ООО «НАСОС-СЕРВИС» произведена откачка воды из образовавшейся воронки в объеме 16 куб.м. и замывка труб, на пластиковой трубе 160 мм выявлено повреждение размером 5х6 см, причиненное буром, использовавшимся ООО «НППФ «Краснодаравтодорсервис», для сверления отверстий под установку столбов для контактной сети троллейбусных линий.

В результате восстановительных работ специалистами ООО «НАСОС-СЕРВИС» вырезан поврежденный фрагмент трубы длиной 120 см и произведена замера на новый, восстановлен грунт над трубой. Ремонтной службой осуществлена откачка канализационных вод, скопившихся в результате повреждения напорной канализационной трубы в объеме 32 куб. м. из затопленной теплокамеры, расположенной возле многоквартирных домой по адресу: 

<

...>

По результатам ремонтных работ ООО «НАСОС-СЕРВИС» в адрес ООО «ДИАС» направлен акт о приемке выполненных работ № 53 от 15.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 48 000 руб.

Истец полагает, в связи с противоправными действиями ответчика, на его стороне возникли убытки в размере 48 000 руб. Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в размере 48 000 руб. 

 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ДИАС».

 Судом учитывается, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Факт повреждения имущества подтверждается актом осмотра от 15.11.2018, оформленным комиссией (в составе сотрудников ООО «ДИАС», ООО «НАСОС-СЕРВИС», ведущего специалиста отдела ПОТ Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар), акт о приемке выполненных работ № 53 от 15.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 48 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что истцом проведена экспертиза повреждений. Согласно акту экспертного исследования № 27-06/19, выполненного специалистами ООО «Единое Бюро Экспертизы и Права», последним сделаны выводы о том, что причиной возникновения прорыва трубопровода канализационной сети КНС-Черкасская является внешнее механическое вращательное воздействие острым предметом, имеющим спиралевидную конструкцию, оставившую в месте соприкосновения в центре рваное отверстие размером 5х6 см, а по периметру округлый след, напоминающий лопасти, данные повреждения наиболее характерны для воздействия буровой установки.

Кроме того, специалистом сделан вывод о том, что согласно характеру повреждений трубопровода и перечню проводимых ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» работ в предшествующих обнаружению данных повреждений период, специалисты могут сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной прорыва трубопровода канализационной линии сети КНС-Черкасская, является проведение ООО «НППФ Краснодаравтодорсервис» земляных работ с применением буровой установки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств по делу в администрации МО г. Краснодар, а именно: 

-надлежаще заверенную копию ордера № 1204/П от 10.10.2017 с приложением схем коммуникационных сетей, расположенных в границах места проведения ООО «Научно-Проектно-Производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» землях работ; 

-надлежаще заверенную копию проекта работ ООО «Научно-ПроектноПроизводственная фирма «Краснодаравтодорсервис», согласованного с Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар; 

-надлежаще заверенную копию постановления главы Администрации МО г. Краснодар от 27.09.2017 № 4324.

Письмом от 15.11.2019 исх. № 15635/25 Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар в адрес арбитражного суда направлено постановление главы Администрации МО г. Краснодар от 27.09.2017 № 4324 «О временном ограничении движения транспортных средств по ул. Уссурийской в  Прикубанском внутригородском округе города Краснодар».

 В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2019, ввиду предоставления органом местного самоуправления не всех запрашиваемых документов, истцом повторно заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу в администрации муниципального образования г. Краснодар. Определением от 20.11.2019 повторное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В ответ на указанное определение в арбитражный суд поступило письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.01.2020 № 124/39, согласно которому подтвержден факт выдачи ООО «Научно-Проектно-Производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» ордера № 1204/П от 10.10.2017 с целью выполнения работ по объекту: «Реконструкция ул. Восточно-Кругликовской от ул. 40 – летия Победы до ул. Домбайской, ул. Яснополянской от ул. Домбайской до ул. Уссурийской, ул. Уссурийской от ул. Яснополянской до ул. Российской» с ограничением движения транспорта по ул. Уссурийской от ул. Яснополянской до ул. Российской с 16.10.2017 по 28.02.2018 согласно постановлению главы администрации МО г. Краснодар от 27.09.2017 № 4324.

Таким образом, суд считает доказанным истцом факт причинно-следственной связи между имевшимися повреждениями трубопровода канализационной сети КНС-Черкасская и земляными работами, выполняемыми ответчиком на основании ордера № 1204/П от 10.10.2017, выданного департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Судом установлено следующее, согласно приложенным истцом в материалы дела актам о приемки выполненных работ и о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2 и № КС-3) 15.11.2018 ООО «НАСОС-СЕРВИС» по заявкам истца выполняло работы по откачке воды из образовавшейся воронки в объеме 16 куб.м. и замывка труб, демонтажу поврежденного фрагмента трубы длиной 120 см и осуществлению замены на новый, восстановлен грунт над трубой, также осуществлена откачка канализационных вод, скопившихся в результате повреждения напорной канализационной трубы в объеме 32 куб. м. из затопленной теплокамеры, расположенной возле многоквартирных домой по адресу: 

<

...>

Суд соглашается с доводом истца о том, что вышеуказанные акты формы № КС-2, № КС-3 и заявка на выполнение аварийных (ремонтных) работ подтверждает доводы истца о том, что повреждения имели место быть, и причиной указанных повреждений являются земляные работы буровой установкой.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, перечисленные в пункте 12 Постановления N 25, доказаны истцом, с учетом приведенных в этом разъяснении, а также в пункте 5 Постановления N 7, правил распределения бремени доказывания. 

Доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к  удовлетворению исковых требований. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании убытков в размере 48 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридической помощи в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой. 

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону. 

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы, соглашение об оказании юридической помощи от 14.01.2019. 

Также истцом представлены доказательства оплаты, а именно, квитанция об оплате от 18.01.2019 № 1503 на сумму 45 000 руб. Материалами дела подтверждается факт оплаты заказчиком исполнителю 45 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором). 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

По мнению суда, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, 4 исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает необходимым руководствоваться следующим. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указываются способы определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, к которым, в частности, относится сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей. 

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Научно-ПроектноПроизводственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ДИАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 48 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей., государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Выдать ООО «ДИАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 720 руб., согласно платежному поручению № 1622 от 19.03.2019г.

Решение

 по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов