АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32368/2024

г. Новосибирск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микс» (ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации в сумме 200 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, г. Москва) (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании компенсации в сумме 200 000,00 рублей для последующего распределения правообладателям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 00 рублей 00 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения иска. Просит принять во внимание, что нарушение носило однократный характер, срок незаконного использования был небольшим и это не повлекло для правообладателя вероятных имущественных потерь, и снизить размер компенсации до 100 000 руб.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, пояснив, что по существу факт нарушения не оспаривает, но просит снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы представителей истца, ответчиков, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Сосновый бор» 16 июля 2023 года в помещении ресторана парк - отеля «Сосновый 6ор», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

Название          

Исполнители

1

Wicked Game

Chris Isaak

2

The Lady InRed

Chris De Burgh

3

Viva la Vida

Coldplay

4

All The Way

Craig David

5

If Only You

Danny

6

Precious

Depeche Mode

7

White Flag

Dido

8

Come Undone

Duran Duran

9

Obsession

Earphones

10

Short HappyLife

Earphones

Публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителем РАО по распоряжению руководства. Видеозапись с публичным исполнением представлена на DVD-диске совместно с актом копирования файла с оригинального носителя. Ответчик (ООО «Сосновый бор») определен согласно сведениям с видеозаписи и выданного ответчиком кассового чека.

Для идентификации зафиксированных музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки специалиста и осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Уведомлением от 26.09.2023 исх. СИБ-54/1180 истец информировал общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» о выявлении исполнения музыкальных произведений в отсутствие разрешения прав обладатели, предложил урегулировать спор посредством заключения лицензионного договора.

Поскольку стороны не достигли соглашения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что основным видом деятельности обществ с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», одним из дополнительных видов деятельности является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Российской авторское общество (далее – РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом 9 на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. 

При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчики не заключали указанных договоров, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно. 

Ввиду отсутствия у ответчиков указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчиков по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований 11 гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм. 

Судом установлено, что ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно – договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. 

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование и расположение помещения ресторана (столовой), его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. 

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка пути следования, внутреннего пространства. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал. 

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, на котором указаны: название ресторана парк – отель «Сосновый бор», данные ответчика, его ИНН и дата. 

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана парк – отель «Сосновый бор» по адресу: 630110, 

<

...>, в котором осуществляют свою деятельность ответчики. 

Из обстоятельств дела следует, что помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (колонок), в помещении кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. 

При этом возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. 

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. 

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. 

Из материалов дела следует, что Ответчиком представлен договор оказания услуг № 150823-2412-1 от 15.08.2023 (Далее – «Договор»), заключенный между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «МИКС» (Далее – «Организатор»). 

В силу п. 1 Договора Организатор принимает на себя обязательства оказать Ответчику услуги по организации на территории помещений (иных сооружений) Ответчика публичного воспроизведения музыкальных произведений с текстом или без текста, а также иных аудио произведений, исключительные авторские и смежные права на которые целиком и полностью принадлежат единственному правообладателю – Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРСАЛ РЕКОРДС». 

В свою очередь, Ответчик принимает по настоящему Договору на себя обязательства оплачивать услуги Организатору. 

В соответствии с положениями гражданского законодательства лицо вправе заключить лицензионный договор, как с аккредитованной организацией, так и с не аккредитованной (абз. 2 п. 3 ст. 1244 ГК РФ). 

Однако судом установлено, что договор заключен после даты нарушения авторских прав, поскольку датой нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений является 16.07.2023, в то время как вышеуказанный договор датируется 15.08.2023.

Материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 16.07.2023, составленный специалистом ФИО2 Акт подтверждает наличие на видеозаписи указанных в иске музыкальных произведений. 

В связи с тем, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания - ресторан - парк «Сосновый бор», суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.

Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. 

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что действия ответчика по публичному исполнению результатов интеллектуальной деятельности были согласованы, что свидетельствует о наличии у него умысла незаконности использования спорных музыкальных произведений и фонограмм, в связи с чем, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за допущенное им нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного использования ответчиками спорных музыкальных произведений. 

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм. 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

 В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. 

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 200 000 руб. 

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений. Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании постановления Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4. 

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. 

Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. 

Истец определил круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, представил доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения, а также представил доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. 

Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиками спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации. 

В силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). 

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт 20 нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 100  000, 00 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд при определении размера компенсации учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и полагает возможным определить размер компенсации в размере 100 000, 00 руб., то есть по 10 000, 00 руб. за каждое музыкальное произведение. При этом суд исходит из того, что ранее ответчики к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекались, доказательств обратного истец не представил, а также учитывая характер нарушения, и руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 100 000, 00 руб. для дальнейшей выплаты в пользу правообладателей в следующем порядке:

Название          

Исполнители

Авторы

Получатели вознаграждения

Размер компенсация

1

Wicked Game

Chris Isaak

ISAAK CHRISTOPHERJOSEPH

ASCAP

10 000, 00 руб.

2

The Lady InRed

Chris De Burgh

DE BURGH CHRIS

PRS

10 000, 00 руб.

3

Viva la Vida

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT

BUCKLAND JONATHANMARK

CHAMPION WILLIAM

MARTIN CHRISTOPHERANTHONY JOHN

PRS

PRS

PRS

PRS

10 000, 00 руб.

4

All The Way

Craig David

DAVID CRAIG ASHLEYHILL MARK LESLIE

PRS

PRS

10 000, 00 руб.

5

If Only You

Danny

PONTARE VINCENT FRED

Somajo Sophia

ZITRON MICHEL HENRYALLAN

NCB

NCB

NCB

10 000, 00 руб.

6

Precious

Depeche Mode

GORE MARTIN LEE

PRS

10 000, 00 руб.

7

White Flag

Dido

ARMSTRONG DIDOARMSTRONG ROLLONOWELS RICHARD W JR

PRS

PRS

PRS

10 000, 00 руб.

8

Come Undone

Duran Duran

RHODES NICKCUCCURULLO WARRENLE BON SIMON JOHNTAYLOR JOHN NIGEL

ASCAP

ASCAP

ASCAP

ASCAP

10 000, 00 руб.

9

Obsession

Earphones

Lento LucaROBBINS BENEDICT JOHNTerranova Robert

SIAE

PRS

SIAE

10 000, 00 руб.

10

Short HappyLife

Earphones

Franceschino GiovanniFranceschino Simone EmanueleRecupero GiuseppeLento LucaTerranova Robert

SIAE

SIAE

SIAE

SIAE

SIAE

10 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Ануфриева