СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-22703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Порт-Ташара»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2017 г. по делу № А45-22703/2016 (судья Е.И. Булахова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Золотая горка-один», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Ташара», Новосибирская область, Мошковский район, с. Ташара, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра», г. Москва в лице Филиала по Новосибирской области, г. Новосибирск,

2) кадастровый инженер ФИО3, г. Новосибирск, 

3) Администрация Мошковского района Новосибирской области, р. п. Мошково, 

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Золотая горка-один» (далее – истец, ООО «Золотая горка-один») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Ташара» (далее – ответчик, ООО «Порт-Ташара») об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3, уточненной площадью 15531 кв.м с разрешенным использованием: для строительства перевалочного комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский р-н, село Ташара (производственная зона), в границах, определенных в межевом плане от 24.06.2016 с учетом заключения по судебной экспертизе, в следующих характерных точках: H1-Н2-Н3-Н4-Н5-H6-H7-8-Н9-Н10-11-H12-H13-H14-H15-H16-H17-Н18-Н19-Н20-Н1; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменения, касающиеся уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3 в координатах характерных точек границ и площади этого участка, установленных судом;  о исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Порт Ташара» с кадастровым номером 54:18:080107:14 путем исключения из границ и площади этого земельного участка части территории площадью 4307 кв.м, налагающейся на земельный участок открытого акционерного общества «Золотая горка - один» с кадастровым номером 54:18:080107:3 и входящей в границы земельного участка открытого акционерного общества «Золотая горка - один», в координатах характерных точек границ, определенных согласно заключению по судебной экспертизе № 17-15, проведенной с 07.08.2017 по 09.11.2017 экспертом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО4: - от точки А, имеющей координаты X (543302,85), У (4235103,85) до точки Б, имеющей координаты X (543326,69), У (4235137,77), - далее от точки Б до точки В, имеющей координаты X (543244,98), Y (4235203,72), - далее от точки В до точки Г, имеющей координаты X (543220,88), Y (4235171,67); о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Порт Ташара» на часть земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:14 площадью 4307 кв.м, налагающуюся на земельный участок ОАО «Золотая горка - один» с кадастровым номером 54:18:080107:3 и входящую в границы земельного участка ОАО «Золотая горка - один», в координатах характерных точек границ, определенных согласно заключению по судебной экспертизе № 17-15, проведенной с 07.08.2017 по 09.11.2017 экспертом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО4: - от точки А, имеющей координаты X (543302,85), Y (4235103,85) до точки Б, имеющей координаты X (543326,69), Y (4235137,77), - далее от точки Б до точки В, имеющей координаты X (543244,98), Y (4235203,72), - от точки А, имеющей координаты X (543 302,85), Y (4 235 103,85) до точки Б, имеющей координаты X (543 326,69), Y (4 235 137,77), - далее от точки Б до точки В, имеющей координаты X (543 244,98), Y (4 235 203,72), - далее от точки В до точки Г, имеющей координаты X (543 220,88), Y (4 235 171,67).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра»,  кадастровый инженер ФИО3, Администрация Мошковского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее – третьи лица).

Решением суда от 15.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Золотая горка-один» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заключение по судебной экспертизе № 17-15 не ответило на главный вопрос, так как «Не представляется возможным определить координаты земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3 в системе координат МСК НСО (зона 4)». Также полагает, что Чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3, подготовленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мошковского района Новосибирской области от 16.05.2000 № 270 (далее – Чертеж № 270) и прочие документы, имеющиеся в  материалах дела, не содержат координат и/или геоданных, на основании которых возможно было бы установить местоположение (координаты) границ земельного участка истца. Кроме того считает, что местоположение границ земельного участка истца с момента предоставления участка в постоянное (бессрочное) пользование не определялись и не устанавливались. Также полагает, что представленные истцом документы не содержат координат характерных точек границ земельного участка, местоположение земельного участка с точки зрения законодательства не является установленным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей департамента и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Золотая горка-один» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 16700 кв.м (1,67 га), расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский р-н, село Ташара, с кадастровым номером 54:18:080107:3 с разрешенным использованием «для строительства перевалочного комплекса», что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия АА-51 № 0092940 от 09.06.2000, Постановлением Главы территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области от 16.05.2000 № 307, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54/001/787/2016-5051, выданной 19.10.2016, кадастровой выпиской о земельном участке № 54/201/16-510453 от 19.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 54:18:080107:3 имеет статус «ранее учтенного», сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (о чем свидетельствует выписка из ЕГРН), однако границы его не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях реализации права приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3 ООО «Золотая горка-один» инициировано проведение кадастровых работ по уточнению его границ.

Кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план от 24.06.2016 б/н. При проведении работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3  является спорной с границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский р-н, село Ташара, с кадастровым номером 54:18:080107:14, принадлежащего на праве собственности ООО «Порт-Ташара».

При согласовании границ смежных участков ООО «Порт-Ташара» выразило несогласие в местоположении границ в характерных точках границ 34-37 в связи с тем, что его земельный участок был сформирован ранее и приобретен им в собственность, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка, являющемся частью межевого плана от 24.06.2016. В указанных характерных точках границ часть земельного участка ООО «Порт-Ташара» накладывается на земельный участок ООО «Золотая горка-один».

 Полагая, что ООО «Порт-Ташара» нарушена обязанность по согласованию границ смежных земельных участков при уточнении границ земельного участка 54:18:080107:14 и постановки его на кадастровый учет в 2011 году в недостоверных границах и площади, и истец лишился возможности реализовать свои права, связанные с постановкой на учет своего земельного участка в уточненных границах, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 08/07 от 22.07.2016).

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:14 из графической части схемы расположения земельных участков и их частей необоснованно были исключены и впоследствии не учтены границы земельного участка истца, что явилось основанием недостоверного отражения сведений о земельном участке ответчика (о его границах и площади) при его постановке на кадастровый учет.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ  местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ  результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 3 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ  установлено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

 Частями 4, 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ходе проведения кадастровых работ в 2011 году первоначальным собственником – ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» в отношении земельного участка 54:18:080107:14 согласование местоположения границ смежных участков не производилось, границы земельного участка ответчика в нарушение статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ  не были согласованы с истцом. 

Указанное подтверждается материалами межевого плана № 54-0-1-54/3001/2011-4178 от 11.07.2011, а именно актом согласования местоположения границы земельного участка (лист 12, стр. 2 межевого плана), в котором отсутствует подпись истца или его представителя, что не оспаривается сторонами.

Межевой план № 54-0-1-54/3001/2011-4178 от 11.07.2011 содержит схему расположения земельных участков (лист 11), на которой пунктирной линией четко обозначены характерные точки границы земельного участка истца (границы обозначены цифрами 101, 108-112, 114, 116, 119, 121-122 с чертой снизу под цифрой), при этом в нижней левой части указанной схемы под значением «условные обозначения» указанные характерные точки границ понимаются, «как точки, прекращающие свое существование в результате кадастровых работ». 

На чертеже земельных участков и их частей (лист 12 межевого плана) данные границы уже отсутствуют, при этом в характерных точках н34-н35 граница земельного участка ответчика пересекла фактические границы земельного участка истца.

Согласно акту согласования (лист 12, стр. 2 межевого плана) указанные характерные точки границ земельного участка ответчика были согласованы не с истцом, а с Администрацией Мошковского района Новосибирской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:14 из графической части схемы расположения земельных участков и их частей необоснованно были исключены и впоследствии не учтены границы земельного участка истца, что явилось основанием недостоверного отражения сведений о земельном участке ответчика (о его границах и площади) при его постановке на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», экспертам - ФИО5, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить координаты земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3 в системе координат МСК НСО (зона 4), в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости на территории Новосибирской области, на основании имеющихся в материалах судебного дела документов.

Соответствует ли конфигурация и координаты местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:18:080107:14, указанные в межевом плане от 10.03.2011 (11.07.2011), изготовленном в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого участка кадастровым инженером ООО «ГеоПолис» ФИО6., сведениям о конфигурации и местоположении границ этого участка в документах, подтверждающих право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ этого земельного участка при его образовании, в том числе в документах, приобщенных к материалам дела, представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области и содержащих отображение этого участка на картографических материалах, а также материалах, подготовленных на основании сельскохозяйственных растров.

Пересекают ли существующие границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:18:080107:14, сведения о которых внесены в ЕГРН, границы земельного участка истца с кадастровым номером 54:18:080107:3, определенные в первом вопросе? Если пересекают, то каковы координаты и площадь их пересечения?

В материалы дела поступило заключение по судебной экспертизе № 17-15.

На основании выводов экспертизы истцом уточнены исковые требования в части четырёх характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером 54:18:080107:3.

Также в суде первой инстанции заслушан специалист - кадастровый инженер, составлявший межевой план для истца ФИО7 (до смены фамилии - ФИО3) и эксперт ФИО4.

По мнению ответчика, заключение по судебной экспертизе № 17-15 не ответило на главный вопрос, указав: «Не представляется возможным определить координаты земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3 в системе координат МСК НСО (зона 4)».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку экспертизой было невозможно определить координаты земельного участка именно в данной системе координат МСК НСО (зона 4), при этом межевой план, подготовленный кадастровом инженером ФИО3 содержит координаты земельного участка в системе координат МСК НСО (зона 4), на основании межевого плана составлена схема расположения земельных участков. При сравнении кадастрового плана, Чертежа № 270 и межевого плана земельный участок по конфигурации идентичен.

Экспертизой в результате сделанного сравнительного анализа (Таблица 2) длин сторон, отраженных в Чертеже № 270 и межевом плане установлено, что длины сторон между точками этого земельного участка в указанных выше документах практически одинаковы.

Экспертизой при ответе на 3 вопрос установлено, что земельные участки в границах частично пересекаются, площадь наложения отражена на схеме Приложения 6 (территория, отраженная на схеме по точкам А-Б-В-Г-А) и составляет 4307 кв.м. Значения координат приведены в таблице 4, а именно:

- от точки А, имеющей координаты Х (543 302,85), Y (4 235 103,85) до точки Б, имеющей координаты Х (543 326,69), Y (4 235 137,77),

- далее от точки Б до точки В, имеющей координаты X (543 244,98), Y (4 235 203,72),

- далее от точки В до точки Г, имеющей координаты Х (543 220,88), Y (4 235 171,67).

Кроме того материалами дела подтверждается, что земельный участок истца с кадастровым номером 54:18:080107:3 площадью 1,67 га был изъят из земель ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» и предоставлен ОАО «Золотая горка - один» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства перевалочного комплекса на основании Постановления Главы территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области № 307 от 16.05.2000.

Местоположение и конфигурация границ данного земельного участка были определены при его образовании и предоставлении истцу, что подтверждается Чертежом границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3, подготовленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мошковского района Новосибирской области от 16.05.2000 № 270, на котором отображены местоположение, конфигурация и геоданные, то есть координаты земельного участка с указанием длин каждой из сторон (от точки до точки) и координат каждой из точек границ участка.

Сведения о земельном участке истца были внесены ГКН в 2003 году, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.09.2003, на 2 листе которого отображены местоположение участка в кадастровом квартале, его конфигурация и нумерация поворотных точек его границ, при этом в пункте16 листа 1 кадастрового плана указано, что для описания границ этого земельного участка применялась местная система координат кадастрового района (МСКР-605).

Доводы ответчика о том, что Чертеж № 270 и прочие документы, имеющиеся в  материалах дела, не содержат координат и/или геоданных, на основании которых возможно было бы установить местоположение (координаты) границ земельного участка истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно Чертежу границ земельного участка ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» площадью 20,80 га с кадастровым номером 54:18:080107:04 (последующий кадастровый номер которого 54:18:080107:14), подготовленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мошковского района Новосибирской области от 07.07.2000 № 414, в нем отображено местоположение и конфигурация границ земельного участка истца, который обозначен на данном чертеже как «I-земельный участок ООО «Золотая горка -1», при этом конфигурация земельного участка истца полностью соответствует его конфигурации и местоположению этого участка в Чертеже № 270.

Кроме того в Межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:18:080107:14, также имеется схематическое отображение границ земельного участка истца, а именно:

- на Схеме расположения земельных участков, подготовленной на основании материалов сельскохозяйственных растров (дешифрование 1994, составление 1995, масштаб 1:10000) (лист 11 межевого плана ответчика), обозначено схематическое отображение местоположения границ земельного участка истца, выполненное пунктирной линией с указанием характерных (координатных) точек границ этого участка;

- на листе 2 Кадастровой выписки о земельном участке ответчика с кадастровым номером 54:18:080107:14 от 19.11.2009, приложенной к Межевому плану земельного участка ответчика, также отображено местоположение и конфигурация границ земельного участка истца.

Участок истца на данном плане отображен внутри участка ответчика (между его составными (учетными) частями под № 1 площадью 88000 с кадастровым номером 54:18:080107:4 и под № 2 площадью 120000 с кадастровым номером 54:18:080107:13).

Конфигурация границ земельного участка ответчика на листе № 2 Кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 54:18:080107:14 от 19.11.2009 полностью идентична конфигурации этого участка в документе, подтверждающем местоположение и конфигурацию границ этого участка при его образовании, а именно, в Чертеже границ земельного участка ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» площадью 20,80 га с кадастровым номером 54:18:080107:04 (последующий кадастровый номер 54:18:080107:14), подготовленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мошковского района Новосибирской области от 07.07.2000 № 414.

Из вышеуказанного следует, что местоположение и конфигурация границ как земельного участка истца с кадастровым номером 54:18:080107:3, так и земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:18:080107:14 были определены при образовании данных участков, при этом земельные участки истца и ответчика с момента образования земельного участка истца являлись смежными и не имели каких-либо пересечений.

В связи с изложенным также подлежит отклонению довод ответчика о том, что местоположение границ земельного участка истца с момента предоставления участка в постоянное (бессрочное) пользование не определялись и не устанавливались.

В данном случае, находящиеся в составе Межевого плана ответчика документы, подтверждают местонахождение границ земельного участка истца именно в том месте, где они впоследствии и были обозначены кадастровым инженером ФИО3 в Межевом плане по уточнению границ земельного участка истца.

Оценивая иные доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не содержат координат характерных точек границ земельного участка, местоположение земельного участка с точки зрения законодательства не является установленным, суд апелляционной инстанции отклоняет их, поскольку заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта подтверждено, что местоположение и конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером 54:18:080107:3, а также длины всех его сторон, отображенные в Межевом плане от 24.06.2016, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 при уточнении границ этого участка полностью совпадают с документами, определявшими местоположение и границы этого участка при его образовании, поскольку полностью совпадают с конфигурацией и длинами сторон этого участка в Чертеже № 270.

Кроме того согласно пояснениям эксперта ФИО4 конфигурация земельного участка ответчика в Межевом плане от 10.03.2011, подготовленном кадастровым инженером ФИО6. в процессе работ по уточнении границ участка полностью изменена и не соответствует его конфигурации и местоположению, определенному при образовании этого участка и отраженному в Чертеже границ земельного участка ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» площадью 20,80 га с кадастровым номером 54:18:080107:04 (последующий кадастровый номер которого 54:18:080107:14), подготовленном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мошковского района Новосибирской области от 07.07.2000 № 414.

Указанное свидетельствует о недостоверности установленных кадастровым инженером границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:18:080107:14, а также о фактическом формировании другого земельного участка с иными характеристиками, местоположением и конфигурацией, нежели земельный участок, существовавший при его первичном образовании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). 

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку, и пришел к правомерному выводу, что кроме Чертежа границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:080107:3, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мошковского района Новосибирской области от 16.05.2000 № 270, местоположение и конфигурация границ земельного участка истца, которые были определены при его образовании, отражены в других имеющихся в деле документах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований. 

В данном случае ответчики в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представили надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность их позиции по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Порт-Ташара» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2017 г. по делу № А45-22703/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт-Ташара» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиС.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк