Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «10» октября 2024 г. Дело № А12-20417/2024 

Резолютивная часть решения объявлена «8» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «10» октября 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени,  

при участии в заседании:  

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен;  У С Т А Н О В И Л: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее  –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Волгоградской области (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 023421 от 07.11.2022 за период январь – апрель, октябрь – декабрь 2023 года в размере  44 271,15 руб., законной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 9 135,59 руб. по  состоянию на 02.07.2024, неустойки начиная с 03.07.2024 и по день фактического  исполнения обязательства, судебных расходов.  

 Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. 

 Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что направил ответчику  для подписания договор ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных  домах № 023421 от 07.11.2022, со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 с  дальнейшим продлением на следующий год.  

 В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку  потребителю через присоединенную сеть на объекты потребителя, указанные в  Приложении № 1 тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить  принятые ресурсы.  

 Из представленного в материалы дела текста договора № 023421 от 07.11.2022  видно, что он со стороны ответчика не подписан.  

 В период январь – апрель, октябрь – декабрь 2023 года истец оказал ответчику  услуги теплоснабжения по объекту – нежилое помещение площадью 154,7 кв.м. по ул.  13-й Гвардейской,15 на общую сумму 44 271,15 руб.  

 Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2022 указанное нежилое помещение с  кадастровым номером 34:34:040024:524 принадлежит ответчику на праве оперативного  управления.  

 Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве  указал, что контракт на поставку тепловой энергии не заключен. Иным образом принять  бюджетные обязательства государственному заказчику не представляется возможным в  соответствии с действующим законодательством.  

 Однако, данные доводы суд признает несостоятельными в силу следующего. 

 Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

 В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров",  фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому  подобное) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора на  поставку тепловой энергии не должно служить препятствием для реализации права истца  на получение соответствующих платежей.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

Согласно части 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Ввиду того, что спорное помещение принадлежит учреждению на праве  оперативного управления, то в силу положений статей 210, 296, 298 ГУ МЧС  самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием такого помещения, в том числе  расходы на оплату потребленной тепловой энергии.  

Более того, согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по  общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 указанного Обзора).  

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки  товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных  или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта  или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для  соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 Обзора).  

Кроме того, исполнитель является ресурсоснабжающей организацией по поставке  тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику. Таким образом, к  правоотношениям сторон применяется ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд". Ответчик (заказчик) мог осуществить закупку  у единственного поставщика. Исполнитель вправе требовать оплатить оказанные услуги  при отсутствии контракта.  

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного  Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с  учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается  ипмерееюдщатиомчниысям ив д омкаутмеернитаалмаPих =(сдчVеелта+а мSии×- ф(нVаекS т-уорсапмVоир))е н ×знаTы ямн,ив ароьт в–е атпчриеклоьм, окутняибвреьр с–а лдьекнаыбмриь  2023 года, расшифровкой стоимости коммунальных ресурсов за спорный период на  сумму 44 271,15 руб.  

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 плата за потребленную тепловую  энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с  пунктом 42(1) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  

д

ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим  (квартирным) прибором учетiа тепiловiой энеобргии,i размеТр платы за коммунальную услугу  по отоплению определяется по формуле 3 приложения N 2 к настоящим Правилам на  основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

В с пунктом 3 приложения N 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению  в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно  жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим  (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил  определяется по формуле 3:  

 где: 

V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  

i

приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и  определенный по формуле 3(6);  

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

i

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме  тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на  отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  

VS×S-SV+S ,i i об5и ндд ои

прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;  

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 N 637)  

Согласно пункту 3 (6) приложения N 2 к Правилам N 354 объем потребленной  тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное помещение в многоквартирном  доме, определяется по формуле 3 (6).  

 где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

i

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления,  или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее  установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения  такого переустройства законодательством Российской Федерации;  

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме  тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на  отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.  

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате  теплоэнергии следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено на  основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формул 3, 3(6) Приложения N 2 к  Правилам N 354.  

 Исходные данные подтверждены представленными истцом первичными  документами и ответчиком не опровергнуты.  

 Ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил. Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составила 44 271,15 руб. 

Доказательств свидетельствующих о том, что коммунальные услуги истцом не  оказывались, равно как и документов, опровергающих произведенный истцом расчет  заявленной ко взысканию задолженности не представлено.  

 Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. 

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик  не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период  данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в  размере 44 271,15 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.  

 Доводы ответчика о невозможности оплаты оказанных услуг в связи с отсутствием  бюджетного финансирования судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам  материального права.  

 Положения Бюджетного кодекса РФ, в силу которых заключение и оплата  бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных  договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах  доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве  основания для отказа в иске о взыскании задолженности, пока соответствующая сделка не  оспорена и не признана судом недействительной.  

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие бюджетного  финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании  стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку ответчик поставленную тепловую  энергию принял и использовал по назначению.  

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные  правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности  обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

Оплата стоимости тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства не  может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств  бюджета соответствующих расходов плательщика.  

Ответчик о приостановлении поставки тепловой энергии не заявлял. 

Кроме того, как указано выше, статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на ответчика возлагается обязанность оплатить фактически принятую  электрическую энергию, и само по себе невнесение изменений в договор водоснабжения  не освобождает ответчика, получившего ресурсы от истца от данной обязанности.  

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты  принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.  

 Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты фактически  оказанных услуг по теплоснабжения принадлежащего ему объекта, не имеется.  

 Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок,  истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере 9 135,59 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в  связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период 15.03.2023 по  02.07.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5%  годовых, действующей на дату принятия решения с суммы долга по каждому  рассматриваемому УПД, составляет 9 135,59 руб.  

 Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом  сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.  

 Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательств и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 указано, что  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1  ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему  убытки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности  предъявленной истцом законной неустойки, начисленной в соответствии с нормами  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ответчиком не  представлено.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

 Как следует из материалов дела, на ответчика возложена обязанность по оплате  

коммунального ресурса, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не  освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты принятых  услуг.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том,  что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела  не представил.  

 Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных  контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов  бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств  до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения  обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим  образом (ст. 544 ГК РФ).  

Ответчик финансируется из федерального бюджета, однако данное обстоятельство  не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны  осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства  - равенства сторон.  

 Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  Кодекса.  

 Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу  01.01.2016 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной  дисциплины, в том числе потребителей услуг по теплоснабжению.  

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере,  установленном законом.  

Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит  рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать  неустойку до указанного размера.  

Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или  иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки  завышенным.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, доводы  сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, а также учитывая период просрочки исполнения  договорных обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

 Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной  последствиям нарушения обязательств ответчика, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка  в размере 9 135,59 руб.  

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  законной неустойки с 03.07.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины  является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению  судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" (абзац третий пункта 21).  

 Принимая во внимание изложенное, расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за январь, февраль, март,  апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 44271,15 руб., пени в размере  9135,59 руб. по состоянию на 02.07.2024, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму  неоплаченного основного долга в размере 44271,15 руб., начиная с 03.07.2024 и до  

момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2136 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии  теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 364 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова