ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14269/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 года

Дело № А07-24188/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу № А07-24188/2016.

 

В судебное заседание посредством онлайн – заседания явился представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2  (паспорт, диплом,  доверенность № 119/1-274  от 01.03.2021, сроком до  31.12.2021),

ответчика - открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» -  ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 23.01.2021, сроком на один год).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (далее – ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ") о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения за август 2016г. в сумме   1 782 485 руб.64 коп., пени в размере 34 347 руб. 13 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу № А07-24188/2016 исковые требования удовлетворены.      

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Возражения апеллянта сводятся к неправильному использованию истцом показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды. По мнению ответчика, истец должен использовать показатель 0,0568 Гкал/куб.м, а не 0,0627 Гкал/куб.м.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «БашРТС»  (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 420999/ГВС (далее – договор) с приложениями, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением воды.

Согласно п. 8 договора, оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013г. № 406.

В силу п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющее горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

ООО «БашРТС» в период август 2016 года поставило в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика горячую воду, однако, стоимость поставленной горячей воды погашена частично.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) за август 2016г. послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения сторон также регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ГКТ РБ от 18.12.2015 №875 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения» установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду: с 01.07.2016 для населения 22,21 руб./куб.м с НДС- компонент на холодную воду, 1 902,23 руб./Гкал с НДС - компонент на тепловую энергию, для иных потребителей - тариф на компонент на холодную воду в размере 18,82 руб./куб.м. без НДС, на компонент на тепловую энергию в размере 1 612,06 руб./Гкал без НДС.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «БашРТС» поставляло в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» горячую воду в период август 2016 года.

Ответчик поставленную истцом горячую воду принял, однако, в нарушение действующего законодательства и заключенного договора оплату за поставленную горячую воду произвел частично. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период, по уточненному расчету истца, составляет 1 782 485 руб. 64 коп.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ресурса в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 782 485 рублей 64 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном использовании истцом показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, что истец должен использовать показатель 0,0568 Гкал/куб.м, а не 0,0627 Гкал/куб.м., не принимается апелляционной коллегией по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2017 на основании ходатайства истца производство по делу А07-24188/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А07-30136/2015.

В рамках дела № А07-30136/2015 между сторонами были аналогичные разногласия, производство по делу возобновлено.

Кроме того, аналогичные доводы, были предметом рассмотрения в рамках дел А07-30626/2015; А07-27057/2016 (спорный период февраль-июль 2016г.) и А07-16546/2016 (спорный период сентябрь-октябрь 2016г.).

В рамках вышеуказанных дел, судами установлена обоснованность применения величины расхода тепловой энергии, необходимой для подогрева воды 0,0627 либо 0,0677 Гкал, в зависимости от наличия либо отсутствия полотенцесушителей в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Так судами установлено, что действующим в спорный период законодательством было предусмотрено установление только двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на холодную воду (руб./куб.м) и компонента на тепловую энергию (руб./Гкал), без установления какой-либо результирующей величины стоимости горячей воды, измеряемой в руб./куб.м.

Именно таким образом и были установлены ГКТ РБ тарифы в постановлении от 18.12.2015 №875: для населения 21,16 руб./куб.м – компонент на холодную воду, 1 774,31 руб./Гкал – компонент на тепловую энергию (тарифы указаны с учетом НДС), для иных потребителей 17,93 руб./куб.м – компонент на холодную воду, 1 503,65 руб./Гкал – компонент на тепловую энергию (тарифы указаны без учета НДС).

Действительно, ранее при рассмотрении аналогичных споров за ноябрь-декабрь 2013 года (дела №А07-7072/2015, №А07-6992/2015) ГКТ РБ представляло расчет, позволяющий установить некую «результирующую» величину двухкомпонентного тарифа в размере 74,08 руб. за 1 куб.м горячей воды, фактически соответствующую применению действовавшего на тот период двухкомпонентного тарифа, если количество потребленной тепловой энергии определяется с применением величины 0,0568 Гкал/куб.м. Однако, существование указанного расчета было обусловлено тем, что изначально постановлением ГКТ РБ от 27.11.2012 №590 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 были установлены одноставочные тарифы, определяющие цену 1 куб.м горячей воды: для населения – 63,43 руб./куб.м (с учетом НДС), для иных потребителей – 53,76 руб./куб.м (без учета НДС).

В дальнейшем, постановлением ГКТ РБ от 01.07.2013 №156 в постановление от 27.11.2012 №590 были внесены изменения, а именно тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО «БашРТС» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены в виде двухкомпонентных тарифов, но с применением «результирующей» величины: для населения – 74,08 руб./куб.м, в составе тарифа компонент на холодную воду – 12,90 руб./куб.м и компонент на тепловую энергию – 1 075,88 руб./Гкал (тарифы указаны с учетом НДС); для иных потребителей – 62,78 руб./куб.м, в составе тарифа компонент на холодную воду – 11,00 руб./куб.м и компонент на тепловую энергию – 911,76 руб./Гкал.

Далее, постановлением ГКТ РБ от 27.09.2013 №195 в постановление от 27.11.2012 №590 вновь были внесены изменения, на период с момента вступления данного постановления в силу и по 31.12.2013 оставлен только двухкомпонентный тариф без указания «результирующей» величины.

Таким образом, определение ГКТ РБ расчетным путем «результирующей» составляющей двухкомпонентного тарифа, действовавшего в ноябре-декабре 2013 года, было обусловлено изначальным включением указанной величины в тариф при его установлении.

Суд также обращает внимание на то, что величина количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, в размере 0,0568 Гкал/куб.м была определена тарифным органом не в качестве норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, устанавливаемого на 3 года, а лишь как расчетная величина применительно к определенному периоду времени, в который действовали тарифы, установленные постановлением от 27.11.2012 №590, которые, в свою очередь, были трансформированы из одноставочных в двухкомпонентные.

Данный расчет был произведен ГКТ РБ в соответствии с действовавшим в тот период законодательством: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 №47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Так, в соответствии с п.58 упомянутых Методических указаний, одноставочные тарифы на горячую воду в расчете на 1 куб.м в закрытых системах теплоснабжения рассчитывались по формуле с применением показателя – количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды согласно утвержденной формуле: Qт/э = с?р?(tгвс–tхвс)(1+Kn), где с – 0,000001 Гкал/кг?1оС, р – 983,24 кг/куб.м (плотность воды при температуре, равной tгвс и среднему по году давлению воды в трубопроводе), tгвс - 60оС (средняя за год температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного горячего водоснабжения), tхвс – 9,8оС (средняя за год температура холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения). В соответствии с приведенной формулой (0,000001?983,24?(60-9,8)(1+0,15)=0,05676) данный показатель составил 0,05676 Гкал/куб.м (с точностью до 0,00001) или 0,0568 (с точностью до 0,0001), именно эта величина и была применена при расчетах тарифов: 12,98 руб./куб.м (компонент на холодную воду) + 1 075,88 руб./Гкал (компонент на тепловую энергию) ? 0,0568 Гкал/куб.м = 74,08 руб./куб.м (одноставочный тариф).

Таким образом, применение величины 0,0568 Гкал/куб.м к иному периоду, в частности к спорному по настоящему делу периоду, в котором действовали другие тарифы, установленные постановлением ГКТ РБ от 18.12.2015 №875, по мнению суда апелляционной инстанции, не является правильным.

Как следует из объяснений истца, количество тепловой энергии, затраченной для приготовления коммунального ресурса «горячая вода», поставленного в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, было определено им из расчета количества тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 куб.м воды, равного 0,0677 Гкал/куб.м (для жилых домов с полотенцесушителями) и 0,0627 Гкал/куб.м (для жилых домов без полотенцесушителей). Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку расчеты истца выполнены в соответствии с Правилами №306, суд соглашается с правильностью осуществленного истцом расчета. Кроме того, у истца имеется возможность корректировок начислений по результатам уже прошедшего отопительного периода в следующем периоде.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о необходимости определения количества тепловой энергии, затраченной в спорный период на приготовление коммунального ресурса «горячая вода», исходя из величины количества тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды в размере 0,0568 Гкал/куб.м, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылки ответчика на то, что объем его обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема обязательств конечных потребителей, суд во внимание не принимает, так как из представленных в дело доказательств не следует, что начисления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах ответчик производит с применением величины 0,0568 Гкал/куб.м.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2016 по 29.12.2016 года в общей сумме 34 347 руб. 13 коп.

В соответствии с части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу № А07-24188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

 

                                                                                    С.А. Карпусенко