39/2018-94040(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9199/2018

город Вологда

06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсети» (162000, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от  01.06.2018; от должника – ФИО4, представитель по доверенности от  02.04.2018,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – ФИО2, заявитель) в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 20.06.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Строймонтажсети»( далее – Общество, должник). В обоснование заяв- ленных требований сослался на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). В подтверждение наличия задолженности перед ФИО2 представил судебный приказ мирового судьи Вологодской области от 17 мая 2018 года по делу № А13-6725/2018 2-4424/2017 (далее – Судеб- ный приказ). Просил суд признать обоснованными требования заявителя в размере 365 100 рублей 00 копеек, в том числе 360 000 рублей 00 копейки – основной долг, 5 100 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; ввести в отношении должника процедуру наблюдения;  утвердить временным управляющим ФИО5 (ИНН  

<

***>, 160000, г. Вологда, а/я 118), являющегося членом Союза «Само- регулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных  монополий топливно-энергетического комплекса» (129626, 

<

...>- ра, д. 102, стр. 34, комн. 13, 129626, г. Москва, а/я 139; далее – СРО).  

Определением суда от 21 июня 2018 года заявление Гончаренко А.В. принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Гончаренко А.В.; возбуждено производство по делу о несостоятельности  Общества.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учётом ранее заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований; просил признать Общество несостоятельным (банкротом) с применени- ем к нему упрощённой процедуры ликвидируемого должника; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 365 100 рублей 00 копеек,  в том числе 360 000 рублей 00 копейки – основной долг, 5 100 рублей 00 копеек  – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; конкурсным  управляющим утвердить ФИО5, являющегося членом СРО. В  обоснование возможности введения упрощённой процедуры ликвидируемого  должника пояснил, что в отношении должника проводится процедура добровольной ликвидации.  

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнение  принято.  

Должник, в лице ликвидатора (он же единственный участник должника), в своём отзыве, и представитель в судебном заседании не возражали  против требования заявителя, пояснив, что в отношении Общества ведутся  мероприятия по добровольной ликвидации, выявлен факт недостаточности  имущества должника для погашения задолженности по обязательствам перед  ФИО2 и другими кредиторами.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, де- ло рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в  связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о  признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворе- нию.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для  возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, свя- занных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу  абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по  денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных  

средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по  денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к ис- полнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику,  исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрис- дикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сро- ков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое  предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обяза- тельств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполне- ны, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго  статьи 43 Закона в принятии заявления.  

Как усматривается из материалов дела, на основании Судебного приказа с  должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 365 100 рублей  00 копеек, в том числе 360 000 рублей 00 копейки – основной долг, 5 100 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

До настоящего времени задолженность Обществом перед ФИО2  не погашена. Доказательства погашения задолженности в полном размере в суд  не представлены и в материалах дела не имеются.  

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента по- дачи заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период про- срочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства Общества, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанав- ливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые явля- ются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства  при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а  именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу непла- тежеспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого  принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотрен- ном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление  при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в Еди- ном государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Единственным участником Общества 07.06.2018 принято решение о ликвидации должника, утверждён ликвидатор. В ходе ликвидационных мероприя- тий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетво- 

рения требований кредиторов.  

Выявленная в ходе ликвидации кредиторская задолженность составляет  55 099 561 рубль 85 копеек.  

Активы должника по сведениям ликвидатора составляет дебиторская задолженность в размере 15 888 021 рубль 85 копеек, основные средства стоимо- стью (остаточной) 1 796 781 рублей 81 копейка.  

Указанные обстоятельства подтверждаются должником и материалами де- ла.  

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно  для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225  Закона о банкротстве принимает решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у  должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе ли- бо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о  назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается со- общить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов  по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия  на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекраще- но на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья  вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о  банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, до- статочном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии пись- менного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа)  на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство  по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесе- нии давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный  счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Анализ финансового положения Общества, в том числе сделок в преддве- рии банкротства, не проведён; в ходе ликвидационных мероприятий выявлена  дебиторская задолженность и иные активы должника на сумму 17 684 803 руб- ля 66 копеек.  

Следовательно, оснований прекращения производства по делу в порядке  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.  

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в  пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие  расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обра- титься в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано,  что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за  счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыс- кать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привле- ченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счет имущества должника.  

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве  принимает решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного  производства сроком до шести месяцев.  

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и  определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику,  осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр  требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.  

ФИО2 представил суду доказательства наличия задолженности в  размере 365 100 рублей 00 копеек, в том числе 360 000 рублей 00 копейки – основной долг, 5 100 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются Судебным  приказам, подлинник которого представлен в материалы дела.  

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в  суд не представлены.  

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную  силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению  без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Следовательно, требование Гончаренко А.В. о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 365 100 рублей 00 копеек, в том числе  360 000 рублей 00 копейки – основной долг, 5 100 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, является обоснованным и  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Как установлено статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмот- ренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного  управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управля- ющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

ФИО5 изъявил согласие быть конкурсным управляющим  должника.  

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения  кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО5  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным  утвердить последнюю в качестве конкурсного управляющего Общества.  

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц  осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в  месяц.  

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанав- ливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно  с окончанием расчётов с кредиторами Общества, если иное не установлено Законом о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при при- менении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы  и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.  

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указы- вая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи  20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно  пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивает- ся арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты за- вершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер  указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбит- 

ражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении  соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в ко- тором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).  

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования  сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится  арбитражным управляющим за счёт имущества должника.  

В соответствии с пунктом 5 статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 300 рублей.  

При подаче заявления ФИО2 оплатил государственную пошлину  в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 5 том 1), следовательно, последняя подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1,  45, 52, 53, 100, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсети» (162000, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсети» конкурсное производство на шесть месяцев.  

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия,  предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» на 31 января 2019 года в 10 часов 00 минут в помеще- нии Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>- на, д. 1а, каб. № 216.  

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 14 января 2019 года.  

Признать обоснованным и включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 365 100 рублей 00 копеек,  в том числе 360 000 рублей 00 копейки – основной долг, 5 100 рублей 00 копеек –  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсети». При этом указанное требование подлежит предпочтитель- ному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по  возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штра- 

фов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или не- надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (160028, г. Вологда, первый МКР ГПЗ-23, д. 9, кв. 27; ОГРНИП  311352530400038, ИНН 

<

***>) 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» ФИО5 (ИНН  

<

***>, 160000, г. Вологда, а/я 118).  

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» состоящее из фиксированной  суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих пол- номочий.  

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о возмещении судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Че- тырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Ю. Панина