АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32- 29563/2023

Резолютивная часть решения объявлена    28.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен     29.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 127030, Г. МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 7) в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (353900, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью подразделению транспортной безопасности «Альфа-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 353907, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК Г., АНАПСКОЕ ШОССЕ, Д. 15, ОФ. 318) о расторжении договора возмездного оказания услуг № К-729/22 от 20.09.2022, признании недействительным отказа от исполнения договора, о взыскании 355 500 рублей убытков, а также 22 110 рублей расходов по уплате госпошлины,

во встречному иску: общества с ограниченной ответственностью подразделения транспортной безопасности «Альфа-Юг» о признании недействительным договора № К-729/22 от 20.09.2022, взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» 545 000 рублей долга,  

при участии в заседании  представителей:  истца –  ФИО1 по доверенности, после перерыва ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности, 

ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 директор, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «РОСМОРПОРТ» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее - предприятие)   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью подразделению транспортной безопасности «Альфа-Юг» (далее - общество) о расторжении договора возмездного оказания услуг № К-729/22 от 20.09.2022, о признании недействительным отказа от исполнения договора, о взыскании 355 500 рублей убытков, а также 22 110 рублей расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью подразделения транспортной безопасности «Альфа-Юг» обратилось к ФГУП «РОСМОРПОРТ» со встречным иском о признании прекращенным договора № К-729/22 от 20.09.2022, заключенного между ФГУП «Росморпорт»   и ООО Подразделение транспортной безопасности «АЛЬФА-ЮГ»  с 01.05.2023 г., о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» 545 000 рублей долга

В настоящее судебное заседание арбитражного суда первой инстанции предприятие представило расчет штрафа с приложением актов в соответствии с п.4.11 договора; отзыв на встречное исковое заявление. Общество  представило письменную позицию, уточнило встречные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ  и просит признать прекращенным договор возмездного оказания услуг № К-729/22 от 20.09.2022, заключенный между ФГУП «РОСМОРПОРТ» и ООО ПТБ «Альфа-Юг», с 01.05.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство истца по встречному иску рассмотрено и удовлетворено.

В заседании объявлен перерыв до 14-15 час 31.01.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились. От общества поступило заявление о том, что исполнитель согласен с нарушением, отраженным заказчиком в акте от 19.04.2023 года;     действие договора прекращено с момента возврата охраняемого имущества по акту сдачи-приемки всех ТМЦ от 01.05.2023.

Заявление  о признании обстоятельств, отраженных в акте от 19.04.2023 принято судом по основаниям ст.70 АПК РФ в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания.

На  предложение суда представитель предприятия    подтвердил довод ответчика о количестве постов: два постоянных и три по заявке, с 21.09.2022 по воле заказчика действовало не 5, а 2 поста, с 08.10.2022  согласован 1 пост , исходя из этого, исполнитель определял цену на услуги вплоть по апрель 2023 года; представил письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. При этом расчет штрафа    выполнен из расчета 4 поста.

Для ознакомления судом с новыми доказательствами и пояснениями сторон в  заседании объявлен перерыв до 15-30 час 07.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Стороны явились. суд исследовал вопрос о судебных расходах сторон.Для проверки расчетов в  заседании объявлен перерыв до 16-30 час 14.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца. Суд исследовал доказательства в деле. Для подготовки резолютивной части судебного акта в заседании объявлен перерыв до 16-00 час 21.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца. Для подготовки резолютивной части судебного акта в заседании объявлен перерыв до 14-40 час 28.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее - истец) и ООО Подразделение транспортной безопасности «АЛЬФА-ЮГ» (далее - ответчик) заключен договор № К-729/22 от 20.09.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению защиты объекта транспортной инфраструктуры Предприятия - «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» (Пирс АПП, Инв. № Ф061105882) и транспортных средств, находящихся на ОТИ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Кавказ от актов незаконного вмешательства, в качестве привлеченного подразделения транспортной безопасности, в том числе группы быстрого реагирования.

Согласно п. 1.4 договора состав услуг и минимальная численность работников подразделения транспортной безопасности, определяются Техническим заданием (Приложением № 1), которое является неотъемлемой частью Договора.

Техническим заданием на оказание услуг подразделением транспортной безопасности на категорированном объекте транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» (Пирс АПП, инв. № Ф061105882) установлено следующее: наименование ОТИ, реестровый номер, категория по транспортной безопасности -«Грузовой терминал в морском порту Кавказ» (Пирс АГ1П, инв. № Ф061105882), реестровый номер МТК-527, 4 категория.

Данный договор был заключен по итогам запроса котировок в электронной форме (форма торгов, при которой: информация о закупке сообщается Заказчиком путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, доступного неограниченному кругу лиц; описание предмета закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ; победителем запроса котировок в электронной форме признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора).

В силу п. 3.1. Договора Стоимость услуг одного круглосуточного поста за полный календарный месяц определяется Калькуляцией (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 148 900 (сто сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, без НДС в месяц.

Стоимость услуг включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Согласно п. 4.7 договора возмещение убытков и неустойки производится Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Заказчика.

В соответствии с п. 4.10. Договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по настоящему Договору, Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать при осуществлении оплаты по договору штраф в размере, соответствующем виду нарушения (Таблица 1 в настоящем пункте).

Удержание штрафа производится Заказчиком при расчете за оказанные услуги в одностороннем порядке на основании направленного Исполнителю по электронной почте уведомления об удержании штрафа, с расчетом суммы штрафа. 

Пунктом 4.11 договора установлено, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств фиксируется путём составления соответствующего Акта, который подписывается представителями сторон с указанием времени обнаружения и времени, затраченного Исполнителем на устранение нарушений.

В соответствии с п. 8.1. Договора случае, если ни одна из Сторон до момента окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается действующим до достижения суммы взаиморасчетов по нему 9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 8.3 договора при досрочном расторжении договора стороны производят взаиморасчеты за услуги только в той части, в какой они фактически оказаны Исполнителем и приняты в установленном порядке Заказчиком на момент такого расторжения.

По  заявкам заказчика от 21.09.2022 г и от 19.10.2022 обществом оказаны услуги по 5 постам с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. (2 постоянных круглосуточных поста и 3 дополнительных поста).  Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела   и предприятием не оспариваются. Общая стоимость услуг составила… Оплата произведена предприятием в сумме……………

В период исполнения договора письмом Росморречфлота от 03.11.2022 № УТБ - 3712 внесено изменение в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в части изменения   категории объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал в морском порту Кавказ», являющего структурным подразделением предприятия (далее – ОТИ). На основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), учитывающей их значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), а также возможных последствий  данному ОТИ присвоена 3 (третья) категория (Реестровый номер МТН - 527).

09.01.2023 заказчик сообщил исполнителю об изменении категории ОТИ и вручил проект дополнительного соглашения к договору и новое техническое задание

В письме № 1 от 10.01.2023 г. исполнитель отказался от заключения дополнительного соглашения и сообщил заказчику, что с момента заключения договора № К-729/22 от 20.09.2022г. в ООО ПТБ «АЛЬФА-ЮГ» не представлены заверенные организационно-распорядительные документы (выписки из документов), направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, копии которых являются приложениями к планам обеспечения транспортной безопасности, также не представлены документы,   предусмотренные п.5 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638, без которых обеспечить надежную защиту объекта не представляется возможным.  Также сообщил, что   ему стало известно об изменении категории объекта с 4 на 3, в результате которого скорректирована реализуемая схема защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства. С учетом данного обстоятельства исполнителем предложено расторгнуть договор по соглашению сторон в соответствии с п. 8.2 в течение 14 дней с момента получения настоящего письма.

Не  получив официально письменный ответ на свое предложение, письмом от 19.01.2023  исполнитель сообщил заказчику  , что   изменение категории защищаемого объекта с 4 на 3  влечет изменение категории аттестации работников подразделения транспортной безопасности, задействованных на защите ОТИ, а также количество постоянных постов транспортной безопасности. С учетом существенных изменений условий Договора  и увеличения объема услуг предложено  пересмотреть стоимость одного круглосуточного поста, а также в целях обеспечения надежной защиты объекта   представить заверенные организационно-распорядительные документы (выписки из документов), необходимые для реализации мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также документы,   регламентированные п.5 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 (по причине изменения категории объекта с 4 на 3).

В  письме от 26.01.2023 г. ФГУП «Росморпорт»   сообщило обществу, что письмом Росморречфлота от 03.11.2022 № УТБ - 3712 внесены изменения в Реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в части изменения ранее присвоенной категории ОТИ «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» - 3 категория (Реестровый номер МТН - 527). 

В соответствии с законодательством по транспортной безопасности была проведена дополнительная оценка уязвимости и утвержден ПОТБ от 29.11.2022 № 438-ПО (Г).

Письмом от 21.02.2023 заказчик сообщил исполнителю, что письмом Росморечфлота от 21.12.2022 № УТБ-4422 ОТИ «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» категория   повышена до 2 категории транспортной безопасности. При этом в соответствии с законодательством проведена дополнительная оценка уязвимости (далее-ДОУ) ОТИ, заключение об утверждении № 725-00(Г) от 08.02.2023, в стадии разработки ПОТБ. По результатам проведенной работы, в соответствии с изменением режима функционирования ОТИ, изменилась схема защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, вследствие чего возникла необходимость внесения изменений в Договор № К-729/22 от 20.09.2022 путем заключения дополнительного соглашения к нему. К письму были приложены выписка из ДОУ в части касающейся подразделения транспортной безопасности и проект дополнительного соглашения к Договору № К-729/22 от 20.09.2022.

Исполнителю вручен проект дополнительного соглашения к договору и техническое задание с повышенными требованиями. Представленный проект дополнительного соглашения к Договору от 20.09.2022 № К-729/22 предусматривал изменения для постов, включающие в себя смену категорий работников подразделения транспортной безопасности (например, смену категории группы быстрого реагирования на категорию по осуществлению досмотра, повторного досмотра), а также добавление КПП № 4 (транспортный контрольно-пропускной пункт (въезд/выезд ж/д транспорта)).

Письмом № 1 от 16.03.2023 исполнитель  сообщил, что с усилением категории до 2 повысилась ответственность исполнителя по защите данного объекта от актов незаконного вмешательства. Между тем , изменение категорий работников,   изменение категории защищаемого объекта транспортной инфраструктуры означает изменение предмета договора. Так, 4-я категория данного объекта была установлена в Техническом задании на оказание услуг подразделением транспортной безопасности на категорированном объекте транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал в морском порту Кавказ».            Изменение предмета Договора означает изменение существенных условий Договора, т.к. предмет относится к существенным условиям Договора. На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Считаем, что в данной ситуации с учетом существенного изменения условий Договора Исполнитель имеет право на его беспрепятственное расторжение. На основании изложенного предлагаем расторгнуть данный Договор в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Уведомлением № 50 от 13.04.2023 г. исполнитель сообщил заказчику о том, что на основании п. 8.1 Договора № К-729/22 от 20.09.2022г. расторгает Договор на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» (Пирс АПГ1, Инв. № Ф061105882) и транспортных средств, находящихся на ОТИ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Кавказ, от актов незаконного вмешательства, в качестве привлеченного подразделения транспортной безопасности, просил назначить лицо, ответственное за возврат имущества Заказчика, переданное Исполнителю во временное пользование, для составления акта.

Уведомлением № 60 от 28.04.2023 исполнитель сообщил, что на основании п.8.1. Договора № К-729/22 от 20.09.2022г. на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» (Пирс АПП, Инв. № Ф061105882) и транспортных средств, находящихся на ОТИ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Кавказ, от актов незаконного вмешательства, в качестве подразделения транспортной безопасности, отказывается от исполнения договора с 01 мая 2023 г.

01.05.2023 сторонами совместно составлен акт приема-передачи  имущества и ценностей, вверенных исполнителю, который ФГУП «Росморпорт» подписало без возражений.

После возврата заказчику охраняемого имущества исполнитель покинул объект. Услуги им более не оказывались. 

ФГУП «Росморпорт» считает отказ от исполнения договора и оставление объекта без охраны неправомерным, нарушающим условия договора об оказании услуг до 20.09.2023.

Согласно п……договора за ненадлежащее исполнение обязательств исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждый факт отсутствия сотрудника   на посту транспортной безопасности в течение от 15 до 60 минут и за каждый последующий час нарушения - 1000 рублей.

В связи с прекращением оказания услуг с 01 мая 2023 г. предприятие составило  6 актов о фиксации факта отсутствия сотрудников  исполнителя  и    начислило  штраф за отсутствие сотрудника общества на посту в сумме 540 000   рублей.

По акту от 19.04.2023 № 002/23 за пронос на территорию ОТИ запрещенных предметов (п.8 Таблицы 1) предприятие начислило штраф в размере 5 000 рублей 

Сумма штрафа была в одностороннем порядке удержана ФГУП «Росморпорт» при осуществлении оплаты ответчику по договору за апрель 2023 г.

В настоящем судебном заседании представитель общества в устном выступлении заявил, что общество  данный факт нарушения не отрицает, с суммой штрафа согласно.. Заявление  о признании обстоятельств, отраженных в акте от 19.04.2023 принято судом по основаниям ст.70 АПК РФ в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания.

ФГУП «Росморпорт» заключило 06.05.2023 замещающую сделку с ООО ПТБ «РЖД - Транспортная безопасность» сроком оказания услуг до 20.09.2023 и стоимостью одного круглосуточного поста в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек за полный календарный месяц с учетом НДС.

Сумму , составляющую разность  между ценой, установленной в договоре № К-729/22 от 20.09.2022г, и   ценой по замещающей сделке в размере 355 500 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей за период с мая по сентябрь 2023 года  ((из расчета: 220 000 руб. - 148 900 руб.) х 5 месяцев)  предприятие считает своими убытками, возникшими в результате нарушения обществом обязательства   в виде необоснованного отказа от исполнения договора.

В адрес общества направлено претензия требованием ……..Уклонение   от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения иска, общество в   отзыве на иск   пояснило, что изменение категорийности ОТИ с четвертой на вторую влечет существенное изменение обстоятельств, из которых исходило общество, заключая договор на оказание услуг № К-729/22 от 20.09.2022г,

Встречные исковые требования общества с учетом уточнения о признании   договора № К-729/22 от 20.09.2022 прекращенным с 01.05.2023, взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» 545 000 рублей долга,   мотивированы тем, что оснований для начисления и  удержания штрафа в счет стоимости услуг за апрель 2023 года у предприятия не имелось.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,   доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал встречные исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре возмездного  оказания услуг и общими положениями о  договоре подряда (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Указание сторонами в договоре   на необходимость сдачи-приемки результата этапов услуг  формирует услугу в материально-правовой результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае  акт выполненных работ за апрель 2023 года, подписанный обеими сторонами,   принят судом в качестве относимого  и допустимого доказательства оказания истцом услуг по спорному договору.   Поскольку услуги оказаны обществом, приняты заказчиком, они подлежат оплате.

Категорирование объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - это процедура отнесения объекта транспортной инфраструктуры к определенной категории с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства (АНВ) и его возможных последствий.

Извещением о запросе котировок в электронной форме № АЧБФ-ТА-210-22 по выбору организации на право заключения договора на оказание услуг по защите подразделением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - «Грузовой терминал в морском порту Кавказ», изменение категории объекта по заключенному Договору № К-729/22 от 20.09.2022 не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Категорирование ОТИ проводится в соответствии с Правилами категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 г. N 1595 "Об утверждении Правил категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры".

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Порядка по результатам категорирования присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования.

В соответствии с Приложением № 4 к Порядку установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, утвержденному приказом Минтранса России от 07.09.2020 года № 358: повышенная категория устанавливается в зависимости от увеличения количественных показателей возможных актов незаконного вмешательства, погибших или получивших вред здоровью людей, материального ущерба.

При присвоении ОТИ категории № 2 и объявленном уровне безопасности № 2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1638 (ред. от 12.08.2023) "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта", например, п.10 п.п.5 предусмотрены иные требования к объёму оказываемых услуг и составу работников.

Так в пп. 5 п. 10 указано, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры II категории в случае объявления уровня безопасности N 2 обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В Техническом задании к Договору при категории объекта 4 к каждому посту закреплен 1 работник ПТБ, управляющий техническими средствами ОТБ, таким образом, увеличение работников до 2 при 2 категории объекта является существенным изменением условий договора.

В части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки. 

Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Согласно п. 8.1 договора данный договор действует в течение 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

На возможность способа защиты как подача о признании договора расторгнутым как состоявшегося факта указано в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Действуя  разумно и добросовестно, Общество уведомило о невозможности исполнения обязательств в связи с изменением категории заказчика. Сообщило   о расторжении договора и о прекращении оказания услуг по защите ОТИ в связи с отсутствием   аттестованных сотрудников для охраны объекта второй категории.

Письмом № 60 от 28.04.2023 г. Общество уведомило о расторжении договора и о прекращении оказания услуг по защите ОТИ с 01.05.2023 г. (о расторжении с данного числа уведомляло также письмами № 50 от 13.04.2023 г., № 58 от 24.04.2023 г.). 

Таким образом, встречное требование о признании договора расторгнутым как состоявшегося факта с 01.05.2023 г. является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность истца перед ответчиком за апрель 2023 г. с учетом частичного погашения и одностороннего зачета штрафа в размере 5 000 рублей составляет 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

На основании пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон. 

Таким образом, договор № К-729/22 от 20.09.2022 прекратил свое действие с 01.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре общество воспользовалось правом в соответствии с условиями соглашения и положениями пункта 2 статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от договора, в связи с чем оснований для признания недействительным уведомления исполнителя не имеется.

Принимая во внимание, что исполнитель заблаговременно с 01.03.2023 года уведомлял заказчика о расторжении договора, актом приема -передачи материальных ценностей от 01.05.2023 г. ФГУП «Росморпорт» приняло от ответчика вверенное имущество и подтвердило прекращение обязательств последнего по осуществлению защиты объекта транспортной инфраструктуры, усматривается, что обе стороны спора выразили свое волеизъявление на прекращение договорных отношений, и к их восстановлению интереса не имеют. Следовательно, основания для начисления штрафов за период с 01.05.2023 г. по 06.05.2023 у предприятия не имелось.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки за срыв договорных отношений взыскиваются, если должник не освобождается от ответственности за спровоцировавшее расторжение нарушение или возникновение обстоятельств, провоцирующих прекращение договора, по правилам п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ. Если договор прекращается по основаниям, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, убытки за срыв договорной программы по общему правилу не взыскиваются.

Также если в силу закона или договора одна из сторон имеет право на немотивированный, произвольный отказ от договора, его реализация по общему правилу не вынуждает отказавшуюся сторону возмещать другой стороне убытки. Стороны не согласовали в договоре плату за реализацию права на отказ по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ, таким образом, отсутствуют основания для взыскания убытков исходя из заключенной замещающей сделки.

Кроме того, стоимость услуг по замещающей сделке выше так как истец заключал с ответчиком договор с категорией по транспортной безопасности 4, а замещающая сделка была заключена с категорией 2, что влечет за собой разницу в цене.

В Определении СКЭС ВС РФ от 17 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-7159 коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, указала следующее: если риски изменения цен на сопоставимые товары возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение... размер убытков должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства». В качестве замещающей сделки нельзя рассматривать договор на принципиально иных условиях, различия между предметом прекращенного и заключенного взамен него иного договора будут препятствовать применению правил п. 1 ст. 393.1 ГК РФ. 

Данное требование вытекает из того, что закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ), в данном случае истец просит взыскать разницу за 5 месяцев без представления доказательств, что им были предприняты попытки запроса котировок для заключения нового договора на более выгодных условиях.

Злоупотребление налицо, если кредитор реально мог оперативно заключить замещающий договор по цене, менее драматически отличающейся от цены прекращенного договора, но почему-то вместо этого пошел по иному пути и выбрал предложение по цене, в результате которого его убытки выросли (Определение СКГД ВС РФ от 26 апреля 2016 г. N 57-КГ16-1, Определение СКЭС ВС РФ от 17 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-7159).

Согласно пункту 20 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Договор составляется заказчиком путем включения в проект договора сведений о победителе и его ценовом предложении. Договор должен быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты направления участникам итогового протокола.

Таким образом, учитывая требования законодательства относительно процедуры и сроков заключения нового договора ФГУП «Росморпорт», получив письма от 01.03.2023 г., 13.04.2023 г., 28.04.2023 г., имело возможность к 01.05.2023 г. заключить новый договор по осуществлению защиты объекта транспортной инфраструктуры Предприятия - «Грузовой терминал в морском порту Кавказ» (Пирс АПП, Инв. № Ф061105882) и транспортных средств, находящихся на ОТИ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Кавказ от актов незаконного вмешательства, на приемлемых договорных условиях.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска предприятием уплачено 22 110 руб госпошлины.

При подаче встречного иска обществом уплачено 19 900 госпошлины, в том числе 13900 руб за рассмотрение требования имущественного характера, 6000 руб за рассмотрение требования неимущественного характера. Встречный иск в имущественной части удовлетворен судом на 99,08%, возмещению предприятием подлежит 19716,92 руб расходов общества по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110,   156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Отказать в удовлетворении искового требования о расторжении договора возмездного оказания услуг № К-729/22 от 20.09.2022, заключенного между ФГУП «РОСМОРПОРТ» и ООО ПТБ «Альфа-Юг».

Отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным отказа ООО ПТБ «Альфа-Юг» от исполнения договора.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании 355 500 рублей убытков, а также 22 110 рублей расходов по уплате госпошлины.

 

По встречному иску. 

Признать  прекращенным договор возмездного оказания услуг № К-729/22 от 20.09.2022, заключенный между ФГУП «РОСМОРПОРТ» и ООО ПТБ «Альфа-Юг».

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Подразделение транспортной безопасности «АЛЬФА-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 540 000 рублей   задолженности,  а также 19716,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина